STC14415-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14415-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01708-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Daniel Mateo Jim\u00e9nez Espinosa contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y el Consejo Seccional de la Judicatura del Meta. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el querellante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales al trabajo y m\u00ednimo vital, presuntamente conculcadas por las convocadas, toda vez que no han entregado su tarjeta profesional, pese a que present\u00f3 la documentaci\u00f3n para el efecto el 11 de agosto de 2021. <\/p>\n
Adujo que, el 27 de septiembre del presente a\u00f1o, la encartada emiti\u00f3 respuesta a su pedimento en los siguientes t\u00e9rminos \u00abLa Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, mediante el Acta de inscripci\u00f3n No. 16762 de fecha 27\/09\/2021, procedi\u00f3 a expedirle la Tarjeta Profesional de Abogado No. 367727\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que, pese a ello, no ha recibido el \u00abpl\u00e1stico\u00bb que lo acredita como abogado inscrito, lo cual le est\u00e1 ocasionando graves perjuicios, ya que no ha podido vincularse a un trabajo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se ordene a las autoridades renuentes realizar la entrega efectiva de su tarjeta profesional. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y V\u00cdNCULADO <\/p>\n
1. La Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura defendi\u00f3 su proceder y asegur\u00f3 que las solicitudes de expedici\u00f3n de tarjetas profesionales se han venido surtiendo en estricto orden de recepci\u00f3n. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, realiz\u00f3 la inscripci\u00f3n de Daniel Mateo Jim\u00e9nez Espinosa en el Registro Nacional de Abogados, asign\u00e1ndole la tarjeta profesional n.\u00b0 367.727, \u00absiendo enviada al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico, la cual fue entregada a esta Unidad, para continuar con los tr\u00e1mites de env\u00edo al solicitante\u00bb, remisi\u00f3n que fue realizada el 7 de octubre de 2021, a trav\u00e9s de la empresa de correo certificado 4-72 Servicios Postales Nacionales de Colombia S.A. (n.\u00b0 RA338550558CO) a la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n aportada por el interesado, efectivamente entregada al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
Por \u00faltimo, requiri\u00f3 que se denegara el auxilio, argumentando que no ha vulnerado los derechos del interesado. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, manifest\u00f3 que el pedimento objeto de esta acci\u00f3n, recae \u00aben el nivel central\u00bb, aunado a que el interesado no ha elevado ninguna solicitud al respecto, raz\u00f3n por la cual requiere su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades accionadas, trasgredieron las prerrogativas invocadas por el gestor, en la medida en que, seg\u00fan aquel, no han procedido a la entrega material de su tarjeta profesional que lo acredita como abogado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, el reclamo tiene origen en que las encartadas, presuntamente, no han remitido de forma f\u00edsica la tarjeta profesional que acredita como jurista al peticionario. <\/p>\n
No obstante, como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante correo certificado, la Unidad encargada envi\u00f3 al convocante la tarjeta profesional asignada con n.\u00b0 367.727 mediante acta 16.762 del 27 de septiembre de 2021, verificando la entrega material de la misma. Para tal efecto, se observ\u00f3 que la remisi\u00f3n data del 7 de octubre de esa calenda, a trav\u00e9s de la empresa de correspondencia 4-72 Servicios Postales Nacionales de Colombia S.A., con gu\u00eda n.\u00b0 RA338550558CO, recibida en la direcci\u00f3n proporcionada por el accionante, seg\u00fan constancia de entrega del 8 de octubre de los corrientes, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto y, ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se declarar\u00e1 la inviabilidad del resguardo implorado, al verificarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14415-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14415-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01708-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Daniel Mateo Jim\u00e9nez Espinosa contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}