STC14416-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14416-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01726-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Fernando Arturo Navarrete Pati\u00f1o y Adalberto Escobar Escobar contra la Corte Constitucional y el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, la parte actora reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, igualdad y \u00abaplicaci\u00f3n de la ley m\u00e1s favorable\u00bb, supuestamente conculcadas por las autoridades convocadas, por cuanto \u00ab(\u2026) hay una inequidad al contabilizar un a\u00f1o en trecientos sesenta d\u00edas (360), sin tener en cuenta que se deben reconocer trescientos sesenta y cinco d\u00edas (365) en a\u00f1o corriente y trescientos sesenta y seis (366) cuando el a\u00f1o es bisiesto\u00bb, lo anterior en cuanto al computo del t\u00e9rmino para el cumplimiento de la pena impuesta en virtud de un juicio penal. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refieren en s\u00edntesis que se presentan \u00abarbitrariedades que cometen los jueces de EPMS en la contabilizaci\u00f3n del tiempo recluido en prisi\u00f3n\u00bb, por ejemplo, Fernando Arturo Navarrete fue condenado a 29 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00ab(\u2026) lo que equivale a 10.440 d\u00edas (\u2026) pero la realidad es que el a\u00f1o tiene 365 d\u00edas que permane[ce] en prisi\u00f3n f\u00edsico, al 21 de septiembre de 2021 llevar\u00eda 15 a\u00f1os f\u00edsicos lo que arrojar\u00eda 75 d\u00edas no reconocidos\u00bb; por su parte Adalberto Escobar fue condenado a 120 meses \u00ab(\u2026) para un total de 3.615 d\u00edas (\u2026) lleva (6) seis a\u00f1os y noventa (90) d\u00edas en prisi\u00f3n intramural\u00bb de lo que resultar\u00eda 30 d\u00edas no reconocidos en el cumplimiento de su condena. <\/p>\n
Aducen, que \u00aben com\u00fan en la contabilizaci\u00f3n de tiempo f\u00edsico y tiempo redimido siempre se habla de d\u00edas, por consiguiente para obtener beneficios administrativos, para subrogados penales y para libertad por pena cumplida se debe aplicar el sistema que m\u00e1s beneficia al interno y en este caso son los d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que esa corporaci\u00f3n no intervino en los tr\u00e1mites y actuaciones referentes a las medidas asumidas en los procesos penales a los que hacen referencia los accionantes, m\u00e1s a\u00fan cuando las afectaciones por ellos expuestas se plantean en el contexto de la interpretaci\u00f3n del marco normativo por parte de los jueces de la jurisdicci\u00f3n penal, as\u00ed como respecto de las competencias legales asignadas a las autoridades penitenciarias y carcelarias en el territorio nacional. <\/p>\n
Destac\u00f3, que no le asiste legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva ya que esa entidad \u00abno est\u00e1 llamada a responder por la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n pretenden los accionantes (\u2026) en estos casos, la Corte Constitucional no tiene competencia y mucho menos puede interferir en la gesti\u00f3n judicial de dichas autoridades judiciales\u00bb, por lo tanto, solicit\u00f3 que el auxilio fuera declarado improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Consejo Superior de la Judicatura adujo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva por lo que pidi\u00f3 que fuese desvinculado del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Corte Constitucional y el Consejo Superior de la Judicatura son las autoridades llamadas a responder por la supuesta vulneraci\u00f3n de las prerrogativas reclamadas por los querellantes, en cuanto a su inconformidad frente la manera en que las autoridades judiciales en materia de ejecuci\u00f3n de penas realizan la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino de la condena y el tiempo recluido en el centro penitenciario. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
<\/p>\n
Los gestores del ruego plantean en el escrito inicial su discrepancia en el modo en que los Jueces Penales de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad efect\u00faan el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino para la redenci\u00f3n de la condena, por lo que pretenden que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene a la Corte Constitucional y al Consejo Superior de la Judicatura \u00abque haga[n] un pronunciamiento de fondo sobre la viabilidad de la aplicaci\u00f3n de este sistema a las condenas de todas las personas en colombia\u00bb. <\/p>\n
Conforme a la regulaci\u00f3n prevista en el canon 38 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal corresponde a los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad conocer de la ejecuci\u00f3n y vigilancia de las penas y sanciones, por lo que, en primera medida, es a dichas autoridades a las que les compete pronunciarse sobre la procedencia de la rebaja, o redenci\u00f3n de la pena por trabajo, estudio o ense\u00f1anza, o como en este caso lo plantean los accionantes respecto de la supuesta anomal\u00eda en el c\u00f3mputo de la misma. <\/p>\n
Por lo tanto, los interesados, previo a acudir a este particular mecanismo, deben agotar todas las herramientas que se encuentren a su alcance para logar lo pretendido en la solicitud de amparo, situaci\u00f3n que no acreditaron en el presente caso. <\/p>\n
Ahora, si a lo que aspiran los convocantes es que la Corte Constitucional emita un pronunciamiento en cuanto a la constitucionalidad de las normas que regulan lo relacionado con el c\u00f3mputo del t\u00e9rmino de las penas impuestas en virtud de un juicio penal, habr\u00e1 de precisarse que no es la tutela el mecanismo id\u00f3neo para el efecto, pues para tal prop\u00f3sito existen otro tipo de acciones establecidas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Lo enunciado enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. La Corte sobre ese puntual aspecto ha se\u00f1alado, que <\/p>\n
\u00absi el actor considera que alg\u00fan acto concreto de los acusados le est\u00e1 transgrediendo las garant\u00edas esenciales, debe dirigirse a ellos para que se pronuncien al respecto; es decir, el quejoso debe plantear sus inconformidades ante los demandados, para que \u00e9stos, de ser pertinente, tomen una determinaci\u00f3n sobre su situaci\u00f3n, sin que con este mecanismo pueda anticiparse a las decisiones de dichas entidades\u00bb (mencionada tambi\u00e9n en CSJ STC11463-2016 y STC9840-2017). <\/p>\n
En otro asunto en el que se acudi\u00f3 a esta v\u00eda sin efectuar antes solicitud al funcionario encargado de resolver el tema objeto de debate, la Sala sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC10498-2019, 6 ago. 2019, rad. 02462-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la ausencia del criterio de procedibilidad se\u00f1alado emerge suficiente para desestimar la s\u00faplica, por lo que no hace falta an\u00e1lisis en relaci\u00f3n con otras tem\u00e1ticas, sin duda condicionadas a la superaci\u00f3n de dicha materia. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se declarar\u00e1 improcedente el auxilio, ya que desatiende el car\u00e1cter subsidiario que la gobierna en tanto que los interesados no demostraron haber solicitado ante la autoridad judicial competente, y previo a acudir a esta especial jurisdicci\u00f3n constitucional, la revisi\u00f3n de las penas que les fueron impuestas en virtud de los juicios penales a que se sometieron. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14416-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14416-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01726-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Fernando Arturo Navarrete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}