STC14419-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14419-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-03654-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gustavo Pardey Navarro contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de la misma localidad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al acceso a la justicia, debido proceso y confianza leg\u00edtima, supuestamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que el banco Davivienda present\u00f3 demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado contra Mar\u00eda Carolina Bustamante y contra \u00e9l, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Barranquilla (radicaci\u00f3n 2016-00290), quien, con sentencia de 29 de noviembre de 2016, accedi\u00f3 a las s\u00faplicas. <\/p>\n
Sin embargo, el 16 de diciembre de 2019, se percat\u00f3 de que hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os sin que se evidenciara ninguna actuaci\u00f3n, por lo que formul\u00f3 solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito; pero, con auto de 21 de agosto de 2020, el estrado la desestim\u00f3, en tanto \u00abla demandante el 9 de noviembre de 2017, 11 de enero y 9 de febrero de 2018 solicit\u00f3 en varias oportunidades que se librara el comisorio de marras, retir\u00e1ndolo finalmente el 16 de febrero de 2018\u00bb, aspecto que, en su criterio, es contrario a la realidad. <\/p>\n
Por lo anterior, recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n la anterior determinaci\u00f3n, pero el recurso no fue concedido; luego interpuso queja, pero la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa urbe declar\u00f3 bien denegada la alzada, porque al haberse invocado como causal de la restituci\u00f3n el \u00abincumplimiento en el pago de los c\u00e1nones es por expresa disposici\u00f3n legal un proceso de \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3 \u00abrevocar la decisi\u00f3n de la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla que emita una nueva providencia de conformidad con los lineamientos constitucionales aqu\u00ed invocados\u00bb; \u00abdejar sin efectos la providencia del 21 de agosto de 2020, proferida por Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Barranquilla y en su lugar ordenar al despacho decretar el Desistimiento T\u00e1cito conforme a los argumentos esbozados en la presente acci\u00f3n\u00bb; o \u00aben su defecto Ordenar a la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla que tramite el recurso de apelaci\u00f3n solicitado por el suscrito\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Barranquilla relat\u00f3 las actuaciones del proceso y, seguidamente, reliev\u00f3 que \u00abno le asiste raz\u00f3n al [gestor] al decir, que cuando se neg\u00f3 la alzada contra el auto del 21 de agosto de 2020 que desestim\u00f3 su solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito se incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto procedimental, puesto que si bien en el art\u00edculo 317 del C.G.P. establece el recurso de apelaci\u00f3n como medio impugnatorio para las decisiones judiciales que resuelvan solicitudes de terminaci\u00f3n a trav\u00e9s de la figura del desistimiento t\u00e1cito, es claro que la naturaleza del proceso verbal de restituci\u00f3n de bien inmueble no sigue esa l\u00f3gica, como quiera que son procesos que se rigen bajo norma especial, la cual establece su naturaleza de \u00fanica instancia cuando la causal de restituci\u00f3n sea la mora en el pago de los c\u00e1nones, circunstancia que es palpable en el proceso 2016-00290, es decir que la providencia que cuestiona el actor fue emitida bajo los par\u00e1metros del C\u00f3digo General del Proceso, espec\u00edficamente el art\u00edculo 384 de ese estatuto adjetivo\u00bb. <\/p>\n
2. Un magistrado de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa urbe adujo que \u00aben el auto atacado se encuentran plasmadas la valoraci\u00f3n probatoria y las consideraciones de orden legal que condujeron a este Despacho a tomar las resoluciones cuyo desquicio se pretende ahora por v\u00eda de tutela, de modo que las reflexiones que ah\u00ed se expusieron no son fruto de un actuar caprichoso que repudie la normatividad que gobierna la materia y, por tanto, generen la necesidad de un control constitucional excepcional a trav\u00e9s del mecanismo tutelar ahora instado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades enjuiciadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que se inici\u00f3 contra el memorialista (radicaci\u00f3n 2016-00290), (i) por no finalizar el asunto por desistimiento t\u00e1cito y (ii) por declarar bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, respectivamente. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al revisar la primera determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla declar\u00f3 bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el gestor, contra el auto que desestim\u00f3 la solicitud de declaraci\u00f3n de desistimiento t\u00e1cito, en tanto \u00abel presente proceso de restituci\u00f3n de inmueble iniciado por incumplimiento en el pago de los c\u00e1nones, es por expresa disposici\u00f3n legal un proceso de \u00fanica instancia, que adem\u00e1s tiene norma especial que regula su tr\u00e1mite, la cual prevalece sobre la regulaci\u00f3n general de la figura del desistimiento t\u00e1cito consagrada en el art\u00edculo 317 del C.G.P.\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al analizar el reproche del encartado, la c\u00e9lula judicial convocada explic\u00f3 que el sub ex\u00e1mine es un proceso de \u00fanica instancia, comoquiera que la causal alegada y probada es el incumplimiento en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento. En l\u00ednea con lo expuesto, reliev\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abPara resolver el recurso, debe se\u00f1alarse que, como est\u00e1 probado en el expediente, el presente es un proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado en el cual la causal alegada en la demanda, probada en el proceso y acogida en la sentencia, es el incumplimiento en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento. <\/p>\n
El art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso regula los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, y consagra lo siguiente: <\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 384. RESTITUCI\u00d3N DE INMUEBLE ARRENDADO. Cuando el arrendador demande para que el arrendatario le restituya el inmueble arrendado se aplicar\u00e1n las siguientes reglas: <\/p>\n
(\u2026) 9. \u00danica instancia. Cuando la causal de restituci\u00f3n sea exclusivamente la mora en el pago del canon de arrendamiento, el proceso se tramitar\u00e1 en \u00fanica instancia.\u201d <\/p>\n
Obs\u00e9rvese de la disposici\u00f3n transcrita constituye norma especial que debe prevalecer entonces sobre la norma general que regula el desistimiento t\u00e1cito, esto conforme a las elementales reglas de interpretaci\u00f3n conforme a las cuales la norma especial prevalece sobre la norma general. <\/p>\n
As\u00ed mismo, debe recordarse que el contrato de leasing habitacional en nuestra legislaci\u00f3n no cuenta con una regulaci\u00f3n espec\u00edfica, por lo que, teniendo en cuenta la naturaleza jur\u00eddica de ese tipo contratos, que consisten en \u201cla celebraci\u00f3n de un contrato de alquiler o arrendamiento con promesa unilateral de venta, que confiere al usuario la opci\u00f3n de adquirir los bienes al vencimiento del plazo inicialmente convenido\u201d, se ha establecido que debe sujetarse las normas que regulan los contratos de arrendamiento. <\/p>\n
Es por ello que, cuando se trata de someter a decisi\u00f3n judicial la restituci\u00f3n de bienes inmuebles entregados en leasing, se deben aplican las disposiciones que regulan la restituci\u00f3n de bienes inmuebles arrendados contempladas en el art\u00edculo 384 del C.G.P. <\/p>\n
En este caso en particular, el Banco Davivienda solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del contrato de leasing habitacional No. 06002026300678208 celebrado con los se\u00f1ores Gustavo Adolfo Pardey y Mar\u00eda Carolina Bustamante, por cuanto los arrendatarios incurrieron en mora en los pagos de los c\u00e1nones desde el 25 de octubre de 2014, mora que encontr\u00f3 probada el Juzgado del conocimiento y que llev\u00f3 en consecuencia a declarar la terminaci\u00f3n del contrato de leasing habitacional en sentencia del 29 de noviembre de 2016. <\/p>\n
Est\u00e1 acreditado que la causal alegada por la entidad demandante para dar por terminado el contrato lo fue la mora en el pago de los c\u00e1nones, situaci\u00f3n que se encuentra expresamente reglamentada en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 384 del C.G.P, antes citado. <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, se\u00f1al\u00f3: \u201cAhora, si bien esta Sala ha concedido el amparo en procesos de tenencia originados en la mora del pago de las cuotas de un \u201cleasing\u201d, lo ha hecho no para declarar la existencia de la doble instancia de esa actuaci\u00f3n, sino con el fin de permitirle \u201cal locatario participar y defenderse en el juicio\u201d sin exigirle para ello la obligaci\u00f3n adjetiva de acreditar la cancelaci\u00f3n de los instalamentos por \u00e9l adeudados. (\u2026) Debe indicarse que esta Corporaci\u00f3n, en casos an\u00e1logos, en torno a la procedencia del enunciado recurso de apelaci\u00f3n, ha manifestado: (\u2026) si bien el demandado, en dicho tr\u00e1mite abreviado, tiene derecho a ser o\u00eddo, cuando razonadamente controvierta la existencia o naturaleza jur\u00eddica del contrato invocado como soporte de la pretensi\u00f3n restitutoria, apelando para ese efecto a la inaplicaci\u00f3n del numeral 2\u00b0 del par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 424 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la concesi\u00f3n de esa prerrogativa no convierte el tr\u00e1mite de \u00fanica instancia arriba rese\u00f1ado en uno de primera\u2026\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
Seguidamente, concluy\u00f3 que \u00abde conformidad con esta posici\u00f3n jurisprudencial, tenemos que el recurso de apelaci\u00f3n que fue interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada en contra del auto del 21 de agosto de 2020 resulta improcedente, por cuanto, el presente proceso de restituci\u00f3n de inmueble iniciado por incumplimiento en el pago de los c\u00e1nones, es por expresa disposici\u00f3n legal un proceso de \u00fanica instancia, que adem\u00e1s tiene norma especial que regula su tr\u00e1mite, la cual prevalece sobre la regulaci\u00f3n general de la figura del desistimiento t\u00e1cito consagrada en el art\u00edculo 317 del C.G.P. Por tanto, la decisi\u00f3n del Juzgado de conocimiento de no conceder el recurso de apelaci\u00f3n, es acertada y ajustada a las disposiciones que regulan la materia, en consecuencia, se declarar\u00e1 bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
3.2. Ahora bien, en lo que respecta al prove\u00eddo de 21 de agosto de 2020, mediante el cual el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de la mentada localidad desestim\u00f3 el pedimento del gestor de terminar el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado por desistimiento t\u00e1cito, tampoco se colige el yerro endilgado, teniendo en cuenta que la determinaci\u00f3n se ajust\u00f3 a las probanzas adosadas a esa causa y al an\u00e1lisis de la normativa aplicable. <\/p>\n
En ese sentido, el estrado querellado se\u00f1al\u00f3 que \u00abal revisar el expediente contentivo al proceso verbal radicado bajo el n\u00famero 2016-00290 incoado por BANCO DAVIVIENDA S.A. contra GUSTAVO PARDEY NAVARRO y OTRA, se observa que dentro de ese proceso se emiti\u00f3 sentencia el 29 de noviembre de 2016, posterior a esa decisi\u00f3n la parte demandante a trav\u00e9s de su apoderada judicial solicit\u00f3 se expidiera despacho comisorio para la materializaci\u00f3n de la sentencia emitida, solicitud que fue atendida con auto del 2 de agosto de 2017, expidi\u00e9ndose despacho comisorio el 4 de agosto de 2017\u00bb, aunado a que \u00abposterior a esa fecha y con memoriales del 9 de noviembre de 2017, 11 de enero y 9 de febrero de 2018 solicit\u00f3 en varias oportunidades que se librara el comisorio de marras, retir\u00e1ndolo finalmente el 16 de febrero de 2018\u00bb. <\/p>\n
Bajo esas premisas, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLa anterior circunstancia f\u00e1ctica, debe mirarse bajo la \u00e9gida del art\u00edculo 317 del C.G.P. en integridad, espec\u00edficamente el numeral 2\u00b0 de esa norma, en dicho numeral adem\u00e1s de contemplar en su literal b) el t\u00e9rmino de dos (2) a\u00f1os para la aplicaci\u00f3n de la figura procesal de desistimiento t\u00e1cito en procesos con sentencia ejecutoriada, norma invocada por la parte demandada en su memorial del 18 de diciembre de 2019, establece en su literal c) que cualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en ese art\u00edculo; es por ello, que la afirmaci\u00f3n de la parte demandada, que el proceso se encontraba inactivo desde el mes de agosto de 2017, carece de asidero jur\u00eddico y f\u00e1ctico, debido a que posterior a esa fecha la parte demandante present\u00f3 memoriales con los cuales ped\u00eda la expedici\u00f3n del despacho comisorio para la materializaci\u00f3n de la sentencia emitida por \u00e9ste Juzgado, y la \u00faltima ep\u00edstola radicado por la apoderada judicial de la gestora del litigio fue el 9 de febrero de 2018, constituy\u00e9ndose en la \u00faltima actuaci\u00f3n de esa parte dentro del proceso luego de dictada la sentencia del 29 de noviembre de 2016 y antes de la radicaci\u00f3n de la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito del 18 de diciembre de 2019. <\/p>\n
Consiguientemente, es a partir de esa fecha, 9 de febrero de 2018, que debe computarse el t\u00e9rmino de los dos (2) a\u00f1os al que hace referencia el literal b del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C.G.P., norma invocada por la parte demandada en su solicitud, de esa guisa para la fecha en la que la parte demandada elev\u00f3 su solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por a\u00f1os que la norma exige para la materializaci\u00f3n de esa figura procesal, solo hasta el 8 de febrero de 2020 se cumplir\u00edan los dos (2) a\u00f1os de inactividad procesal que habla la norma; empero, antes de que acaeciera esa data, la apoderada judicial de la parte demandante con memorial del 6 de febrero de 2020, interrumpi\u00f3 ese t\u00e9rmino al deprecar nuevamente la expedici\u00f3n de nuevo despacho comisorio, indicando que \u00e9ste no aparec\u00eda radicado en la Alcald\u00eda (sic). Por lo anterior, la solicitud elevada por la parte demandada ser\u00e1 negada, en atenci\u00f3n a que no se encuentra cumplido el presupuesto normativo de inactividad procesal del extremo activo de la litis, exigido por el literal b del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C.G.P.\u00bb (Se enfatiza). <\/p>\n
Conforme con ello, las decisiones adoptadas, como se anticip\u00f3, no son infundadas o arbitrarias, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo del censor no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquel frente a la autoridad accionada, en tanto no acogi\u00f3 sus argumentos. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 abr. 2016, rad. 00077-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Las determinaciones cuestionadas se advierten razonables, en tanto no son resultado de un subjetivo criterio que conlleven la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tengan aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14419-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC14419-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-03654-00 (Aprobado en Sala de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gustavo Pardey Navarro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}