STC14458-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14458-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00572-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 5 de octubre de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Aleja Escobar de Iriarte contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa localidad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n, que dice vulnerada por la autoridad judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00abdar respuesta a la solicitud de fecha 10 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de dicha pretensi\u00f3n, expres\u00f3 la accionante que: <\/p>\n
2.1. Es propietaria del predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 060-70781, el cual se encuentra cautelado por cuenta del juzgado accionado, conforme consta en el certificado de tradici\u00f3n del anotado bien. <\/p>\n
2.2. El 10 de agosto de 2021, solicit\u00f3 a la sede judicial acusada que le \u00abbrind\u00e9 toda la informaci\u00f3n (copia del expediente y estado del proceso) relacionada con el proceso, toda vez que nunca fu[e] notificada del mismo\u00bb, sin que hubiese recibido respuesta alguna. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena destac\u00f3 que la petici\u00f3n que se pregona insatisfecha, \u00abfue atendid[a] con fecha 15 de septiembre de 2021, [respuesta] notificad[a] v\u00eda correo electr\u00f3nico en la misma fecha, configur\u00e1ndose as\u00ed un hecho superado, por carencia actual de objeto\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, destac\u00f3 que los datos que suministr\u00f3 la peticionaria son insuficientes para la ubicaci\u00f3n del proceso, cuyas copias reclam\u00f3 la quejosa. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo concedi\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada al considerar que el estrado querellado \u00abomiti\u00f3 revisar la documental aportada con [la] petici\u00f3n\u2026, pues, seg\u00fan se desprende de la anotaci\u00f3n No. 002 del 23 de septiembre de 1970 del certificado de tradici\u00f3n\u2026, se observa que esa medida cautelar fue decretada por el despacho judicial criticado dentro de un proceso promovido por Alejandro Vald\u00e9s contra Aleja Escobar de Iriarte\u2026\u00bb, de donde, \u00abcontrario a la informaci\u00f3n suministrada a la gestora\u2026, el despacho judicial accionado tiene a su disposici\u00f3n los nombres por los que puede ubicar el proceso aludido a trav\u00e9s de los respectivos libros radicadores y, de ser el caso, proceder con el desarchivo del mismo, para darle el tr\u00e1mite que\u2026 corresponda a la solicitud\u2026\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed pues, orden\u00f3 a la autoridad judicial convocada \u00abdar respuesta de fondo a la petici\u00f3n presentada por la accionante el\u2026 10 de agosto de 2021\u2026, con la indicaci\u00f3n adicional de que debe realizar de manera pronta y eficaz todas las gestiones\u2026 que desde la \u00f3rbita de sus competencias correspondan, si a ello hubiera lugar, frente a los hechos que son materia de esta acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La sede judicial acusada destac\u00f3 que \u00abs\u00ed le dio respuesta de fondo a la peticionaria, y le fue comunicada la misma a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico denunciada por ella para efecto de notificaciones judiciales\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, destac\u00f3 que la promotora pretende copias \u00abde un proceso de aproximadamente 50 a\u00f1os, de los cuales los registros que se tienen son pocos y los libros radicadores que se conservan\u2026 est\u00e1n casi deteriorados y si no se cuenta con un numero de radicaci\u00f3n\u2026 es muy dispendioso para [ese] Despacho ubicar un proceso sin identificaci\u00f3n\u00bb, por lo que sugiri\u00f3 a la actora \u00abtrasladar la solicitud a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos para que le regalen copia del oficio que comunic\u00f3 la medida, o en su defecto acercarse al Despacho y corroborar con los libros que actualmente est\u00e1n para ubicar el expediente\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. Examinados los elementos de juicio que reposan en el diligenciamiento, se advierte que la actuaci\u00f3n del juzgado convocado vulner\u00f3 el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la promotora, toda vez que, como lo ha sostenido esta Sala en casos similares, dicha prerrogativa \u00abno solo comprende la posibilidad de los administrados de acudir ante los organismos jurisdiccionales para ventilar sus conflictos, sino tambi\u00e9n que sean efectivamente resueltos\u00bb (CSJ STC12819-2021). <\/p>\n
En este orden de ideas, revisada la petici\u00f3n que la actora pregonaba insatisfecha, se verifica que la misma persegu\u00eda, en \u00faltimas, la ubicaci\u00f3n del expediente contentivo del proceso en el cual se decret\u00f3 la medida cautelar que afecta un inmueble de su propiedad, con la finalidad de obtener la copias, cuya expedici\u00f3n pidi\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, revisada la respuesta que frente a tal petici\u00f3n expidi\u00f3 el juzgado querellado, observa la Sala que aquel no adelant\u00f3 ninguna gesti\u00f3n tendiente a la ubicaci\u00f3n del mencionado asunto, so pretexto de que: <\/p>\n
\u2026 no aport[\u00f3] el radicado del proceso donde se decret\u00f3 la medida cautelar aludida y no reposan en el despacho copia de los archivos de esa \u00e9poca, pues datan de 50 a\u00f1os atr\u00e1s, por lo que la misma debe reposar en los archivos hist\u00f3ricos. Pues este despacho no cuenta con archivos de esa \u00e9poca por lo tanto no es posible acceder a su solicitud, adem\u00e1s tampoco indican las partes del mismo, para efecto de ubicarlos en los libros \u00edndices y radicadores que se llevan en este despacho para ver si hay de esa \u00e9poca. <\/p>\n
No obstante, tal y como lo afirm\u00f3 el a quo constitucional, con la aludida petici\u00f3n se alleg\u00f3 copia del certificado de tradici\u00f3n del predio cautelado, en el que se indicaban las partes del proceso en el que se decret\u00f3 la medida, datos con los cuales, seg\u00fan lo indic\u00f3 el mismo estrado en su respuesta, se pudo intentar la ubicaci\u00f3n del juicio \u00aben los libros \u00edndices y radicadores\u00bb, gesti\u00f3n que, evidentemente, no adelant\u00f3 la autoridad criticada, omisi\u00f3n que, sin duda, vulner\u00f3 el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la tutelante. <\/p>\n
En este punto, cabe a\u00f1adir que, contrario a lo que se indic\u00f3 en el escrito de la impugnaci\u00f3n, no es carga de la accionante comparecer a las instalaciones de la sede judicial acusada, con miras a iniciar la b\u00fasqueda en los citados \u00ablibros \u00edndices y radicadores\u00bb, pues la custodia de los expedientes no compete a ella, sino al juzgado que los tiene a su cargo. <\/p>\n
3. Lo considerado impone respaldar el fallo de primera instancia, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14458-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC14458-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00572-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-58770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}