AC5193-2021 (2021-00891-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5193-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00891-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., y Segundo Civil del Circuito de Soacha. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer despacho, la Cl\u00ednica Cardiointensiva Ltda., pidi\u00f3 librar mandamiento ejecutivo contra CAN 2005 S. EN C., por $230\u2019000.000 a t\u00edtulo de perjuicios compensatorios, ante la falta de suscripci\u00f3n del otro s\u00ed que la requerida deb\u00eda firmar a m\u00e1s tardar el 20 de enero de 2016, conforme lo convenido en la cl\u00e1usula tercera de un \u00abcontrato de consumaci\u00f3n de obligaciones\u00bb, y por los intereses de mora que sobre esa cantidad se han causado desde el 2 de marzo de 2017 hasta que el pago definitivo. <\/p>\n
Asign\u00f3 la competencia por la \u00abcuant\u00eda, calidad y vecindad de las partes\u00bb y por el \u00ablugar pactado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soacha, a quien le fue asignado, lo repudi\u00f3 con sustento en que debe ser asumido por el despacho ante quien se present\u00f3, toda vez que corresponde al lugar de cumplimiento de las obligaciones, ya que fue ese el criterio acogido por la accionante, quien as\u00ed lo reiter\u00f3 mediante escrito presentado el 14 de septiembre de 2020, por lo que propuso la colisi\u00f3n a desatar por la Corte (17 feb. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba como pauta general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo cual no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n designan el juzgador de un mismo litigio, como ocurre con la del numeral tercero relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico, que, en determinados supuestos, pueden ser concurrentes. En todo caso, la escogencia y su raz\u00f3n de ser son cuestiones que deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte en CSJ AC1463-2020, en el que se reiter\u00f3 lo dicho en AC659-2018 y en AC4076-2019, de cara a la pluralidad de opciones, cuando sostuvo que \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cual prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
Realizada esa elecci\u00f3n en esta clase de asuntos, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado alegue falta de competencia, evento en el cual le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones de su desacuerdo con la asignaci\u00f3n primigenia. <\/p>\n
3.- En este asunto, la accionante busca obtener el recaudo de prestaciones dinerarias, espec\u00edficamente de los perjuicios compensatorios que afirma haber sufrido por el incumplimiento contractual de su contraparte, as\u00ed como de los intereses que sobre esa obligaci\u00f3n se han generado, lo que encaja dentro de los supuestos anteriormente relacionados y, por tanto, la facultaba para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n en vista de la concurrencia de factores existente. <\/p>\n
En ejercicio de esa potestad, la libelista acudi\u00f3 ante el juzgador de Bogot\u00e1 D.C., con sustento en que corresponde al lugar de cumplimiento de las obligaciones objeto de recaudo, afirmaci\u00f3n que halla respaldo en el contrato aportado como soporte de su reclamo, en el que las partes estipularon como domicilio contractual ese lugar, de donde se deduce que la escogencia no fue caprichosa ni infundada porque corresponde a una de esas pautas, en concreto a la prevista en el n\u00fam. 3\u00ba, art\u00edculo 28 ejusdem, lo que torna plausible la selecci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior demuestra el desacierto del primer receptor, quien se desprendi\u00f3 del asunto sin tener en cuenta los motivos por los que fue escogido para tramitarlo, en concreto, el referido al domicilio negocial pactado en el \u00abcontrato de consumaci\u00f3n de obligaciones\u00bb, y que permite entender que el deseo de las partes era honrar sus compromisos bilaterales en la capital del pa\u00eds, pues no de otra forma se explica que en la cl\u00e1usula octava de ese acto jur\u00eddico hayan estipulado que \u00abpara todos los efectos derivados del presente contrato, las partes acuerdan como domicilio contractual la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb, lo que revela que la demandante pod\u00eda presentar la acci\u00f3n en ese sitio. Ello, sin desconocer, desde luego, la facultad que le asiste a la convocada para, en oportunidad, y por la v\u00eda legal pertinente, discutir ese punto. <\/p>\n
4.- Con todo, no podr\u00eda decirse que las partes incurrieron en la prohibici\u00f3n de fijar domicilio contractual para efectos judiciales de que trata el numeral 3\u00ba, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, porque, en estricto sentido, lo que sanciona la ley procesal con ineficacia es el pacto de los contratantes en virtud del cual se determine de forma anticipada el juez competente, pero no el acuerdo al que estos lleguen respecto del lugar en que atender\u00e1n las prestaciones objeto del negocio jur\u00eddico entre ellos celebrado. <\/p>\n
Con otras palabras, el pacto de fuero convencional vale; lo que es ineficaz es el convenio por medio del cual se fije el foro judicial. <\/p>\n
Precisamente, en CSJ AC 14 mar. 2013, rad. 2012-02858-00, en vigencia del anterior estatuto procesal, pero que fue reiterado en CSJ AC3809-2021, comoquiera que la prohibici\u00f3n prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, es la misma que preve\u00eda el numeral quinto del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se precis\u00f3 que: <\/p>\n
La restricci\u00f3n legal comentada, entonces, no hace referencia al foro de las obligaciones, el que no ha sido limitado por el legislador y concurre con el que toma el domicilio del demandado como fundamento de la asignaci\u00f3n de la competencia. (\u2026), la ineficacia con la que se sanciona el pacto de los contratantes, s\u00f3lo hace referencia a la determinaci\u00f3n de forma anticipada del juez competente, empero no invalida el acuerdo al que \u00e9stos lleguen en torno del lugar en que atender\u00e1n las prestaciones objeto del acuerdo de voluntades que a cada uno correspondan, en la forma y t\u00e9rminos estipulados. <\/p>\n
5.- Por ende, se remitir\u00e1 el asunto al Juzgado ante quien se present\u00f3 para que lo impulse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., es el competente para conocer del tr\u00e1mite en referencia; por tanto, env\u00edesele el expediente. <\/p>\n
Segundo: Informar lo decidido al otro Despacho involucrado, haci\u00e9ndole llegar copia de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar, por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5193-2021 (2021-00891-00) AC5193-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00891-00 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., y Segundo Civil del Circuito de Soacha. ANTECEDENTES 1.- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}