AC5249-2021 (2014-00321-02)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC5249-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-041-2014-00321-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dec\u00eddese sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Jes\u00fas Antonio Ram\u00edrez Bonilla frente a la sentencia proferida el 8 de octubre de 2019 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en el proceso que el impugnante promovi\u00f3 contra Meca Construcciones Ltda. en liquidaci\u00f3n y personas indeterminadas, tr\u00e1mite en el que se permiti\u00f3 la intervenci\u00f3n de Inversiones Castro Garavito y C\u00eda. S. en C. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante solicit\u00f3 declarar que adquiri\u00f3 por prescripci\u00f3n extraordinaria el dominio del predio identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00b0 50C-01408054 y la consecuente inscripci\u00f3n de la sentencia (folios 74 a 76 del cuaderno 1). <\/p>\n
2. Una vez agotado el tr\u00e1mite de la primera instancia, el 6 de mayo de 2019 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia desestimatoria de la pretensi\u00f3n de usucapi\u00f3n (folios 573 a 574 \u00eddem). <\/p>\n
3. El actor inconforme con esa determinaci\u00f3n la apel\u00f3 para ante el Tribunal Superior de esta ciudad, autoridad que la confirm\u00f3 \u00edntegramente el 8 de octubre siguiente (folio 52 del cuaderno 5). <\/p>\n
4. El demandante formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n (folio 55 \u00eddem) y la Corte lo admiti\u00f3 el 4 de agosto de 2021 (archivo digital 13). <\/p>\n
5. El traslado venci\u00f3 el 17 de septiembre siguiente sin pronunciamiento del impugnante (archivo digital 16). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El remedio de la casaci\u00f3n, por su naturaleza extraordinaria, se encuentra sometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, cuyo desconocimiento conllevar\u00e1 al fracaso del mismo. <\/p>\n
Una vez concedida y admitida la impugnaci\u00f3n, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que se otorgar\u00e1 un plazo de 30 d\u00edas para que los recurrentes formulen los cargos contra la decisi\u00f3n de instancia. <\/p>\n
La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado que: \u00ab[e]l plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01 y AC7242, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2009-00285-01). <\/p>\n
Col\u00edjase, entonces, que la formulaci\u00f3n tempestiva de las censuras es una carga procesal para el interesado, quien deber\u00e1 asumir el efecto de su inobservancia, como es la proclamaci\u00f3n de deserci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el presente caso se tiene que, de acuerdo con el informe secretarial de 20 de septiembre de esta calenda (archivo 16 digital), el t\u00e9rmino para presentar el escrito de impugnaci\u00f3n venci\u00f3, sin que el interesado satisficiera esta carga. <\/p>\n
En efecto, la providencia por la cual se admiti\u00f3 el remedio extraordinario1 fue notificada por estado del 5 de agosto de 2021 (archivo 14 digital), por lo que el plazo de sustentaci\u00f3n comenz\u00f3 a correr al d\u00eda siguiente, en aplicaci\u00f3n del inciso segundo del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, extingui\u00e9ndose el 17 de septiembre de esta anualidad sin que en el entretanto se arrimara la demanda sustentatoria de la casaci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, se declarar\u00e1 desierto el recurso extraordinario y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De otro lado, el art\u00edculo 345 de la codificaci\u00f3n procesal prescribe que la condena en costas es imperativa cuando se reconoce la deserci\u00f3n. Empero, esta regla debe interpretarse de forma sistem\u00e1tica con el numeral 8 del art\u00edculo 365 ibidem, el cual precept\u00faa que \u00ab[s]\u00f3lo habr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En el caso bajo estudio, dado que la impugnaci\u00f3n se encontraba en la fase introductoria y no aparece acreditado en el expediente que la contraparte procesal incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario, no es procedente imponer condena en costas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero: Declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado por Jes\u00fas Antonio Ram\u00edrez Bonilla, contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas, por no haber sido presentada la demanda de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: Sin condena en costas por no estar comprobada su causaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Oportunamente el expediente deber\u00e1 devolverse al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 4 de agosto de 2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5249-2021 (2014-00321-02) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC5249-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-041-2014-00321-02 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Dec\u00eddese sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Jes\u00fas Antonio Ram\u00edrez Bonilla frente a la sentencia proferida el 8 de octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}