AC5277-2021 (2021-03206-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5277-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03206-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Doce de Familia en Oralidad de Medell\u00edn y el Promiscuo Municipal de Caicedonia (Valle del Cauca), atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva por alimentos interpuesta por Elizabeth Artunduaga Mu\u00f1oz contra Fabio Alberto Restrepo Giraldo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante la \u00abJueza 12\u00aa de Familia de Oralidad de Medell\u00edn\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar \u00abmandamiento ejecutivo de pago en contra del [demandado] y a favor de su hijo Juli\u00e1n Andr\u00e9s Restrepo Artunduaga [\u2026] por las siguientes sumas de dinero [\u2026] $16.477.835 por concepto de cuotas alimentarias atrasadas, m\u00e1s las cas cuotas que en lo sucesivo se causen, de conformidad con el art\u00edculo 431 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Frente a la competencia no se llev\u00f3 a cabo ninguna manifestaci\u00f3n1. <\/p>\n
2. El proceso fue asignado al Juzgado Doce de Familia en Oralidad de Medell\u00edn. Sin embargo, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 16 de junio de 2021, resolvi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia, en raz\u00f3n a \u00abla regla 1ra del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb pues el lugar de notificaci\u00f3n de la \u00abparte demandante\u00bb se encuentra en Caicedonia, Valle del Cauca2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Despacho Promiscuo Municipal de Caicedonia (Valle del Cauca). Empero, en auto del 30 de agosto de los corrientes, resolvi\u00f3 no avocar el conocimiento del asunto, y, entonces, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Lo anterior, por cuanto consider\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab[\u2026] cuando la pretensi\u00f3n de la demanda sea una actuaci\u00f3n cualquiera, respecto de la cuota alimentaria, el competente para conocerla es el juez que la fij\u00f3, siempre que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente no haya cambiado su lugar de domicilio, caso en el cual, el juez competente por el factor territorial ser\u00e1 el del domicilio actual del menor. <\/p>\n
Con esta regla de competencia busca el legislador reforzar el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia del menor, para que toda demanda que en su contra se dirija, se presente en su domicilio donde se le facilitar\u00e1 el ejercicio de los actos procesales\u00bb3. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, Medell\u00edn y Caicedonia (Valle del Cauca), corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ib\u00eddem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado [\u2026.]\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral tercero (3\u00ba) del precepto en comento, asimismo es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Es decir, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Asimismo, el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso estipula que las \u00abpeticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria, siempre y cuando el menor conserve el mismo domicilio\u00bb. <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido a la \u00abJueza 12\u00aa de Familia de Oralidad de Medell\u00edn\u00bb, en raz\u00f3n a que en dicho Despacho se surti\u00f3 proceso ejecutivo que \u00able correspondi\u00f3 el radicado 2011-856\u00bb, el cual, termin\u00f3 el 17 de julio de 2018 por \u00abpago de la obligaci\u00f3n\u00bb. Sin embargo, y dado que el demandado \u00absigui\u00f3 incumpliendo nuevamente con lo dispuesto en la Resoluci\u00f3n 003 del 24 de marzo de 2011 de la Defensor\u00eda de Familia\u00bb la accionante interpuso el escrito inicial sub judice. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se advierte del mentado libelo que en \u00abel proceso ejecutivo por alimentos adelantado bajo el radicado 2011-856, se embarg\u00f3 un porcentaje del salario del demandado, el cual se ha venido reteniendo hasta la fecha por cuanto el se\u00f1or RESTREPO GIRALDO no diligenci\u00f3 el oficio del levantamiento de la medida. De tal manera que se encuentran a \u00f3rdenes de su Despacho los dineros que el pagador ha seguido consignando despu\u00e9s de la terminaci\u00f3n de ese proceso\u00bb. <\/p>\n
4.2. En segundo lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a la Resoluci\u00f3n 003 del 24 de marzo de 2011 por \u00abmedio de la cual se fij[\u00f3] de manera provisional una cuota alimentaria [\u2026]\u00bb, se verifica que all\u00ed se determin\u00f3 la asignaci\u00f3n de $350.000 \u00abpagaderos los d\u00edas cinco de cada mes\u00bb, que ser\u00e1n consignados en la cuenta bancaria de la se\u00f1ora Artunduaga Mu\u00f1oz4. <\/p>\n
4.3. Del registro civil de nacimiento de Juli\u00e1n Andr\u00e9s Restrepo Artunduaga se verifica que su nacimiento fue el 25 de diciembre de 1999 en la ciudad de Medell\u00edn. Por lo tanto, se concluye que, en este momento, es mayor de edad5. <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto en precedencia, se evidencia que las pretensiones del escrito inicial van encaminadas a requerir el cumplimiento de la Resoluci\u00f3n 003 suscrita ante la Defensor\u00eda de Familia -Centro Zonal Integral Noroccidental- Regional Antioquia. Toda vez que, en consideraci\u00f3n de la accionante, hubo nuevamente incumplimiento del suscrito pacto, y con base en ello, interpuso el escrito inicial referenciado con el fin de hacer valer la medida cautelar que no ha sido levantada a la fecha. <\/p>\n
De acuerdo con lo visto, refulge que la demanda interpuesta es una nueva pretensi\u00f3n, pues como lo manifest\u00f3 la parte actora, el juicio anterior termin\u00f3 por pag\u00f3 total de la obligaci\u00f3n. Por ello, no es aplicable lo dictado en el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que en el presente caso, no se busca el \u00abincremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos\u00bb, por lo que tampoco se cumplir\u00e1n los efectos del mentado canon, es decir, se tramite \u00ab[\u2026] ante el mismo juez y en el mismo expediente [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
Tampoco puede soslayarse que en el asunto no se pretenden los alimentos de un menor de edad6, circunstancia que igualmente cambi\u00f3 frente al primer juicio, por lo tanto, no es dable aplicar lo circunscrito al inciso segundo del numeral 2\u00b0 del Art. 28 del C.G.P., el cual se dirige a los asuntos \u00abde alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado\u00bb. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales, y particularmente, al texto del libelo introductorio, que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Promiscuo Municipal de Caicedonia (Valle del Cauca), en virtud de la regla general de competencia dictada por el No. 1\u00b0 del Art. 28 del C.G.P. Lo anterior, dado que, seg\u00fan lo visto, el domicilio del extremo demandado se encuentra en la ciudad de Caicedonia – Valle del Cauca, pues ninguna prueba o manifestaci\u00f3n contrar\u00eda ello. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en la demanda no se consign\u00f3 con claridad el juez competente, pues b\u00e1sicamente, mencion\u00f3 que lo ejerci\u00f3 en esa sede, por haberse previamente presentado all\u00ed acci\u00f3n ejecutiva a la que \u00able correspondi\u00f3 el radicado 2011-856\u00bb. Empero, como qued\u00f3 visto, dicha causa ya finaliz\u00f3, y por tanto, it\u00e9rese, lo que correspond\u00eda era presentar una nueva demanda en el domicilio del extremo pasivo, de acuerdo a la estipulaci\u00f3n antes vista. <\/p>\n
7. Por las razones antedichas, procede remitir la presente demanda al Juzgado Promiscuo Municipal de Caicedonia (Valle del Cauca), a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Promiscuo Municipal de Caicedonia (Valle del Cauca). <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Despacho Doce de Familia en Oralidad de Medell\u00edn, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: La Secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios correspondientes y dejar\u00e1 las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 3 a 7 del archivo PDF \u00ab002. 76-122-40-89-001-2021-00262-00 Escrito y Anexos de Demanda\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Folios 20 a 21 Ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab012 2021-00224 Propone Conflicto Negativo de Competencia\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Folios 10 a 12 del archivo PDF \u00ab002. 76-122-40-89-001-2021-00262-00 Escrito y Anexos de Demanda\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Folio 9 Ib\u00eddem. <\/p>\n
6\u0002 Ib\u00eddem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5277-2021 (2021-03206-00) AC5277-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03206-00 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Doce de Familia en Oralidad de Medell\u00edn y el Promiscuo Municipal de Caicedonia (Valle del Cauca), atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58863\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}