AC5315-2021 (2021-04004-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5315-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-04004-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil Municipal de Pereira (Risaralda) y Primero Promiscuo Municipal de Quimbaya (Quind\u00edo). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Moto Premium de Occidente S.A.S. instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular contra Ubaldo Tamaniza Mengarabe y Santiago Natiqui Caisales, con el prop\u00f3sito de obtener el recaudo de \u00ab$570.000.oo\u00bb m\u00e1s los intereses de mora \u00abcausados desde el 08 de julio de 2020 hasta el pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, suma incorporada en el pagar\u00e9 No. 18561726. <\/p>\n
2. Al presentar la demanda ante el juez civil municipal -reparto- de Pereira, dijo la sociedad convocante hallarse determinada la competencia por el \u00ablugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n de acuerdo al art\u00edculo 28 del C.G.P numeral 3\u00bb. [Archivo Digital: 04]. <\/p>\n
3. Recibidas las diligencias por el Juez Quinto Civil Municipal de Pereira (Risaralda), al que correspondi\u00f3 el asunto, en un comienzo inadmiti\u00f3 la demanda, pero una vez subsanada la rechaz\u00f3 declar\u00e1ndose incompetente, ya que de acuerdo con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, quien ha de conocer del mismo es el estrado de Quimbaya (Quind\u00edo), donde tienen su domicilios los demandados. Que si bien la compa\u00f1\u00eda ejecutante manifest\u00f3 como sitio de satisfacci\u00f3n del cr\u00e9dito recaudado la ciudad de Pereira (Risaralda), esa estipulaci\u00f3n se halla inserta en \u00abla carta de instrucciones\u00bb, m\u00e1s no en el contenido del instrumento cambiario objeto de cobro. [Archivo Digital: 10]. <\/p>\n
4. El despacho Primero Promiscuo Municipal de Quimbaya (Quind\u00edo) tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumir el conocimiento del litigio coercitivo, con fundamento en que la autoridad judicial primigenia desatendi\u00f3 que la \u00ab\u201cCarta de autorizaci\u00f3n de diligenciamiento de pagar\u00e9\u201d, allegada con el libelo introductor, es un documento que acompa\u00f1a al t\u00edtulo valor que contenga espacios en blanco, el cual fue diligenciado por el tenedor leg\u00edtimo, en este caso particular, por MOTO PREMIUM DE OCCIDENTE S.A.S,\u00bb y, en la que consta como lugar para honrar el compromiso la urbe de Pereira (Risaralda), de ah\u00ed que, deba respetarse la escogencia de la circunscripci\u00f3n territorial hecha por la empresa acreedora. [Archivo Digital: 11 2021-00120]. <\/p>\n
5. Fue as\u00ed como arribaron las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para dirimir la colisi\u00f3n, a lo que se procede de conformidad con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Conforme el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias. De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
\u00abpara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00)\u00bb (CSJ AC1439-2020, 13 jul.). <\/p>\n
3. Sentado lo anterior, en el sub-lite, no hay duda en que el litigio planteado por la compa\u00f1\u00eda Moto Premium de Occidente S.A.S., va dirigido a obtener el reembolso de una obligaci\u00f3n dineraria contenida en un t\u00edtulo valor, por manera que es predicable la concurrencia de dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la sociedad acreedora opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces de la ciudad de Pereira, lugar en donde -seg\u00fan la postulaci\u00f3n inicial- se honrar\u00eda el cr\u00e9dito objeto de recaudo, pues as\u00ed se infiere del ac\u00e1pite denominado \u00abcompetencia\u00bb de \u00e9sta y del documento denominado \u00abCarta de Autorizaci\u00f3n de Diligenciamiento de Pagar\u00e9\u00bb anexado al propio instrumento presentado para el cobro [Archivo Digital: 05]. <\/p>\n
En ese orden, una vez el ejecutante eligi\u00f3 a los Juzgados Civiles Municipales de aquella urbe y formul\u00f3 all\u00ed su demanda, compet\u00eda al funcionario seleccionado impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas aquellas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de parte ejecutado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. Entonces, facultado estaba el demandante para elegir y habiendo optado por el foro causado en el sitio de la satisfacci\u00f3n del cr\u00e9dito, no es pasible pretender asignar la competencia al juez del domicilio de los demandados. <\/p>\n
4. Ahora, aunque en el cuerpo del pagar\u00e9 objeto de recaudo no se halla incluido el sitio de satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, no por ello es procedente desconocer la voluntad de los negociantes, nom\u00e1s porque al suscribir la carta de instrucciones para el diligenciamiento de los espacios en blanco de aqu\u00e9l instrumento, pactaron de manera un\u00e1nime que la localidad de Pereira ser\u00eda el lugar de cumplimiento del cr\u00e9dito motivo del coercitivo. <\/p>\n
Entonces, casi no hay que decirlo, la aspiraci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda ejecutante fue radicar el asunto coercitivo en la circunscripci\u00f3n territorial donde las partes v\u00e1lidamente acordaron la ejecuci\u00f3n de la prestaci\u00f3n derivada del t\u00edtulo valor y aun cuando esa informaci\u00f3n est\u00e1 plasmada en la carta de instrucciones y no dentro del clausulado del instrumento cambiario, no por ello debe desconocerse, pues estos dos documentos ante la particularidad de haberse otorgado el cartular con espacios en blanco conforman una unidad inescindible, en tanto que, all\u00ed se encuentra revelada la voluntad de los negociantes en torno a la forma en que deber\u00e1 ser llenado para procurar su pago, conforme lo previsto en el art\u00edculo 622 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
5. En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley le otorga, la compa\u00f1\u00eda gestora escogi\u00f3 a los Juzgados Civiles Municipales de Pereira, porque en la carta de instrucciones del titulo valor base de recaudo qued\u00f3 consignado como lugar para la satisfacci\u00f3n del cr\u00e9dito all\u00ed instrumentado, es este y no los jueces de Quimbaya (Quind\u00edo), quienes deben asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1 ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad, por ser la competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Quinto Civil Municipal de Pereira (Risaralda), es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Quimbaya (Quind\u00edo) y a la compa\u00f1\u00eda demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5315-2021 (2021-04004-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5315-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-04004-00 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil Municipal de Pereira (Risaralda) y Primero Promiscuo Municipal de Quimbaya (Quind\u00edo). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}