AC5337-2021 (2015-00689-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5337-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-31-03-031-2015-00689-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento de las \u00abpretensiones, tanto principales como subsidiarias de la demanda\u00bb presentado por el apoderado de la parte actora y el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, incoado por el extremo pasivo, respecto de la sentencia proferida el 21 de septiembre de 2020 y su providencia complementaria de 26 de octubre del mismo a\u00f1o, proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso ordinario -lesi\u00f3n enorme- que promovi\u00f3 la sociedad Guillermo Herrera y C\u00eda. Ltda., en contra de las impugnantes. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante los Jueces Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, la promotora solicit\u00f3, de manera principal, que se declarara la ocurrencia de lesi\u00f3n enorme en la venta de ciertos locales comerciales \u00abal suscribir el Contrato de promesa de Compraventa de Bienes Inmuebles de fecha 24 de noviembre de 2011, elevado en las escrituras p\u00fablicas No.09128, 09124, 09123 y 0927 del 2 de diciembre de 2011 de la notar\u00eda 9 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 que se condene a los demandados a pagar la suma correspondiente \u00aba t\u00edtulo de restituci\u00f3n del precio de los locales comerciales vendidos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
A su turno, y de manera subsidiaria, inst\u00f3 a que se declarara que la sociedad Inversiones Andes R.V. \u00abincumpli\u00f3 el CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA de bienes inmuebles de fecha 24 de noviembre de 2011 para con la empresa GUILLERMO HERRERA Y CIA LTDA., elevado a las escrituras p\u00fablicas No. 09128, 09129, 09124, 09123 y 09275 del 2 de diciembre de 2011 de la notaria 9 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 al dejar de pagar la totalidad del valor acordado\u00bb. Consecuencia de ello, solicit\u00f3 se decrete la resoluci\u00f3n de los contratos de promesa de compraventa de bienes inmuebles instrumentados en las aludidas escrituras y las correspondientes restituciones mutuas, as\u00ed como el pago de la cl\u00e1usula penal pactada entre las partes. <\/p>\n
2.- Agotado el tr\u00e1mite de rigor, la primera instancia fue concluida por el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 mediante prove\u00eddo de 16 octubre de 2019 en sentencia que, entre otros, \u00abDeclar\u00f3 que se produjo lesi\u00f3n enorme a la vendedora Guillermo a herrera compa\u00f1\u00eda Ltda. En liquidaci\u00f3n, en la compraventa de los locales 205, 206, 216, 301, 302, 303, 309, 310, 311, 312, 314, 315, 408, 409 y 410 del Centro Comercial del Futuro Propiedad Horizontal (\u2026)\u00bb. Por tanto, otorg\u00f3 a la compradora el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para completar el justo precio de los referidos inmuebles y, en el evento de no hacerlo, \u00abse declara la recisi\u00f3n de los contratos de compraventa con relaci\u00f3n a los referidos inmuebles y en su oportunidad se establecer\u00e1n las circunstancias como operar\u00e1n las restituciones mutuas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
A su turno, declar\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa de Nancy Tatiana Villamil, Mar\u00eda Noem\u00ed Moreno, Jos\u00e9 Libardo Campos, Dorian Francisco Rodr\u00edguez y de la sociedad Gestiones Inmobiliarias Alpes SAS para enfrentar la pretensi\u00f3n de recisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme. Por dem\u00e1s, desestim\u00f3 la excepci\u00f3n de m\u00e9rito planteada por Inversiones Andes R.V. S.A.S1. <\/p>\n
3.- Desatado el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por ambas partes, el Tribunal, entre otros, modific\u00f3 el prove\u00eddo del a quo en decisi\u00f3n del 21 de septiembre del 2020 en los siguientes aspectos: i) declar\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva \u00fanicamente respecto de Jos\u00e9 Libardo Campos Venegas; ii) declar\u00f3 que la compradora Inversiones Andes R.V. S.A.S. en liquidaci\u00f3n ocasion\u00f3 lesi\u00f3n enorme a la vendedora \u00aben la venta de los locales 110, 112, 113, 115, 116, 117, 201, 202, 203, 204, 207, 208, 210, 211, 212, 214 y 215 (\u2026) negocio que se protocoliz\u00f3 en las escrituras p\u00fablicas No. 09128, 09129 del 2 de diciembre de 2011 y N\u00ba 09275 del 9 de diciembre de 2011, todas ellas suscritas en la Notar\u00eda 9 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1\u00bb2. <\/p>\n
4.- Posteriormente, el ad quem concedi\u00f3 el recurso extraordinario propuesto por la parte pasiva3. <\/p>\n
5.- Estando para resolver lo pertinente a la admisi\u00f3n del recurso, se present\u00f3 memorial suscrito por el apoderado de los demandados en el que manifest\u00f3 desistir de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. As\u00ed mismo, el apoderado de los demandantes asever\u00f3 que \u00abdesist[e] de las pretensiones, tanto principales como subsidiarias, de la demanda que dio origen al proceso verbal declarativo de la referencia, radicado definitivamente en el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de esta ciudad, bajo el n\u00famero 110013103031201500689-00\u00bb. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo precedente, solicitaron conjuntamente que no se imponga condena en cosas y que se declare por terminado por desistimiento el proceso de marras. Adem\u00e1s, de conformidad con el numeral 4 del art\u00edculo 604 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00absolicitamos se cancele la cauci\u00f3n prestada mediante p\u00f3liza judicial No. 15-41-10101513, expedida el 15 de diciembre de 2020 por Seguros del Estado para los efectos previstos en el inciso 4 del art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso; y desde ya, se autoriza a la empresa Gesti\u00f3n Inmobiliaria Alpes SAS, para recibir los oficios que se libren con tal finalidad\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso, las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. <\/p>\n
Adem\u00e1s, cabe destacar que el desistimiento del recurso tiene como efecto, seg\u00fan el inciso segundo del precepto 316 \u00eddem, dejar en firme la sentencia atacada e impone la condena en costas de quien desisti\u00f3, siempre que \u00aben el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 365 ibidem). <\/p>\n
2. En el caso, se observa que el escrito presentado se encuentra suscrito por el apoderado de la parte impugnante, abogado sustitutivo de la principal seg\u00fan memorial del 21 de septiembre del a\u00f1o en curso. Adem\u00e1s. se advierte que a este \u00faltimo se le otorgaron las mismas facultades \u00abque me fueron conferidas y las necesarias para la correcta representaci\u00f3n de los demandados y vinculados\u00bb, dentro de las cuales se encuentra expresamente la de desistir (fls. 2 del PDF \u00ab031-2015-00689-00 CUADERNO No. 01 TOMO IV\u00bb). <\/p>\n
Asimismo, obra manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca de abdicar de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
3. Por tanto, se aceptar\u00e1 el instrumento de desistimiento del recurso de casaci\u00f3n sin lugar a condenar en costas, comoquiera que las partes de com\u00fan acuerdo as\u00ed lo requirieron (art. 316, ib.) <\/p>\n
4. En raz\u00f3n a que el acto involucra la totalidad del recurso, el fallo del Tribunal cobrar\u00e1 firmeza y se devolver\u00e1 el proceso a la sede judicial que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
5. No se acceder\u00e1 a la solicitud de cancelaci\u00f3n de la cauci\u00f3n por cuanto esta Corporaci\u00f3n carece de la competencia para ello. Las facultades de esta Sala, conforme al estadio del presente tr\u00e1mite, se limitan a establecer la procedencia de casar el fallo del ad-quem. Por ende, tal pedimento deber\u00e1 ser elevado ante el juez de conocimiento, una vez sea devuelto el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
6. Por otra parte, tampoco se acceder\u00e1 a la petici\u00f3n efectuada por el apoderado de la parte activa, comoquiera que el art\u00edculo 314 del C\u00f3digo General del Proceso autoriza al demandante para desistir de las pretensiones de la demanda \u00abmientras no se haya pronunciado sentencia que ponga fin al proceso\u00bb. Por tanto, al quedar ejecutoriada la sentencia del ad quem como consecuencia del desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n impuesto por la pasiva, no es jur\u00eddicamente posible que el demandado pueda desistir de las pretensiones principales y subsidiarias que dieron inicio al proceso de marras. <\/p>\n
7. En atenci\u00f3n al memorial del 15 de septiembre de 2021 y junto con la sustituci\u00f3n del poder que hace la procuradora judicial- Ang\u00e9lica Rodr\u00edguez Mesa- de los demandados y vinculados, se aviene a su reconocimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por consiguiente, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
<\/p>\n
IV. RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: ACEPTAR el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida el 21 de septiembre de 2020 y su providencia complementaria de 26 de octubre del mismo a\u00f1o, proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso ordinario -lesi\u00f3n enorme- que promovi\u00f3 la sociedad Guillermo Herrera y C\u00eda. Ltda., en contra de las impugnantes. <\/p>\n
SEGUNDO. NEGAR el desistimiento de las pretensiones principales y subsidiarias incoado por el apoderado de la parte actora. <\/p>\n
TERCERO. ABSTENERSE de imponer condena en costas. <\/p>\n
CUARTO. RECONOCER personer\u00eda al doctor Rafael Romero Sierra, como apoderado sustituto de Inversiones Andes RV. S.A.S., Gestiones Inmobiliarias Alpes S.A.S, Nancy Tatiana Villamil Percipiano, Mar\u00eda Nohem\u00ed Moreno Su\u00e1rez, Dorian Francisco Rodr\u00edguez D\u00edaz, en los t\u00e9rminos del poder obrante en el plenario. <\/p>\n
QUINTO. DEVOLVER lo diligenciado a la Corporaci\u00f3n de origen y arch\u00edvese la actuaci\u00f3n contenida en este cuaderno. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 434 del PDF \u00ab031-2015-00689-00 CUADERNO No. 01 TOMO IV\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Folios 36-60 del PDF \u00ab031-2015-00689-00 CUADERNO No. 06 TRIBUNAL\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Folio 110 del PDF \u00ab031-2015-00689-00 CUADERNO No. 06 TRIBUNAL\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5337-2021 (2015-00689-01) AC5337-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-31-03-031-2015-00689-01 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre el desistimiento de las \u00abpretensiones, tanto principales como subsidiarias de la demanda\u00bb presentado por el apoderado de la parte actora y el desistimiento del recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}