AC5392-2021 (2021-03773-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5392-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03773-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil del Circuito de Sincelejo y Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, la Fundaci\u00f3n Mar\u00eda Reina formul\u00f3 demanda ejecutiva contra La Previsora S.A., Compa\u00f1\u00eda de Seguros, en procura de recaudar las obligaciones incorporadas en las facturas por prestaci\u00f3n de servicios que anex\u00f3. <\/p>\n
2. La dependencia escogida libr\u00f3 mandamiento de pago (6 nov. 2019) y notific\u00f3 a la demandada, quien extempor\u00e1neamente discuti\u00f3 la competencia por una raz\u00f3n diferente a la que el 4 de marzo de 2021 esa autoridad judicial expres\u00f3 para no continuar conociendo el asunto y remitirlo a sus pares de Bogot\u00e1, esto es, que les corresponde tramitarlo de conformidad con el numeral 10 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto aquella es una entidad p\u00fablica domiciliada en esta ciudad. <\/p>\n
3. El otro estrado judicial involucrado en esta disputa tambi\u00e9n repeli\u00f3 el pleito, argumentando que le compete a su predecesor en virtud del principio de perpetuatio jurisdictionis, am\u00e9n de que la entidad deudora tiene una sucursal en Sincelejo. En consecuencia, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente a esta sede para desatarla (17 ag. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre dos estrados de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla en Sala Unitaria como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias, ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba como directriz general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, y el 3\u00ba a\u00f1ade que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, el numeral 10 establece un criterio exclusivo, seg\u00fan el cual en \u00ablos procesos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb, observ\u00e1ndose que no lo restringe al principal. <\/p>\n
La anterior regla es complementada por el numeral 5\u00ba ejusdem, en cuanto dispone que en \u00ablos procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, nada se opone a que, en aquellos casos que una persona jur\u00eddica es demandada, se le convoque en su sede principal o en la sucursal o agencia a que est\u00e9 vinculado el asunto objeto de la pretensi\u00f3n, a voluntad del actor. <\/p>\n
Sobre el particular, en CSJ AC2346-2018, reiterado en AC5420-2019 y en AC4076-2021, se anot\u00f3 que \u00abmal puede decirse que la pauta del numeral 10 descalifica la del 5, porque si bien aqu\u00e9lla contiene un fuero personal general finalmente se complementa con la otra que trata el tema de cuando es reconvenida una persona jur\u00eddica, car\u00e1cter que ostenta aqu\u00ed la entidad analizada\u00bb. <\/p>\n
3.- De acuerdo con lo anotado, la demanda pod\u00eda presentarse ante el juzgado del domicilio principal de La Previsora S.A., el cual, seg\u00fan su certificado de existencia y representaci\u00f3n legal, es Bogot\u00e1; o tambi\u00e9n, en la sede de sus agencias o sucursales, siempre que el asunto estuviera ligado a una de ellas, siendo este \u00faltimo evento el que aqu\u00ed se configura, ya que de conformidad con la informaci\u00f3n que reposa en la p\u00e1gina web de la entidad1 tiene una sucursal en Sincelejo, a la cual se halla vinculado el asunto que origina el recaudo, pues, seg\u00fan los t\u00edtulos ejecutivos lo revelan, tuvieron origen en la prestastaci\u00f3n del servicio m\u00e9dico que la actora proporcion\u00f3 en esa ciudad a beneficiarios del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tr\u00e1nsito. <\/p>\n
A\u00fanase a lo manifestado que desde el comienzo dicho estrado asumi\u00f3 el conocimiento sin reparo alguno, y que enterada la convocada no discuti\u00f3 la competencia por este aspecto, por lo que se asignar\u00e1 el pleito a la autoridad con sede en Sincelejo, toda vez que se trata de una controversia que tiene relaci\u00f3n con la sucursal que la Aseguradora tiene en esa ciudad. <\/p>\n
4.- Por ende, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 al primer receptor, para que la impulse como corresponda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Sincelejo es el competente para conocer la ejecuci\u00f3n instaurada por la Fundaci\u00f3n Mar\u00eda Reina contra La Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad, y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n