AC5402-2021 (2020-02679-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5402-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-02679-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Germ\u00e1n Enrique Villamil Barrera, Betty Cardona de Villamil y Daniel Felipe Villamil Cardona frente al auto de 05 de febrero de 2020, por medio del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, Sala \u00danica, neg\u00f3 conceder el recurso de casaci\u00f3n. Tal remedio se instaur\u00f3 contra la sentencia de 05 de diciembre del 2019, dictada por el la misma Magistratura, dentro del proceso de simulaci\u00f3n instaurado por la sociedad Camel Ingenier\u00eda y Servicios Ltda. y Lulio Erivaldo Mart\u00ednez Luna contra los impugnantes. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Petitum: Los actores reclamaron que se declarara la simulaci\u00f3n absoluta de los negocios jur\u00eddicos contenidos en las escrituras p\u00fablicas No. 2697 del 23 de julio del 2014 y 1436 del 14 de junio del 2013, otorgados en la Notar\u00eda Cuarenta y Cuatro (44) del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 y la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Yopal respectivamente. As\u00ed mismo, instaron a que se tuviera por simulado absolutamente el contrato privado de transferencia -y\/o venta- de acciones de la sociedad Vilcam Ingenier\u00eda y Maquinaria Ltda. <\/p>\n
En consecuencia, pidieron que los bienes a que hacen referencia los t\u00edtulos escriturarios y el contrato regresen al patrimonio del se\u00f1or Germ\u00e1n Enrique Villamil, \u00abpara poder ser que los mismos sean prenda de garant\u00eda en favor de los acreedores demandantes en esta acci\u00f3n ordinaria seg\u00fan derecho existente dentro del incidente de regulaci\u00f3n de perjuicios que se adelanta en el Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad y en donde se encontraban cautelados los mismo bienes\u00bb. A su turno, elevaron varias pretensiones subsidiarias. <\/p>\n
2. Causa petendi: Aseguraron que, dentro del proceso ejecutivo de radicado 2011-0373 -interpuesto por Germ\u00e1n Villamil Barrera contra los demandantes y otros-, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Yopal profiri\u00f3 sentencia anticipada por cuanto \u00abel t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n carece de legitimaci\u00f3n en causa por pasiva\u00bb. Confirmado tal prove\u00eddo por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la citada municipalidad, los demandantes presentaron incidente de regulaci\u00f3n de perjuicios. <\/p>\n
Paralelamente, y en atenci\u00f3n a las decisiones tomadas por los juzgadores de instancia, el demandado transfiri\u00f3 el cincuenta por ciento (50%) del bien inmueble identificado con la M.I. 470-93489 a su c\u00f3nyuge, Betty Cardona de Villamil, a trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica No. 1436 del 14 de junio del 2013, otorgada ante la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Yopal, \u00abel cual habr\u00eda sido entregado en daci\u00f3n en pago por el valor de las acciones comparadas al se\u00f1or VILLAMIL\u00bb. A su turno, y \u00abcon el prop\u00f3sito de insolventarse\u00bb, el se\u00f1or Villamil elev\u00f3 a escritura p\u00fablica No. 2697 del 23 de julio del 2014, la compraventa del 50% de sus derechos sobre los inmuebles identificados con M.I. 50N-20138824, 50N-20138849 y 50N-20138821 efectuada con su hijo, Daniel Felipe Villamil Cardona. <\/p>\n
Asegura que tales negocios jur\u00eddicos son absolutamente simulados puesto que: i) la relaci\u00f3n jur\u00eddico sustancial recogida en ellos son entre padre e hijo y entre c\u00f3nyuges; ii) no se hizo pago de ninguna \u00edndole; iii) el valor de venta pactado por los inmuebles es irrisorio en comparaci\u00f3n con su valor comercial; iv) el vendedor no ten\u00eda necesidad de enajenar los bienes, etc. Aunado a ello, asever\u00f3 que tales instrumentos \u00ababrigan un origen o causa enga\u00f1adora y mentirosa no existe motivo o raz\u00f3n para su concepci\u00f3n por lo tanto hay ausencia de causa para enajenar\u00bb. <\/p>\n
3. Sentencia de primera instancia: El 04 de junio de 2019, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Yopal neg\u00f3 las pretensiones principales y subsidiarias de la demanda. <\/p>\n
4. Fallo de segundo grado: El 05 de diciembre de 2019, el superior, al resolver la apelaci\u00f3n formulada por los demandantes, revoc\u00f3 la sentencia y declar\u00f3 la simulaci\u00f3n absoluta del contrato de venta contenido en la escritura p\u00fablica No. 1436 del 14 de junio de 2013. Por dem\u00e1s, neg\u00f3 las restantes pretensiones \u00abdeclarando probadas parcialmente las excepciones de m\u00e9rito denominadas \u201cinexistencia de elementos propios para la configuraci\u00f3n de la simulaci\u00f3n\u201d y \u201cnegocios reales\u201d y negando la referente a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5. Recurso de casaci\u00f3n: Lo formul\u00f3 el extremo pasivo. <\/p>\n
6. Decisi\u00f3n sobre la concesi\u00f3n: El Tribunal, mediante prove\u00eddo de 05 de febrero de 2020, no accedi\u00f3 a tramitarlo. Ello puesto que \u00abel agravio se limita \u00fanica y exclusivamente al \u00e9xito de la pretensi\u00f3n declarativa de la simulaci\u00f3n absoluta del contrato de venta contenido en la escritura p\u00fablica No. 1436 del 14 de junio de 2013, conforme con lo establecido en el mencionado documento se tiene que el valor del bien asciende a $200.000.000, de lo que emerge que no supera la cuant\u00eda requerida\u00bb. <\/p>\n
7. Reposici\u00f3n y recurso de queja: Lo interpusieron los demandados. Adujeron la procedencia del medio extraordinario por cuanto se debi\u00f3 tener en cuenta que el valor del bien contenido en la escritura p\u00fablica corresponde al aval\u00fao comercial para el 14 de junio del 2013. Sin embargo, \u00aben la actualidad el inmueble tiene un aval\u00fao comercial que supera lo $1.000.000.000.oo, de cara a las mejoras plantadas durante estos a\u00f1os sobre el inmueble (\u2026), suma que supera con creces el monto establecido por el legislador que ascend\u00eda para el a\u00f1o 2019 a la suma de $828.116.000.oo, con lo cual, de ser el caso, le solicito se ordene justipreciar el mismo para determinar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
8. Determinaci\u00f3n frente al remedio horizontal: Se neg\u00f3 el 13 de marzo de 2020. El Tribunal destac\u00f3 que el argumento del recurrente no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad pues \u00abla determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n se adelant\u00f3 teniendo en cuenta los elementos de juicio que sobre el particular obran en el expediente, correspondiendo a la parte interesada aportar un dictamen pericial para que fuese considerada, sin embargo, nada se\u00f1al\u00f3 sobre el particular\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Pues bien, al tenor del art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso de casaci\u00f3n se distingue por su car\u00e1cter extraordinario. De ah\u00ed que en el precepto que le sigue se anote de manera restrictiva que s\u00f3lo tiene cabida respecto de las sentencias emitidas por los Tribunales Superiores, en \u00absegunda instancia\u00bb, \u00aben toda clase de procesos declarativos\u00bb; \u00aben las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u00bb, y \u00ablas dictadas para liquidar una condena en concreto\u00bb, con la advertencia de que en asuntos relativos al estado civil recae, \u00fanicamente, en las de \u00abimpugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho\u00bb. <\/p>\n
El art\u00edculo 338 ibidem agrega que, si las expectativas del litigante vencido son netamente econ\u00f3micas, el ataque procede si \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb excede de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, lo que carece de incidencia en \u00absentencias dictadas dentro de las acciones de grupo y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, en los pleitos meramente patrimoniales, el art\u00edculo 339 ib\u00eddem impone que, cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb; disposici\u00f3n que consagra una carga para aqu\u00e9l de demostrar el quantum del detrimento que le ocasiona la providencia, simult\u00e1neamente con la radicaci\u00f3n del embate, o a m\u00e1s tardar antes de que le venza el lapso para esa finalidad, salvo que lo estime identificable con los instrumentos obrantes en el legajo. En tal caso, ser\u00e1 tarea del funcionario constatarlo, sin que le est\u00e9 autorizado decretar pruebas adicionales a los existentes, ya que el censor asume los efectos adversos de su desidia. <\/p>\n
De cualquier forma, la fijaci\u00f3n del malogro debe cristalizarse al tiempo en que surge la legitimaci\u00f3n para disentir, esto es, la fecha de la decisi\u00f3n cuestionada, y contar con bases susceptibles de verificaci\u00f3n. <\/p>\n
3. En lo que concierne con los procesos en los que se debate la simulaci\u00f3n de un contrato, el impacto patrimonial de la resoluci\u00f3n de segunda instancia se aparejar\u00e1 al valor de los bienes objeto de las negociaciones censuradas. Tal regla no encuentra excepci\u00f3n en el asunto de marras, puesto que la declaratoria de simulaci\u00f3n que se reclam\u00f3 en la demanda tuvo como consecuencia la reconfiguraci\u00f3n del patrimonio de los demandados, mediante la p\u00e9rdida de efectos de la transferencia del predio identificado con M.I. 470-93489. <\/p>\n
As\u00ed lo ha entendido la Corte, por v\u00eda de ejemplo, en providencia CSJ AC, 5 sep. 2013, rad. 2013-00288-00: <\/p>\n
\u00abEn este caso, tal como se dej\u00f3 rese\u00f1ado, la sentencia de primer grado aunque deneg\u00f3 la declaratoria de nulidad absoluta del contrato contenido en la escritura p\u00fablica No. 1144, protocolizada el 27 de marzo de 2008 en la Notar\u00eda Veintitr\u00e9s del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, declar\u00f3 la simulaci\u00f3n absoluta de dicho convenio, lo que significa, desde la perspectiva de los efectos pecuniarios de la decisi\u00f3n, que aquella le result\u00f3 favorable al demandante, en cuanto se restituy\u00f3 al patrimonio de la sociedad conyugal el bien objeto de la venta reprochada. El juzgador de segunda instancia confirm\u00f3 \u00fanicamente la negativa del a quo a anular el negocio demandado y revoc\u00f3 las dem\u00e1s determinaciones, con lo que el actor perdi\u00f3 lo que hab\u00eda obtenido como consecuencia de lo resuelto por el juez del conocimiento. Significa lo anterior que a efectos de justipreciar el presunto agravio inferido en el asunto por el pronunciamiento del ad quem, es necesario atender el aval\u00fao del inmueble sobre el que se celebr\u00f3 la compraventa (…)\u00bb. <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n, m\u00e1s recientemente se se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(…) trat\u00e1ndose de la simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa de un inmueble, el perjuicio que sufre el demandado frente a quien se decreta, equivale al valor sobre la que vers\u00f3 la declaraci\u00f3n del ad quem m\u00e1s las otras sumas que se le haya impuesto pagar, todo ello mesurado a la fecha del fallo, m\u00e1s a\u00fan cuando, por virtud de la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n confirmada en la sentencia de segunda instancia, a los demandados se les impuso la obligaci\u00f3n de restituir los predios a la masa herencial (…). <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, la Sala ha dicho que \u201cen los casos de condenas a restituir bienes, contenidas en la sentencia de resoluci\u00f3n o de nulidad de actos jur\u00eddicos, etc., el inter\u00e9s de que ven\u00edamos hablando se determina por el valor del inmueble que debe restituir, junto con el de los frutos cuyo pago se le impuso, cifra de la cual debe descontarse la cantidad que la actora le debe abonar al condenado\u201d (CSJ AC, 26 may. 2004, rad. 2004-00095-01, reiterado CSJ AC, 25 ago. 2014, rad. 2006-00216-01)\u00bb (CSJ AC2935-2018, 11 jul.). <\/p>\n
4. En el sub-ex\u00e1mine, anticipa la Corte que, como lo estableci\u00f3 el ad-quem, los elementos de juicio adosados al plenario para el momento en que el medio de impugnaci\u00f3n fue formulado no acreditaban el quantum necesario para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
En el caso en concreto, el Tribunal, con el prop\u00f3sito de fijar el inter\u00e9s recurri\u00f3 a los elementos convictivos obrantes en plenario, acudi\u00f3 al precio del bien contenido en la escritura p\u00fablica No. 1436 del 14 de junio del 2013 -comoquiera que este fue el \u00fanico instrumento declarado nulo-. As\u00ed, al observar que el valor del derecho trasferido ascend\u00eda \u00fanicamente a $200.000.000, encontr\u00f3 improcedente el recurso extraordinario. <\/p>\n
5. Aduce el recurrente que, si bien dicho valor correspond\u00eda al precio -al momento de interponer la demanda- del inmueble cuyo traspaso fue declarado simulado, \u00aben la actualidad el inmueble tiene un aval\u00fao comercial que supera los $1.000.000.000\u00bb y que, por tanto, correspond\u00eda al ad quem justipreciar el bien a efectos de determinar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Tal reproche no est\u00e1 llamado a tener eco ante esta Corte, como quiera que el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que corresponde al recurrente la carga de la prueba en la determinaci\u00f3n del justiprecio para recurrir en casaci\u00f3n, al facult\u00e1rsele para que aporte, si a bien lo tiene, un dictamen pericial para tal fin. Sin embargo, tal actuaci\u00f3n no fue efectuada por la pasiva, lo cual torna en improcedente el remedio extraordinario comoquiera que ten\u00edan la carga de aportar la experticia, teniendo en cuenta que no concurr\u00eda la cuant\u00eda indispensable para evidenciar con suficiencia el inter\u00e9s. <\/p>\n
Al respecto la Corte ha indicado, <\/p>\n
\u00ab[p]ara la determinaci\u00f3n del mencionado inter\u00e9s, la nueva regulaci\u00f3n procesal prev\u00e9\u0301 que \u201c…su cuant\u00eda deber\u00e1\u0301 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1\u0301 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1\u0301 de plano sobre la concesi\u00f3n\u201d (art\u00edculo 339). Se trata pues de dos maneras para determinar el justiprecio del inter\u00e9s para recurrir, o bien se establece con los elementos de juicio que obren en el expediente; o bien, el recurrente tiene la facultad de aportar un dictamen pericial. No de otra manera puede entenderse los vocablos \u201cpodr\u00e1\u0301\u201d y \u201csi lo considera necesario\u201d que tiene la norma transcrita. Por lo que la carga ya no recae en el Tribunal quien, en principio, no estar\u00eda convocado a decretar una prueba de tal linaje para esos fines. Ahora, de optar el recurrente por no aportar un dictamen pericial que determine el inter\u00e9s para recurrir, se somete entonces al escrutinio que sobre el particular pueda hacer el ad quem con los elementos de juicio que obren en el expediente. Pero, de elegir hacer uso de tal prerrogativa, habr\u00e1\u0301 de ce\u00f1irse en su aportaci\u00f3n a las normas probatorias que regulan la aducci\u00f3n de este tipo de prueba, pues aunque al dictamen allegado por la parte no se le someta a contradicci\u00f3n, ello no le resta rigurosidad en su materialidad probatoria. De manera que, ese dictamen pericial aportado por el recurrente, no es cualquier documento. Por el contrario, bien claro dispuso el legislador que la carga consiste en aportar un \u201cdictamen pericial\u201d, luego debe cumplir con los requisitos contemplados en el art\u00edculo 226 de la misma codificaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC1923-2018, 16 mayo). <\/p>\n
De tal manera que, el proceder del Tribunal fue ajustado a las disposiciones propias que disciplinan la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. En efecto, estim\u00f3 el inter\u00e9s con las probanzas obrantes en el plenario. Rep\u00e1rese que, al momento de negar la concesi\u00f3n, fij\u00f3 su atenci\u00f3n en el precio que los mismos demandados otorgaron al derecho que ostentaba el se\u00f1or Germ\u00e1n Villamil sobre el inmueble, en la escritura p\u00fablica No. 1436 del 14 de junio del 2013, con lo que estim\u00f3 que no se cumpl\u00eda con el montante para la procedencia de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
Tal proceder se haya ajustado al precedente de esta Sala para los casos en los que existe orfandad probatoria. As\u00ed se adujo en providencia AC4179-2017, 30 jun.: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) trat\u00e1ndose de negocios jur\u00eddicos esta Corporaci\u00f3n ha ense\u00f1ado que, para establecer la afectaci\u00f3n de marras, deber\u00e1 ponderarse el quantum de las prestaciones materia de la declaraci\u00f3n de voluntad o el objeto material sobre la que recaen, analizadas de acuerdo con la calidad de quien recurre. De all\u00ed que, al analizar la cuant\u00eda para recurrir en los casos de simulaci\u00f3n o nulidades contractuales, haya admitido que es dable acudir al precio se\u00f1alado en las escrituras p\u00fablicas contentivas de la convenci\u00f3n respectiva\u00bb. <\/p>\n
6. Por \u00faltimo, en la actual ley de enjuiciamiento civil, el Tribunal, no est\u00e1 compelido para suplir la deficiencia probatoria del recurrente en casaci\u00f3n. Al respecto, \u00abel recurrente es quien debe satisfacer la carga de demostrar los supuestos necesarios para que el asunto pueda ser objeto de ese control extraordinario, entre ellos la cuant\u00eda requerida para poder acceder a esa v\u00eda\u00bb. (CSJ AC 1146-2021). <\/p>\n
7. De acuerdo con lo discurrido, no prospera la queja, sin que haya lugar a condenar en costas al impugnante, por cuanto no se erogaron gastos en esta sede. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve, declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 05 de diciembre de 2019, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, Sala \u00danica dentro del proceso de simulaci\u00f3n ya referenciado. <\/p>\n
Sin lugar a condena en costas. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase lo actuado a la Corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5402-2021 (2020-02679-00) AC5402-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-02679-00 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Germ\u00e1n Enrique Villamil Barrera, Betty Cardona de Villamil y Daniel Felipe Villamil Cardona frente al auto de 05 de febrero de 2020, por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}