AC5419-2021 (2021-04119-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC5419-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04119-00 <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Lelia Amanda Garc\u00eda Vanegas, respecto de la sentencia del \u00ab18 de junio de 2001\u00bb proferida por la Corte del Distrito Judicial del Condado de Bexar, Estado de Texas, Estados Unidos de Am\u00e9rica. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 8 de noviembre de 2021, por intermedio de apoderado judicial, se deprec\u00f3 el reconocimiento del fallo de \u00ab18 de junio de 2001\u00bb por el cual se decret\u00f3 el divorcio entre Mar\u00eda Cecilia Arias y Ram\u00f3n Alfredo Fl\u00f3rez Garc\u00eda. <\/p>\n
2. Adjunto con el libelo genitor se anexaron, por v\u00eda digital, los siguientes documentos: \u00ab01. MATRIMONIO MARIA CECILIA ARIAS.pdf, 02. REG. MATRIMONIO MARIA CECILIA-RAMON.pdf, 03. REG DEFUNCION RAMON A FLOREZ.pdf, 04. DEMANDA EXEQUATUR LELIA AMANDA GARCIA V..pdf, 05. 1. REG NACIMIETO RAMON FLOREZ.pdf, 07. PODER LELIA GARCIA A ROBERTO URIBE E.pdf, 08. DIVORCIO MARIA CECILIA ARIAS.pdf, 09. REGISTRO MATRIMONIO RAMON LELIA.pdf, 010. 2. REG NACIMIENTO RAMON FLOREZ.pdf, 011. ESCR 1078 MAYO 13 DE 2016 NOT 19 BTA.pdf, 012. DIVORCIO LIQUIDACION TRADUCIDO POSTILLADO 2001CI05591.pdf\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El exequatur es un procedimiento jurisdiccional que tiene por finalidad otorgar a una sentencia proferida en el exterior los mismos efectos que una local, en virtud de los principios de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y reciprocidad diplom\u00e1tica, a condici\u00f3n de que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas en la regulaci\u00f3n para estos fines. <\/p>\n
En Colombia, los c\u00e1nones 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso consagran los requerimientos que deben observarse, dentro de los cuales se encuentra que la providencia for\u00e1nea \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb (numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 606), so pena que deba rechazarse el pedimento (numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607). <\/p>\n
Esta exigencia busca que el veredicto aportado corresponda a una reproducci\u00f3n del original, dej\u00e1ndose constancia de esta circunstancia por el funcionario competente, y que tenga car\u00e1cter definitivo, con el fin de garantizar que sea inmutable y no se vea afectada por decisiones posteriores que lo revoquen, aclaren, modifiquen o adicionen. <\/p>\n
Ahora bien, conforme al anotado precepto 607, \u00ab[c]uando la sentencia o cualquier documento que se aporte no est\u00e9n en castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su traducci\u00f3n en legal forma\u00bb. <\/p>\n
2. Visto lo anterior procede anticipar que, en el sub lite, la solicitud deber\u00e1 rechazarse, en tanto no se alleg\u00f3 la providencia extranjera en debida forma y no se aport\u00f3 la constancia de ejecutoria. <\/p>\n
2.1. Para explicar conviene se\u00f1alar que, junto a la demanda, se arrim\u00f3 la decisi\u00f3n del 18 de junio de 2001 emitida por la Corte del Distrito Judicial del Condado de Bexar, fruto de la acci\u00f3n civil identificada con el radicado n.\u00b0 \u00ab2001-CI-05591\u00bb. <\/p>\n
Este documento est\u00e1 suscrito por \u00abStephanie Dreyer\u00bb, en calidad de \u00abDeputy District Clerk\u00bb de la Corte del Distrito Judicial, quien da cuenta de que el veredicto aportado corresponde a una copia del original que reposa en la sede judicial. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, como la sentencia a reconocer se emiti\u00f3 en una lengua diferente al castellano, para su aportaci\u00f3n era indispensable que se acompa\u00f1ara la traducci\u00f3n en debida forma, so pena de tenerla por no allegada. <\/p>\n
2.2.1. El art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso establece: <\/p>\n
Para que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez. En los dos primeros casos la traducci\u00f3n y su original podr\u00e1n ser presentados directamente. <\/p>\n
La desatenci\u00f3n de esta carga, por traslucir la ausencia del documento a reconocer, conduce indefectiblemente al rechazo del pedimiento judicial, como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
[S]e observa que la interesada no aport\u00f3 la sentencia for\u00e1nea materia de homologaci\u00f3n con la traducci\u00f3n id\u00f3nea, esto es, seg\u00fan lo determina el art\u00edculo 251 ibidem, la efectuada por \u2018el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez\u2019 [pues] si bien con el escrito introductor se trajo una traducci\u00f3n realizada por\u2026, respecto de esta no se demostr\u00f3 su condici\u00f3n de \u2018int\u00e9rprete oficial\u2019. <\/p>\n
En consecuencia, de conformidad con lo preceptuado en los art\u00edculos 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso, el Despacho resuelve\u2026 rechazar la demanda (AC5668, 31 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2016-00111-00) (AC1678-2018, 26 abr. 2018, rad. n.\u00ba 2018-00897-00, AC, 18 ene. 2018, rad. n.\u00ba 2017-03479-00 y AC3757, 4 sep. 2018, rad. n.\u00ba 2018-02230-00). <\/p>\n
2.2.2. En el sub examine, si bien la convocante aport\u00f3 la sentencia for\u00e1nea en idioma castellano (archivo digital \u201c012. DIVORCIO LIQUIDACION TRADUCIDO POSTILLADO 2001CI05591.pdf\u201d), lo cierto es que esta traducci\u00f3n no fue efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, un int\u00e9rprete oficial o traductor judicialmente designado. <\/p>\n
Y es que la traslaci\u00f3n se hizo por una int\u00e9rprete extranjera -\u00abMaria Mercedes Patterson\u00bb-, sin que se acreditara su habilitaci\u00f3n para actuar como tal en Colombia. Igual circunstancia se predica sobre el anexo \u00ab01. MATRIMONIO MARIA CECILIA ARIAS.pdf\u00bb que, a pesar de haber sido arribado con una traducci\u00f3n al castellano, carece de aptitud para ser tenido como prueba. <\/p>\n
2.2.3. La ausencia de una traducci\u00f3n ajustada a la ley, como se dijo, impide tenerla por aportada al proceso. <\/p>\n
2.3. Se agrega que el fallo proveniente de Estados Unidos de Am\u00e9rica no fue acompa\u00f1ado por la constancia de ejecutoria, en concreto, no se especific\u00f3 si proced\u00edan recursos frente al mismo y \u00e9stos se agotaron, o si el prove\u00eddo no era susceptible de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3.1. La jurisprudencia decantada de la Corte tiene dicho que, para demostrar el car\u00e1cter definitivo, es menester que el interesado allegue prueba id\u00f3nea que permita tener seguridad de que el fallo es \u00abfinal\u00bb, lo cual resulta inviable cuando \u00abno hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados, evento que impide igualmente definir el car\u00e1cter definitivo\u00bb (CSJ, AC2970, 22 de julio de 2021, rad. n.\u00b0 2021-01510-00). <\/p>\n
2.3.2. En consecuencia, la ausencia de perspicuidad sobre la firmeza del veredicto cuyo reconocimiento se pretende impide abrirle paso al tr\u00e1mite judicial, raz\u00f3n para proceder a su rechazo en aplicaci\u00f3n del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed ha actuado la Corte en casos similares al presente: <\/p>\n
No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aport\u00f3\u2026 la constancia de que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u2026 Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba obligada la promotora del tr\u00e1mite, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ AC1956, 7 abr. 2016, rad. n.\u00b0 2016-00644-00. En el mismo sentido AC-237, 25 ene. 2016, rad. n.\u00b0 2016-00067-00, AC, 20 feb. 2015, rad. n.\u00b0 2015-00254-00). <\/p>\n
2.4. Las falencias mencionadas en precedencia llevan a repeler de plano el tr\u00e1mite, en aplicaci\u00f3n del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 607 de la codificaci\u00f3n adjetiva en vigor. <\/p>\n
3. Con todo, encuentra este Despacho que resulta pertinente realizar las siguientes consideraciones respecto al contenido de la solicitud y sus anexos, por mostrar otras desatenciones a las normas que gobiernan la adecuada presentaci\u00f3n de un pedimento de homologaci\u00f3n, en caso de que la interesada decida presentar un nuevo tr\u00e1mite: <\/p>\n
3.1. No se aport\u00f3 prueba de la reciprocidad diplom\u00e1tica, legislativa o \u00abde hecho\u00bb, presupuesto inexcusable del exequatur y cuya acreditaci\u00f3n se encuentra radicada en cabeza del interesado1, sin que su abulia pueda ser suplida por la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Para estos fines, conforme al orden jur\u00eddico, debe tenerse en consideraci\u00f3n el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual consagra: <\/p>\n
El texto\u2026 de las leyes extranjeras, se aducir\u00e1 en copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte. <\/p>\n
La copia total o parcial de la ley extranjera deber\u00e1 expedirse por la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds. <\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 adjuntarse dictamen pericial rendido por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n de su conocimiento o experiencia en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio fuera de Colombia, con independencia de si est\u00e1 habilitado para actuar como abogado all\u00ed. <\/p>\n
Cuando se trate de ley extranjera no escrita, podr\u00e1 probarse con el testimonio de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen o mediante dictamen pericial en los t\u00e9rminos del inciso precedente. <\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan los numerales 10 del art\u00edculo 78 y 2\u00b0 del canon 173 ibidem, no es procedente decretar pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por el interesado o mediante el ejercicio del derecho de petici\u00f3n, a menos que este demuestre haber realizado la gesti\u00f3n correspondiente sin obtener respuesta. <\/p>\n
3.2. Por otra parte, el ac\u00e1pite de hechos refiere m\u00faltiples situaciones f\u00e1cticas ajenas al tr\u00e1mite de exequatur, pues en lugar de centrarse en las circunstancias que rodearon la emisi\u00f3n del fallo for\u00e1neo, en espec\u00edfico, las enunciadas como requisitos para el reconocimiento de este tipo de providencias por el art\u00edculo 606 \u00eddem, se incluyeron manifestaciones tocantes a otras materias. <\/p>\n
3.3. La traducci\u00f3n efectuada de los anexos de la demanda no se hizo por una persona habilitada para actuar en Colombia en dicha calidad, en concreto: (I) apostilla de la sentencia extranjera firmada por \u00abCarlos Cascos\u00bb que acredita a \u00abStephanie Dreyer\u00bb como \u00abDeputy District Clerk\u00bb, \u00ab08. DIVORCIO MARIA CECILIA ARIAS.pdf\u00bb, (II) apostilla firmada por \u00abKen Detzner\u00bb, donde se acredita a \u00abRamiro Angulo\u00bb como notario del Estado de Florida \u00ab012. DIVORCIO LIQUIDACION TRADUCIDO POSTILLADO 2001CI05591.pdf\u00bb y (III) apostilla donde se acredita la firma de \u00abJohana Pati\u00f1o\u00bb como notaria p\u00fablica del Estado de Florida \u00ab07. PODER LELIA GARCIA A ROBERTO URIBE E.pdf\u00bb. <\/p>\n
4. Finalmente, se reconocer\u00e1 personer\u00eda jur\u00eddica a Roberto Andr\u00e9s Uribe Espitia, con el alcance del poder conferido por Lelia Amanda Garc\u00eda Vanegas (archivo digital 07. \u201cPODER LELIA GARCIA A ROBERTO URIBE E.pdf\u201d), profesional en derecho con tarjeta vigente seg\u00fan el Registro Nacional de Abogados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano la solicitud de exequatur presentada por Lelia Amanda Garc\u00eda Vanegas. <\/p>\n
Segundo: Reconocer personer\u00eda al abogado Roberto Andr\u00e9s Uribe Espitia, como apoderado judicial de la solicitante, para los fines previstos en el poder conferido. <\/p>\n
Tercero: Por secretar\u00eda, dese cumplimiento al art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, devolviendo los anexos sin necesidad de desglose. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC1801-2020, 10 ago, 2020 rad. n.\u00b0 2020-01493-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5419-2021 (2021-04119-00) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC5419-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04119-00 Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Lelia Amanda Garc\u00eda Vanegas, respecto de la sentencia del \u00ab18 de junio de 2001\u00bb proferida por la Corte del Distrito Judicial del Condado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}