AC5425-2021 (2021-04131-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5425-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-04131-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Ser\u00eda del caso pronunciarse respecto de la colisi\u00f3n de competencia suscitada entre los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras, ambos de Santa Marta (Magdalena), de no ser porque se advierte que esta Corporaci\u00f3n carece de atribuci\u00f3n para ello. <\/p>\n
1. En efecto, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en materia de definici\u00f3n de conflictos de competencia, se limita a los supuestos en que \u00aben el \u00e1mbito de sus especialidades, se susciten entre las Salas de un mismo tribunal, o entre Tribunales, o entre estos y juzgados de otro distrito, o entre juzgados de diferentes distritos\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
2. Igualmente, el inciso primero del canon 18 Ib\u00eddem, dispone que los \u00abconflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, ser\u00e1n resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el car\u00e1cter de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n\u00bb (\u00e9nfasis fuera del texto). <\/p>\n
Y, enseguida, dicho mandato precept\u00faa que los \u00abconflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades de igual o diferente categor\u00eda y pertenecientes al mismo Distrito, ser\u00e1n resueltos por el mismo Tribunal Superior por conducto de las Salas Mixtas integradas del modo que se\u00f1ale el reglamento interno de la Corporaci\u00f3n\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
3. De la hermen\u00e9utica de las disposiciones referidas se infiere que, las colisiones de competencia suscitadas entre Juzgados de diferente o igual categor\u00eda, de similar o distinta especialidad en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, pero pertenecientes al mismo distrito judicial, deber\u00e1n ser dirimidas por el Tribunal Superior, a trav\u00e9s de sus Salas Mixtas, lo que concuerda con lo dispuesto en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual quien debe resolver controversias como la referida es \u00abel funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan\u00bb de los despachos en contienda. <\/p>\n
4 Ahora bien, el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo PSAA13-9866 de 13 de marzo de 2013 del Consejo Superior de la Judicatura, establece que \u00ab[l]os Jueces Civiles de Circuito y los Magistrados de los Tribunales Superiores del Distrito Judicial Sala Civil, especializados en restituci\u00f3n de tierras y creados por la Sala Administrativa de conformidad con el art. 79 de la Ley 1448 de 2011, hacen parte de la jurisdicci\u00f3n ordinaria civil, con la anotada especialidad\u00bb, de ah\u00ed que la Corte Constitucional haya considerado que \u00ablos cargos de Magistrados y jueces, especializados en restituci\u00f3n de tierras: (i) pertenecen a la jurisdicci\u00f3n ordinaria civil (\u2026)\u00bb (resaltado fuera de texto, C.C. Sentencia SU 553 de 2015). <\/p>\n
5. En el caso bajo estudio, se encuentran involucrados en el conflicto examinado los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Santa Marta y Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de la misma ciudad, despachos que, si bien son de distinta categor\u00eda, tienen igual especialidad (Civil), y se encuentran adscritos al Distrito Judicial de Santa Marta, motivo por el que, corresponde a la Sala Civil Familia del Tribunal de esta \u00faltima ciudad, dirimir, seg\u00fan corresponda, la disyuntiva suscitada. <\/p>\n
6. Por consiguiente, se rechazar\u00e1 de plano el presente asunto y se ordenar\u00e1 su remisi\u00f3n por competencia a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, superior funcional com\u00fan de los juzgados involucrados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR de plano el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, para lo de su competencia. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los juzgados involucrados y a la parte demandante en el juicio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5425-2021 (2021-04131-00) Magistrada Ponente AC5425-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-04131-00 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) Ser\u00eda del caso pronunciarse respecto de la colisi\u00f3n de competencia suscitada entre los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y Tercero Civil del Circuito Especializado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}