AC5428-2021 (2021-01573-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5428-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01573-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n y adici\u00f3n\u00bb formulada por Ebit S.R.L. \u2013 ESAOTE GROUP respecto del auto AC4912-2021 proferido por este despacho el pasado 19 de octubre, con el cual se rechaz\u00f3 la demanda de exequ\u00e1tur presentada. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En prove\u00eddo del 28 de julio de 2021, se inadmiti\u00f3 la demanda referida con el fin de que la entidad accionante, cumpliera las siguientes exigencias: <\/p>\n
\u00aba). Allegar copia de las resoluciones que reconocieron como traductores e int\u00e9rpretes oficiales a Marcello Pini y a Yajaira M. Pirela Macchietti. Lo anterior, en cumplimiento a lo establecido por el art\u00edculo 251 del estatuto procesal vigente. <\/p>\n
b). De acuerdo con los preceptos 605 y el numeral 2\u00ba del 606 del C\u00f3digo General del Proceso, se deber\u00e1n aportar los instrumentos persuasivos que permitan verificar la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa entre ambos pa\u00edses (reconocimiento que se le brinde a las decisiones extranjeras en Italia), en materia de procesos ejecutivos y sus efectos jur\u00eddicos [\u2026]. <\/p>\n
c). Aportar Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal o su equivalente de la sociedad demandante con una vigencia no menor a treinta (30) d\u00edas. Lo anterior, por cuanto el documento adosado no cumple con dicha exigencia, dado que fue expedido el 10 de diciembre de 2019\u00bb. <\/p>\n
2. Frente a ello, el 5 de agosto siguiente, la recurrente arrim\u00f3 sendos documentos con el fin de ser tenidos en cuenta como elementos de correcci\u00f3n de la misma. En primer lugar, \u00abadjunt[\u00f3] copia de las resoluciones que reconocen como traductor oficial a Marcello Pini\u00bb y respecto de Yajaira M. Pirela manifest\u00f3 que \u00abse adjunta [\u2026] el oficio del Tribunal Ordinario de Roma que la reconoce como traductora oficial del idioma italiano al espa\u00f1ol\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00abadjunt[\u00f3] copia de los derechos de petici\u00f3n radicados ante la embajada italiana en Colombia solicitando copia de Ley No. 218 de 1995 con la firma aut\u00e9ntica de la entidad y copia de la Gaceta Oficial de la Rep\u00fablica de Italia del 03 de junio de 1995 donde consta la Ley 218 de 1995\u00bb. De lo cual, se verific\u00f3 que el hiperv\u00ednculo transcrito se encuentra en idioma extranjero. Por \u00faltimo, \u00abadjunt[\u00f3] certificado de existencia y representaci\u00f3n de BIT S.R.L. \u2013 ESAOTE GROUP con fecha del 02 de agosto de 2021 [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
2.1. Vencido el t\u00e9rmino de traslado otorgado para corregir la demanda, el 19 de agosto siguiente, la aqu\u00ed solicitante ados\u00f3 otras foliaturas, la cuales, ten\u00edan relaci\u00f3n con la \u00abrespuesta al derecho de petici\u00f3n\u00bb brindado por la Embajada italiana en Colombia. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, la peticionaria solicita \u00abADICIONAR y\/o ACLARAR el auto del 19 de octubre de 2021, en el sentido de pronunciarse de manera expresa respecto de los aspectos que el Despacho considera no fueron debidamente subsanados, ya que [\u2026] se alleg\u00f3 oportunamente el escrito de subsanaci\u00f3n conforme a lo requerido en el auto del 28 de julio de 2021\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud del art\u00edculo 285 del C\u00f3digo de General del Proceso, las providencias son susceptibles de aclaraci\u00f3n cuando existan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella. En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto. La aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia\u00bb. Sin embargo, esta Sala ha manifestado que no es procedente el esclarecimiento cuando \u00abla parte resolutiva de dicha decisi\u00f3n no contiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, como tampoco se encuentran estos en la fundamentaci\u00f3n expuesta\u00bb (CSJ, ATC028, 22 en. 2020, rad. n.\u00b0 2019-01387-02). <\/p>\n
Asimismo, el art\u00edculo 287 ibidem, establece que las resoluciones pueden adicionarse cuando se \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento [\u2026]\u00bb. Y, con relaci\u00f3n a los autos, estipula que \u00absolo podr\u00e1n adicionarse de oficio dentro del t\u00e9rmino de su ejecutoria, o a solicitud de parte presentada en el mismo t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
De lo transcrito, se colige que \u00abla complementaci\u00f3n de la sentencia s\u00f3lo ser\u00e1 viable cuando se dejen de resolver aspectos planteados por las partes, o lo que es lo mismo, cuando el juez omita realizar un pronunciamiento integral sobre lo pedido\u00bb (CSJ AC1536-2021. Oct. 7 de 2021. Rad. 2021-01812-01). <\/p>\n
2. De cara a la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n y adici\u00f3n\u00bb presentada, la Sala evidencia que en el caso sub judice no se configuran los supuestos f\u00e1cticos a que aluden las normas apuntadas, situaci\u00f3n que impide acceder a lo pedido, pues en compendio, no existen palabras ni expresiones que ofrezcan duda en la parte resolutiva de la decisi\u00f3n ni se cometieron los yerros esgrimidos. <\/p>\n
En efecto, se advierte que los reparos de la actora se circunscriben a desacuerdos frente a la lectura que realiz\u00f3 este Despacho de cara a los hechos abstra\u00eddos de las piezas procesales obrantes en el plenario, cuesti\u00f3n que no puede ser revisada nuevamente al haber sido este un tema ya definido en la respectiva providencia. <\/p>\n
3. En consecuencia, y sin m\u00e1s consideraciones sobre el particular por innecesarias, se negar\u00e1 la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n y adici\u00f3n\u00bb suplicada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la \u00abaclaraci\u00f3n y adici\u00f3n\u00bb reclamada respecto del auto dictado el 19 de octubre del a\u00f1o que avanza. <\/p>\n
Ejecutoriada esta providencia, arch\u00edvense las diligencias en su oportunidad. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5428-2021 (2021-01573-00) AC5428-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01573-00 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n y adici\u00f3n\u00bb formulada por Ebit S.R.L. \u2013 ESAOTE GROUP respecto del auto AC4912-2021 proferido por este despacho el pasado 19 de octubre, con el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}