AC5485-2021 (2019-03651-01)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-003-2019-03651-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por FEDERICO JAVIER CAICEDO MAESTRE y JOHN FREDY BUSTOS LOMBANA -en calidad de cesionario de los derechos litigiosos-, frente a la sentencia proferida el 17 de junio de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del juicio de protecci\u00f3n al consumidor financiero que el primero promovi\u00f3 contra SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A. \u2013SURA-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de la referida acci\u00f3n, el actor, por conducto de su apoderado judicial, solicit\u00f3 declarar que Sura incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n de indemnizarlo con ocasi\u00f3n del hurto del que fue v\u00edctima el 12 de agosto de 2018, en el que le fueron sustra\u00eddas mercanc\u00edas por valor de ochocientos veintiocho millones de pesos $828.000.000, amparadas en la p\u00f3liza denominada \u201cPLAN EMPRESARIO SURA PARA SU EMPRESA No. 0647101-3\u201d, y, que como consecuencia, se ordenara a la aseguradora accionada, el pago de dicha suma a su favor, y el de los intereses por mora que se causen desde el 13 de septiembre de 2018, hasta el cumplimiento efectivo, de acuerdo al canon 1080 del C\u00f3digo de Comercio1. <\/p>\n
2. La Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera, tras avocar conocimiento y surtir varias actuaciones, acept\u00f3 en curso de la audiencia cumplida el 6 de noviembre de 2020, la cesi\u00f3n del 10 % de los derechos litigiosos que el precursor pact\u00f3 a favor de John Fredy Bustos Lombana, quien ya fung\u00eda como su apoderado judicial2. <\/p>\n
3. La primera instancia culmin\u00f3 con sentencia dictada por la mentada autoridad administrativa, quien el 6 de abril de 2019, en uso de sus facultades jurisdiccionales, declar\u00f3 no probadas las excepciones formuladas, exceptuando la titulada \u201c[s]ujeci\u00f3n a los t\u00e9rminos, l\u00edmites y condiciones previstas en la p\u00f3liza\u201d, responsabilizando contractualmente al extremo pasivo por el incumplimiento endilgado, orden\u00e1ndole el pago teniendo en cuenta el porcentaje indicado en el contrato de cesi\u00f3n precitado3. <\/p>\n
4. El 17 de junio hoga\u00f1o, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de instancia, para en su lugar declarar probada la excepci\u00f3n rotulada \u201cfalta de demostraci\u00f3n de un eventual siniestro y en la cuant\u00eda de la p\u00e9rdida, de acuerdo con el art\u00edculo 1077\u201d del C\u00f3digo de Comercio, y en efecto, deneg\u00f3 las pretensiones, condenando en costas en ambas instancias a la parte vencida, y fij\u00e1ndole agencias en derecho4. <\/p>\n
5. Inconformes, John Fredy Bustos Lombana, obrando en \u201ccalidad de cesionario litigioso\u201d, y el precursor, interpusieron recurso de casaci\u00f3n, a trav\u00e9s de pliegos separados5. <\/p>\n
6. El 7 de julio del presente a\u00f1o, el ad quem concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta por \u201cla parte demandante\u201d, por considerar reunidos los presupuestos establecidos por el ordenamiento adjetivo para dicho efecto6. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Dentro del presente asunto, de acuerdo con el compendio anterior de actuaciones, impera se\u00f1alarse que solo hubo pronunciamiento sobre la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n de uno de los sujetos procesales que lo interpuesto, esto es, el demandante, pese a que en escrito aparte, el cesionario de los derechos litigiosos, tambi\u00e9n opugn\u00f3 la determinaci\u00f3n de segundo grado. <\/p>\n
2. En ese orden, emerge entonces prematura la concesi\u00f3n del remedio extraordinario, de cuyo contenido se vislumbra que, el escrito de impugnaci\u00f3n de John Fredy Bustos Lombana, fue marginado del an\u00e1lisis, abri\u00e9ndose paso a la necesidad de efectuarlo por el ad-quem, con miras a evitar la transgresi\u00f3n del derecho al debido proceso en esta sede casacional, pues no puede darse por sentada una posici\u00f3n desatendida. <\/p>\n
3. En consecuencia, la Sala tendr\u00e1 por prematura la concesi\u00f3n del recurso, y devolver\u00e1 el asunto a la Corporaci\u00f3n de origen, para que a la luz de las anteriores observaciones, se pronuncie expresamente sobre la procedencia de la impugnaci\u00f3n formulada por el cesionario, reconocido en el proceso, sindo preciso advertir, que no es posible superar la omision, en esta sede, comoquiera que la facultad para \u201cconceder\u201d el recurso, est\u00e1 reservada para el magistrado sustanciador del Tribunal, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo anteriormente expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar prematura la providencia del magistrado sustanciador de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para efectos de la casaci\u00f3n planteada por \u201cla parte demandante\u201d. <\/p>\n
Segundo: Devolver esta actuaci\u00f3n virtual a la oficina de origen, para que proceda conforme lo ya se\u00f1alado, esto es, emitiendo pronunciamiento expreso sobre los recursos de casaci\u00f3n interpuestos, esto es, tanto el del demandante como el del cesionario. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002C.Demanda Superintendencia, fls 207 y s.s. del pdf. Expediente digital Superintendencia. <\/p>\n
3\u0002 C. T2019160716-3745544. <\/p>\n
4\u0002 C. 11. Sentencia Segunda Instancia. Expediente digital Tribunal. <\/p>\n
5\u0002 C. 12. Memorial Interpone Recurso y C13.Memorial Interpone Recurso. <\/p>\n
6\u0002 C. 15. Concede Recurso de Casaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5485-2021 (2019-03651-01) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-003-2019-03651-01 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- Se decide lo pertinente sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por FEDERICO JAVIER CAICEDO MAESTRE y JOHN FREDY BUSTOS LOMBANA -en calidad de cesionario de los derechos litigiosos-, frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}