AC5560-2021 (2021-00184-00)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC5560-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-00184-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide lo pertinente frente al recurso de s\u00faplica, interpuesto por Eduardo Rojas Hurtado frente al auto proferido por el Magistrado Ponente el 8 de marzo de 2021 (AC732), con el cual se resolvi\u00f3 la queja propuesta contra el prove\u00eddo del 8 de octubre de 2020 que neg\u00f3 conceder el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el recurrente contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 31 de enero de 2020, en el proceso verbal de pertenencia incoado por este contra Credigane Electrodom\u00e9sticos S.A. y personas indeterminadas. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Con providencia del 8 de octubre de 2020, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el accionante, tras considerar que no se cumpli\u00f3 con el requisito consagrado en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso. El pretensor propuso reposici\u00f3n y en subsidio queja. Sin embargo, la Magistrada sustanciadora mantuvo su decisi\u00f3n, por lo que orden\u00f3 darle curso a la queja. <\/p>\n
2. Surtido el traslado de que trata el inciso 4\u00b0 de la regla 353 del estatuto adjetivo, el Magistrado sustanciador, con auto del 8 de marzo de 2021 (AC732), resolvi\u00f3 declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n propuesto frente a la sentencia del 31 de enero de 2020, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el proceso referenciado. <\/p>\n
Inconforme con esa decisi\u00f3n, el demandante interpuso \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb. En este, sostuvo que, \u00abEL ARGUMENTO PRINCIPAL sobre el cual versa el presente RECURSO es la naturaleza misma del objeto de discusi\u00f3n. En efecto, con el recurso de QUEJA presentado, se argument\u00f3 el asunto de la CUANTIA para presentar el RECURSO DE CASACION, pero no ha quedado lo suficiente claro los MOTIVOS por los cuales el presente asunto no es un ASUNTO objeto de INTERES NACIONAL1\u00bb. Remat\u00f3 exponiendo que en \u00abla PROVIDENCIA que es motivo de estudio, el MAGISTRADO \u00fanicamente realiza un an\u00e1lisis sobre el VALOR DE LA PRETENSION, pero omite el an\u00e1lisis a lo m\u00e1s importante del RECURSO que es la UNIFICACION DE CRITERIOS\u00bb. <\/p>\n
3. La Secretar\u00eda de la Sala corri\u00f3 el traslado respectivo, el cual venci\u00f3 en silencio. Posteriormente, ingres\u00f3 el expediente a este despacho para resolver lo pertinente. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 331 del C.G.P., el recurso de s\u00faplica procede contra los autos \u00abque por su naturaleza serian apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda instancia o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n. No procede contra los autos mediante los cuales se resuelva la apelaci\u00f3n o queja\u00bb -se subraya-. <\/p>\n
2. Bajo esa perspectiva, en el caso en concreto, se advierte la improcedencia del mecanismo aludido, formulado frente al auto que desat\u00f3 la queja propuesta contra la providencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 31 de enero de 2020, con la cual se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Lo anterior, por cuanto la procedibilidad de dicho recurso est\u00e1 expresamente excluida en la norma legal citada. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la s\u00faplica invocada de rechazar\u00e1 de plano por improcedente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR por improcedente el recurso de s\u00faplica interpuesto frente al auto AC732 del 8 de marzo de 2021. <\/p>\n
SEGUNDO. Retornar el expediente al Despacho del Magistrado Ponente para lo que corresponda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Fl. 3-4. Recurso de s\u00faplica. Expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5560-2021 (2021-00184-00) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente AC5560-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-00184-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide lo pertinente frente al recurso de s\u00faplica, interpuesto por Eduardo Rojas Hurtado frente al auto proferido por el Magistrado Ponente el 8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}