AC5592-2021 (2017-00201-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5592-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-013-2017-00201-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiseis (26) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento presentado por CARLOS EFRA\u00cdN RONCANCIO CASTILLO respecto del recurso de casaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia proferida el 10 de julio de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del juicio de rendici\u00f3n provocada de cuentas que adelant\u00f3 contra MARCEL SILVA ROMERO. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 30 de junio de 2021, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el referido remedio extraordinario de casaci\u00f3n y se orden\u00f3 correr traslado al recurrente por el t\u00e9rmino del treinta (30) d\u00edas. <\/p>\n
2. Mediante prove\u00eddo AC3520 de 18 de agosto hoga\u00f1o, se neg\u00f3 la solicitud de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n del numeral tercero de la decisi\u00f3n citada en el p\u00e1rrafo anterior y se acept\u00f3 la renuncia del poder presentada por el abogado del casacionista. <\/p>\n
3. Dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del auto admisorio, por medio de memorial arrimado el 28 de septiembre pasado, Carlos Efra\u00edn Roncancio Castillo, abogado, actuando en nombre propio y en calidad de demandante dentro del proceso de la referencia, desisti\u00f3 del recurso de casaci\u00f3n formulado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La petici\u00f3n que se estudia debe ser resuelta favorablemente, habida cuenta que el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso autoriza a las partes para desistir de algunos actos procesales, entre otros, de los recursos interpuestos, sin que sea menester examinar otros requisitos, como la existencia de licencia judicial previa, por tratarse del desistimiento de un recurso, que no del derecho material en litigio. Adem\u00e1s, resulta de recibo que la petici\u00f3n haya sido enviada por el correo institucional de la Corte Suprema de Justicia, por as\u00ed autorizarlo el art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
Es de anotar que el desistimiento comprende la totalidad del recurso, como quiera que quien lo efect\u00faa es, precisamente, el impugnante el cual, si bien lo actu\u00f3 actuando en nombre propio, es profesional del derecho y de conformidad con el art\u00edculo 73 C\u00f3digo General del Proceso, cuenta con derecho de postulaci\u00f3n; por lo que, est\u00e1 facultado para hacerlo. <\/p>\n
De ah\u00ed que, la providencia de segunda instancia adquiere firmeza, raz\u00f3n por la cual el expediente deber\u00e1 devolverse a la oficina de origen para lo pertinente. <\/p>\n
2. No hay lugar a condena en costas, porque en el plenario no aparece demostrado que se hubieran causado, m\u00e1xime cuando el recurso se encontraba en la fase introductoria1. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO.- ACEPTAR el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n al que se hizo referencia. <\/p>\n
SEGUNDO.- No condenar en costas. <\/p>\n
TERCERO.- Devolver el expediente al Tribunal de origen para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En este mismo sentido v\u00e9ase el auto AC1241-2018 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5592-2021 (2017-00201-01) AC5592-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-013-2017-00201-01 Bogot\u00e1, D. C., veintiseis (26) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- Se decide sobre el desistimiento presentado por CARLOS EFRA\u00cdN RONCANCIO CASTILLO respecto del recurso de casaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia proferida el 10 de julio de 2020 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}