AC5609-2021 (2021-04255-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5609-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04255-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9 y Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., si no fuera porque es inexistente. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), formul\u00f3 demanda de expropiaci\u00f3n contra la Universidad de C\u00f3rdoba y el Banco Central Cooperativo de Cr\u00e9dito y Desarrollo Rural-Copdesarrollo, para que se le autorice intervenir el predio rural denominado \u00abLote de Terreno\u00bb, localizado en la vereda Barrio Ci\u00e9naga de Oro del Municipio de Ci\u00e9naga de Oro, C\u00f3rdoba, y fij\u00f3 la competencia territorial por \u00abel lugar donde est\u00e1 ubicado el inmueble\u00bb (folio 4, c.1). <\/p>\n
2. La autoridad seleccionada admiti\u00f3 el libelo en prove\u00eddo de 4 de diciembre de 2017 y dispuso adelantar algunas gestiones tendientes a definir el caso. <\/p>\n
Sin embargo, en auto de 6 de marzo de 2020, cuando ya hab\u00eda realizado diversas actuaciones procesales, entre ellas la inscripci\u00f3n de la demanda y la entrega anticipada del bien, dijo carecer de atribuci\u00f3n porque aplica el factor subjetivo al ser prevalente sobre los dem\u00e1s, seg\u00fan el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso y lo dispuesto por esta Corporaci\u00f3n en AC140-2020, ya que la impulsora es una entidad p\u00fablica y est\u00e1 domiciliada en Bogot\u00e1 D.C., a donde lo remiti\u00f3 para que fuera repartido entre los estrados de esa circunscripci\u00f3n territorial. <\/p>\n
4. El segundo receptor tambi\u00e9n lo rechaz\u00f3 y adujo que debe ser conocido por el juez del lugar de ubicaci\u00f3n del predio, seg\u00fan el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 ejusdem, pues esa regla no se altera por la actuaci\u00f3n sobreviente de personas que tengan fuero especial, al tenor del art\u00edculo 27 ib\u00eddem, adem\u00e1s que el estrado seleccionado no puede rehusar su iniciativa, sobre todo porque se trata de un privilegio renunciable por la accionante. Por consiguiente, gener\u00f3 la colisi\u00f3n que se entra a resolver (6 jul. 2021). <\/p>\n
1.- Comoquiera que la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le concierne dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Como ya se explic\u00f3, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9 asumi\u00f3 el caso y adelant\u00f3 actuaciones tendientes a definirlo, conforme lo revela el expediente, pero posteriormente se desprendi\u00f3 de \u00e9l con amparo en CSJ AC140-2020, en el que se sostuvo que la atribuci\u00f3n de competencia que hace el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 procesal se enmarca en el factor subjetivo y, por tanto, resulta improrrogable y debe prevalecer sobre el factor territorial a voces de los c\u00e1nones 16 y 29 de la misma codificaci\u00f3n, de suerte que el \u00fanico facultado para conocer esa clase de litigios es el juzgador del domicilio de la entidad p\u00fablica que actu\u00e9 en la Litis. <\/p>\n
Empero, pas\u00f3 por alto dicho servidor que en esa providencia de unificaci\u00f3n, as\u00ed como en los salvamentos de voto que la integran, uno de los cuales es del suscrito, se llam\u00f3 la atenci\u00f3n en cuanto a que la hermen\u00e9utica que prevaleci\u00f3, y se impuso por mayor\u00eda, tuvo como fin servir de par\u00e1metro para la soluci\u00f3n de litigios futuros, no as\u00ed frente a los que preceden tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Al efecto, en CSJ AC4856-2021, donde se analiz\u00f3 un caso en el que un juez se separo del pleito que ya ten\u00eda sentencia con sustento en AC140-2020, aun cuando lo hab\u00eda asumido mucho antes de existir el referido prove\u00eddo de unificaci\u00f3n, se destac\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) en la aludida determinaci\u00f3n y sus respectivos salvamentos de voto, entre otros, del suscrito Magistrado, que se trataba de una tem\u00e1tica cuya soluci\u00f3n no resultaba pac\u00edfica en los estamentos judiciales, raz\u00f3n por la que tambi\u00e9n se advirti\u00f3 que las pautas de interpretaci\u00f3n normativa que all\u00ed prevalecieron estar\u00edan llamadas a orientar la soluci\u00f3n de asuntos venideros, esto es, los que \u00aba futuro\u00bb se suscitaran,1 circunstancia que no pod\u00eda predicarse, en rigor, de una causa como la que aqu\u00ed se analiza que se zanj\u00f3 cuando a\u00fan se encontraba en tr\u00e1mite la notificaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n unificadora emitida por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
En este punto cabe destacar la regla de preclusi\u00f3n o consumaci\u00f3n de los actos procesales que campea en el ordenamiento patrio en virtud del cual cuando una etapa o aspecto del litigio han sido superados, no puede v\u00e1lidamente volverse sobre ellos, so pena de introducir caos, incertidumbre, tornar interminable el debate y, por ende, contravenir los imperativos de econom\u00eda procesal, concentraci\u00f3n, inmediaci\u00f3n, tutela judicial efectiva y duraci\u00f3n razonable de los procesos. <\/p>\n
La misma pauta empalma con el principio de seguridad, en cuanto los sujetos que intervienen en la controversia y, en general, la comunidad jur\u00eddica, albergan la expectativa leg\u00edtima de que las etapas de un pleito est\u00e1n asentadas en bases firmes y, por lo tanto, no pueden ser removidas en cualquier momento. <\/p>\n
Ello significa que no pod\u00eda el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9 separarse del asunto que inicialmente asumi\u00f3 sin reparo, con estribo en una decisi\u00f3n de unificacion jurisprudencial ulterior, y que tuvo como prop\u00f3sito servir de par\u00e1metro en la soluci\u00f3n de litigios postreros, sobre todo porque cuando admiti\u00f3 el libelo lo hizo amparado en los lineamientos que imperaban en ese momento respecto de las distintas reglas de competencia territorial previstas en la ley procesal civil, tanto as\u00ed que tales criterios respaldaron su proceder, el cual ha sido punto pac\u00edfico entre las partes. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la Universidad de C\u00f3rdoba, que integra el extremo demandado de la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal, tambi\u00e9n ostenta naturaleza p\u00fablica, al ser un ente estatal de educaci\u00f3n superior, acorde con la certificaci\u00f3n obrante a folio 62 del expediente, lo que, por tanto, hac\u00eda posible que el litigio se adelantara en su domicilio, situado en Monter\u00eda, de ah\u00ed que no necesariamente ten\u00eda que tramitarse en la vecindad de la impulsora. <\/p>\n
Lo anterior, sin perder de vista la proximidad entre el estrado cognoscente y el lugar de ubicaci\u00f3n del predio objeto de la intervenci\u00f3n, seg\u00fan lo evidencia el infolio, situaci\u00f3n que tiende a ofrecer diversas ventajas para los contendores de cara a la realizaci\u00f3n de los diversos actos procesales que deben rituarse y que agiliza la definici\u00f3n del pleito. <\/p>\n
3. En suma, como las razones que invoc\u00f3 el juez primigenio para apartarse de esta causa no se acompasan con la realidad procesal, ni con la tesitura jurisprudencial que reg\u00eda cuando asumi\u00f3 el litigio, se descarta la existencia del conflicto aqu\u00ed esbozado y se dispondr\u00e1 el retorno del plenario a esa sede judicial para que contin\u00fae con su impulso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inexistente el conflicto de competencia. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9, para que le d\u00e9 el impulso pertinente, y comunicar lo decidido al otro estrado. <\/p>\n
Tercero: Librar, por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Cfr. CSJ AC140-2020 Consideraciones \u00a7 2 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5609-2021 (2021-04255-00) AC5609-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04255-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9 y Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., si no fuera porque es inexistente. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}