AC5622-2021 (2021-03815-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5622-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03815-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Oralidad Caldas (Antioquia) y el despacho Promiscuo Municipal de Pamplonita (Norte de Santander), para seguir conociendo del proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria iniciado por Juana G\u00f3mez Pel\u00e1ez, en representaci\u00f3n del menor \u00c1ngel Barajas G\u00f3mez, contra Yeison Fabian Barajas Cetina1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En la demanda presentada al \u00abJuzgado Primero Promiscuo Municipal [de] Caldas \/Antioquia\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, \u00ab1. Que se decreten fijaci\u00f3n de alimentos a favor del menor [\u00c1ngel Barajas G\u00f3mez] en un 40% del salario devengado por el se\u00f1or [Yeison Fabian Barajas Cetina], en la Empresa ELECTRICA EPM de la Ciudad de C\u00facuta, como Ingeniero\u00bb. Raz\u00f3n por la cual, solicit\u00f3 \u00ab\u2026Que se decrete el embargo de cesant\u00edas en el 50% del salario devengado por el demandando a favor del menor [\u00c1ngel Barajas G\u00f3mez]\u00bb2. <\/p>\n
Asimismo, indic\u00f3 que la competencia que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, \u00ab\u2026de conformidad con los art\u00edculos 21 y 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb3. <\/p>\n
2. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Oralidad Caldas, el cual, con prove\u00eddo del 21 de julio de 2021 lo inadmiti\u00f34. Y, luego, subsanada la demanda lo admiti\u00f3 y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n del demandado5. <\/p>\n
Posteriormente, dicha autoridad, el 29 de septiembre siguiente, declar\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia para seguir adelantando el litigio. Tal decisi\u00f3n la edific\u00f3 en la prosperidad de la excepci\u00f3n previa invocada por la parte procesal pasiva. Para ello, argument\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab\u2026en lo que ata\u00f1e a la falta de competencia, estima la Agencia que los argumentos de la parte resistente deben ser acogidos, toda vez que el domicilio conforme el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil es la residencia con \u00e1nimo de permanencia, teni\u00e9ndose que el elemento subjetivo, esto, la permanencia, no puede predicarse de modificaciones accidentales y transitorias de la residencia seg\u00fan lo manda el art\u00edculo 79 ibidem; y es que en el caso de autos es claro que la madre del menor tiene su domicilio permanente en Pamplonita, Norte de Santander, siendo ella la encargada de la custodia y cuidados personales de [\u00c1ngel Barajas G\u00f3mez], lo que da cuenta que su hogar dom\u00e9stico es dicha Municipalidad y no Caldas, Antioquia. <\/p>\n
Tan es as\u00ed que, la residencia en Caldas del menor se devino de su internaci\u00f3n en CARDYNAL, a fin de llevar a cabo un tratamiento de rehabilitaci\u00f3n con un lapso determinado que al culminar generar\u00e1 el retorno de [\u00c1ngel Barajas G\u00f3mez] a su hogar materno en Pamplonita, no pudiendo predicarse la alteraci\u00f3n del domicilio de este suceso incidental y transitorio, raz\u00f3n de suyo que el sumario deba ser remitido a los JUZGADOS PROMISCUOS MUNICIPALES DE PAMPLONITA, NORTE DE SANTANDER, para su reparto\u00bb6. <\/p>\n
En consecuencia, dispuso remitir las diligencias a los Juzgados Promiscuos Municipales de Pamplonita (Norte de Santander). <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente fue asignado al Despacho Promiscuo Municipal de Pamplonita. Tal estrado, con auto del 6 de octubre de 2021 rehus\u00f3 tambi\u00e9n de la competencia y opt\u00f3 por promover el conflicto que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para ello, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el marco de la fijaci\u00f3n de la competencia territorial para conocer el asunto de la referencia cobra especial relevancia el hecho de que el menor en la actualidad se encuentre en rehabilitaci\u00f3n en la IPS CARDYNAL ubicada en el municipio de Caldas (Antioquia) y que, seg\u00fan lo informa su progenitora, su tratamiento durar\u00e1 alrededor de dos a\u00f1os, en los cuales tendr\u00e1 su residencia en dicha municipalidad, donde tambi\u00e9n estar\u00e1 acompa\u00f1ado por su se\u00f1ora madre, siendo esta la raz\u00f3n por la cual, teniendo en cuenta lo expuesto por la Core Suprema de Justicia en torno al lineamiento de competencia trazado por el art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2006, estima este funcionario que la competencia para conocer la presente demanda debe continuar en el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE ORALIDAD DE CALDAS \u2013 ANTIOQUIA (\u2026)\u00bb7. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, de conformidad con el canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
1. Sea lo primero anotar que, como el conflicto planteado se ha suscitado entre dos autoridades judiciales de diferente distrito judicial -Medell\u00edn y Pamplona-, la Corte est\u00e1 habilitada para dirimir la presente colisi\u00f3n de acuerdo con lo previsto en los c\u00e1nones 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Ciertamente, de las pautas de competencia territorial consagradas en el inciso 2\u00b0, numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, para el caso espec\u00edfico de fijaci\u00f3n de cuota de alimentos en los que se encuentren vinculados menores de edad, fij\u00f3 la competencia privativa al juzgador del domicilio y\/o residencia de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. <\/p>\n
Al respecto, prescribe dicha norma que: \u00aben los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb, (se subraya). <\/p>\n
Adicionalmente, el actual C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia -Ley 1098 de 2006- marc\u00f3 la tendencia contempor\u00e1nea en procura de garantizar el inter\u00e9s de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes que se encuentren implicados en un proceso de custodia, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas. As\u00ed, dispuso en su art\u00edculo 97 que la competencia territorial para conocer de las actuaciones que se adelanten en procura de salvaguardar sus derechos, ser\u00e1 competente \u00abla autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u2026\u00bb. <\/p>\n
En el punto, esta Corte ha dicho que: <\/p>\n
\u00abel prop\u00f3sito de las normas adoptadas en torno de conflictos en los que resulten vinculados o involucrados menores de edad, es beneficiar su posici\u00f3n brind\u00e1ndoles la prerrogativa, precisamente por su condici\u00f3n, de que dichos conflictos se puedan adelantar en su domicilio o residencia\u201d (Exp. 2007-01529-00); y que \u201cen orden a dirimir el conflicto ha de tenerse en cuenta lo previsto en el art\u00edculo 97 de la ley 1098 de 2006 en el sentido de que es competente \u2018la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u2019(\u2026)\u201d. (CSJ AC 4 jul. 2013, rad. 2013-00504-00). <\/p>\n
3. Con respecto a la competencia privativa para los procesos de regulaci\u00f3n de cuota de alimentos en los que se encuentren vinculados menores de edad, esta Corporaci\u00f3n, en auto CSJ AC,12 may.2021, rad. 2021-01222-00, en el que reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo CSJ AC, 18 dic. 2007, rad. n\u00b001529-00, expuso en lo concerniente que: <\/p>\n
\u00abTrat\u00e1ndose del factor territorial de atribuci\u00f3n, la regla general es la del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del precitado compendio, que atribuye la competencia al juez del domicilio del demandado, \u201csalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u201d, excepci\u00f3n que pronto aparece, cuando el segundo inciso del siguiente numeral establece que \u201c[e]n los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u201d (resalto de la Sala). <\/p>\n
3.1. Bajo ese panorama, en el asunto que gener\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte, no hay duda de que la progenitora ostenta la custodia y cuidado personal de su hijo menor8. Adem\u00e1s, residen en el municipio Caldas cuando present\u00f3 la demanda de fijaci\u00f3n de cuota de alimentaria. Por lo que, en principio las diligencias se radicaron ante los juzgados de la mencionada municipalidad, correspondi\u00e9ndole al despacho Primero Promiscuo Municipal de Oralidad de Caldas-Antioquia, el cual admiti\u00f3 el escrito genitor del proceso el 23 de julio de 2021. <\/p>\n
No obstante lo anterior, la autoridad citada determin\u00f3 prosperas las excepciones previas propuestas por el demandado -numerales 1\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 100 del CGP-. Y remiti\u00f3 el asunto a los Juzgados Promiscuos Municipales de Pamplonita, por considerar que es el domicilio actual del menor. <\/p>\n
3.2. En ese orden, se advierte que dicha autoridad judicial pas\u00f3 por alto lo establecido por el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P., el cual, establece que para el caso en que est\u00e1n involucrados los menores de edad, la fijaci\u00f3n de \u00abla competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb -norma que guarda armon\u00eda con el canon 97 de la Ley 1098 de 2006-. <\/p>\n
Es de destacar que dicha competencia arraigada al territorio o lugar donde se encuentre el menor, guarda una estrecha relaci\u00f3n con su entorno, a la inmediaci\u00f3n de las pruebas, a los principios de eficacia y econom\u00eda de los procesos, al contacto directo del Juez o autoridad administrativa, lo que facilita la garant\u00eda oportuna y efectiva de los derechos de los menores. De manera que, no puede sobreponerse entonces los mandatos procesales por encima de la materializaci\u00f3n de las garant\u00edas efectivas de dichos sujetos. <\/p>\n
3.3. Por las razones expuestas, el competente para seguir conociendo del asunto es el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Oralidad de Caldas (Antioquia), por ser el lugar donde se encuentra actualmente el adolescente y donde fue fijado su lugar de residencia, al ser su progenitora quien ostenta la custodia9. <\/p>\n
3.4. Para terminar, si bien es cierto que el principio de la perpetuatio jurisdictionis impone fijar la competencia de un asunto ante el juzgador que lo admiti\u00f3, este no es de aplicaci\u00f3n absoluta. Ello pues, en situaciones excepcionales, en las que se haga forzoso el traslado o cambio de residencia o domicilio de un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, por su relevancia constitucional, la Sala ha admitido la alteraci\u00f3n de la competencia inicialmente establecida. <\/p>\n
As\u00ed lo indic\u00f3 en oportunidad anterior, al consignar que \u00ab[L]a aplicaci\u00f3n del principio [de la perpetuatio jurisdictionis], sin embargo, no puede ser p\u00e9treo o inalterable, sino que, por el contrario, debe ceder en circunstancias verdaderamente excepcionales. Trat\u00e1ndose de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes involucrados, en los casos en que el inter\u00e9s superior de \u00e9stos se vea seriamente comprometido, verbi gratia, cuando el cambio de domicilio resulta forzado, como as\u00ed lo reconoci\u00f3 la Corte. (\u2026)\u00bb (CSJ AC2316-21 Sept 2020, rad. 2020-02154-00). <\/p>\n
4. Por lo expuesto, y en aras de priorizar el inter\u00e9s superior del menor como corresponde, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Oralidad Caldas (Antioquia), para que contin\u00fae con el conocimiento del litigio. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Oralidad Caldas (Antioquia), es el competente para continuar con el tr\u00e1mite en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Promiscuo Municipal de Pamplonita (Norte de Santander), acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la autoridad judicial referida en el numeral primero de la parte resolutiva de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes dej\u00e1ndose las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folios 3-4, archivo 01Demanda20210034000.pdf. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Folio 5, ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 1, archivo 03Inadmision20210034000.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folio 1-2 archivo 05Admision20210034000.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folio 4, archivo 20DemandaRemitidaPorCompetencia.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Folio 3, archivo 20AutoConflictoCompetencia.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Folio 25-26. Archivo 02 Demanda Anexos- Acta Conciliaci\u00f3nNo.01971-R.U.G. No. 3099-17. – Expediente digital Pdf. <\/p>\n
9\u0002 Folios 3-4, archivo 01Demanda20210034000.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5622-2021 (2021-03815-00) AC5622-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03815-00 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Oralidad Caldas (Antioquia) y el despacho Promiscuo Municipal de Pamplonita (Norte de Santander), para seguir conociendo del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-58995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}