ATC1659-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1659-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 27001-22-08-000-2021-00077-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Revisado el expediente digital contentivo del tr\u00e1mite adelantado en primera instancia, se observa que ni la Secretar\u00eda de Salud de Bogot\u00e1, ni los Consejos Seccionales de la Judicatura del Valle del Cauca y de La Guajira, autoridades que deb\u00edan ser convocadas a la acci\u00f3n de amparo de la referencia, teniendo en cuenta que de manera expresa as\u00ed lo solicit\u00f3 el accionante en los numerales 9\u00b0 y 14\u00b0 del ac\u00e1pite de pruebas del escrito inicial, respectivamente, no fueron notificadas de manera alguna del inicio de esta acci\u00f3n p\u00fablica a fin de que pudieran ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, a pesar de que la decisi\u00f3n a emitirse en el presente asunto podr\u00eda llegar a competerles. <\/p>\n
2. Lo anterior es as\u00ed, porque el se\u00f1or Valbuena G\u00f3mez indic\u00f3 en el escrito tutelar, que la citada vinculaci\u00f3n resultaba necesaria, de un lado, para que los citados Consejos Seccionales indicaran \u00absi para el mes de agosto de 2021, publicaron como cargos actualmente vacantes, los de PROFESIONAL UNIVERSITARIO GRADO 16 para los Juzgados Administrativos del Circuito de Monter\u00eda, Riohacha, Buga y Buenaventura; si esos mismos cargos fueron publicados como vacantes en el mes de julio de 2021; si en el mes de julio alg\u00fan integrante del registro de elegibles de esa[s] seccional[es] manifest\u00f3 mediante el formulario de rigor la disponibilidad de ocupar esos cargos, en caso afirmativo, que se envi\u00e9 la copia de los mismo o de la lista de interesados. Por \u00faltimo, si en el mes de agosto de 2021 se ha presentado inter\u00e9s de alg\u00fan miembro del registro de elegibles de estar disponible para optar por esos cargos\u00bb; y en el caso de la Secretaria de Salud de Bogot\u00e1, para que procediera a informar si \u00abel se\u00f1or DANIEL FELIPE VALBUENA SERNA, identificado con C.C. No. 1\u2019016.092.0358 (sic) fue reportado como positivo para Covid, si se le hizo seguimiento y qu\u00e9 personas indic\u00f3 compon\u00edan su n\u00facleo familiar o personas con las que conviv\u00eda al momento de efectuar la cuarentena obligatoria por haber dado positivo (\u2026) en junio 30 de 2021, y si entre estas personas se encuentran [\u00e9l] (\u2026) en calidad de t\u00edo y si estaban obligados por protocolos de salud (\u2026) a guardar estricta cuarentena obligatoria para impedir la trasmisi\u00f3n del virus\u00bb. <\/p>\n
3. Ahora, al momento de replicar la sentencia de primer grado, el gestor del amparo manifest\u00f3 expresamente, que \u00abla solicitud de vinculaci\u00f3n a la tutela de los Consejos Seccionales de la Judicatura del Valle y de La Guajira, no correspond[e] a un mero capricho, sino a la necesidad de garantizar los derechos fundamentales frente a una situaci\u00f3n de tr\u00e1mite que por razones de fuerza mayor no pudieron ser atendidas a tiempo, para lograr la posibilidad de incluir[se] en otra sede territorial por orden judicial y acceder a cargo vacantes disponibles en estas sedes que corresponden al mismo cargo al que aspire en sede Choco y precisamente previendo que los cargos de Choco ya hab\u00edan sido provistos y se encontraban unos derechos adquiridos por quienes se posesionaron en los mismos que v\u00eda tutela no se pod\u00edan desconocer\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que \u00abpara demostrar aun con mayor grado de certeza, que [\u00e9l] hac\u00eda parte del n\u00facleo familiar que resid\u00eda con la persona que se demostr\u00f3 enferma de Covid para la fecha de los hechos, solicit[\u00f3] que se (\u2026) [oficiara] a la Secretaria de Salud de Bogot\u00e1 y\/o dependencias que efect\u00faan el seguimiento de los caso de COVID-19, para que informaran si el se\u00f1or DANIEL FELIPE VALBUENA SERNA , fue reportado positivo , si se le hizo seguimiento y a que personas nombr\u00f3 que compon\u00edan su n\u00facleo familiar con las que conviv\u00eda al momento se someterse a cuarentena obligatoria. Prueba esta que tampoco le pareci\u00f3 importante al Magistrado Ponente ordenar no obstante [su] importancia (\u2026) para demostrar la imposibilidad de salir a la calle, pues la cuarentena obligatoria no lo era solo para quien resultara positivo sino para quienes conviv\u00edan con \u00e9l\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, y en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el canon 16 del Decreto 2591 de 1991, el cual establece que las actuaciones que se surten dentro del rito excepcional deben ser comunicadas a todos aquellos sujetos que de manera directa o indirecta, se vean involucrados en la controversia suscitada, con el fin de garantizarles la protecci\u00f3n de sus intereses que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n que se adopte, es que se hacen necesarias las vinculaciones echadas de menos. <\/p>\n
Dicho en otras palabras, tal ordenamiento promueve la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite constitucional de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, posibilidad que no se otorg\u00f3 en el sub lite, pues es claro , que el fallo que llegue a emitirse concierne, de cierto modo, a los Consejos Seccionales de la Judicatura del Valle del Cauca y de La Guajira, y a la Secretar\u00eda de Salud de Bogot\u00e1, tal y como se anot\u00f3 en l\u00edneas precedentes. <\/p>\n
5. Al respecto, la Corte Constitucional, ha indicado que \u00ab\u2018el juez constitucional, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas-, integrar debidamente el contradictorio, vinculando al tr\u00e1mite a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n iusfundamental y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que en ejercicio de la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 superior, puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico\u2019. <\/p>\n
En cuanto a la integraci\u00f3n del contradictorio en sede de tutela, la jurisprudencia constitucional se\u00f1ala que es un deber del juez de primera instancia, puesto que de esa manera garantiza a la parte interesada la posibilidad de ejercer el derecho de contradicci\u00f3n y defensa durante el desarrollo de la tutela, vinculando a los interesados, es decir, a todas las personas \u2018que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n iusfundamental y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que en ejercicio de la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 superior, puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico\u2019\u00bb (C.C. SU116-2018, criterio reiterado en ATC059-2021). <\/p>\n
6. La circunstancia que viene de advertirse, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse los mencionados enteramientos, toda vez que se impidi\u00f3 a los antedichos sujetos, intervenir en este particular escenario, exponer sus argumentos, y de ser el caso, aportar las pruebas que pretendan hacer valer. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela de la referencia, a partir del momento en que admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 realizarse las notificaciones antedichas, sin perjuicio, claro est\u00e1, de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Devu\u00e9lvase el expediente a la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, para que reponga la actuaci\u00f3n de conformidad con lo anotado en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1659-2021 ATC1659-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 27001-22-08-000-2021-00077-01 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. Revisado el expediente digital contentivo del tr\u00e1mite adelantado en primera instancia, se observa que ni la Secretar\u00eda de Salud de Bogot\u00e1, ni los Consejos Seccionales de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}