ATC1683-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1683-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01149-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que H\u00e9ctor Rodr\u00edguez Pizarro instaur\u00f3 en contra del Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de la misma ciudad, con la que pretendi\u00f3 se resolvieran las solicitudes de nulidad de orden sustancial radicadas en el proceso ordinario n\u00b0 1991-15015-00 (18 jun. 2021). <\/p>\n
2.- Esta Sala confirm\u00f3 la sentencia impugnada por el gestor por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa (STC8636-2021, 15 jul.), y luego rechaz\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y la petici\u00f3n de adici\u00f3n contra esa decisi\u00f3n propuestos (ATC1591-2021, 20 oct.) <\/p>\n
3.- El promotor, iterando los argumentos de la \u00abreposici\u00f3n\u00bb y la \u00abadici\u00f3n\u00bb propone \u00abnulidad constitucional absoluta\u00bb contra el interlocutorio de 20 de octubre, para que en consecuencia: (i) Se ordene su revocatoria, (ii) Se \u00abordene a la magistrada ponente (\u2026) seguir adelante con el curso de la presente Acci\u00f3n de Tutela, y decidir de fondo, en concreto y conforme a derecho sobre el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico objeto de la presente tutela, que se encuentran individualizadas en cada una de las adiciones presentadas que constan en el expediente\u00bb, y (iii) Que \u00absi la se\u00f1ora magistrada tiene alguna duda sobre la veracidad del certificado expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, de fecha 4 de mayo de 2021, que fue aportado por el suscrito como prueba de mi nombramiento como antiguo representante suplente de Inergesa, y actual liquidador suplente, s\u00edrvase dirigirse a la C\u00e1mara para verificar su autenticidad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- A voces del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, \u00ab[p]ara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando se enjuicie este tipo de actuaciones a trav\u00e9s del mecanismo de las \u00abnulidades\u00bb, debe acudirse a los par\u00e1metros establecidos en el C\u00f3digo General del Proceso, que en el art\u00edculo 133 consagra de manera taxativa las causales por las cuales un proceso resulta nulo. <\/p>\n
2.- En el sub lite, se advierte que los argumentos del precursor no encuadran en alguna de las hip\u00f3tesis de \u00abnulidad\u00bb, pues no guardan relaci\u00f3n ni se refieren a alguno de los casos en los que se configuran las \u00abcausas legales\u00bb de anulabilidad adjetiva, sino que relevan inconformidad con la determinaci\u00f3n desfavorable a sus intereses (20 oct.). <\/p>\n
En lo pertinente, esta Colegiatura ha sido enf\u00e1tico en se\u00f1alar que, <\/p>\n
\u00abSi el que viene de rese\u00f1arse es el motivo de la nulidad que se reclama, la decisi\u00f3n adversa a tal pedimento se impone, porque lo alegado no se enmarca dentro de las hip\u00f3tesis que estableci\u00f3 el legislador procesal como causantes de invalidaci\u00f3n del rito, ni corresponde a la que fuera consagrada como de rango constitucional, vale decir, la invalidez planteada se fund\u00f3 por el proponente en causa distinta de las determinadas legal y constitucionalmente\u00bb (ATC6234, 27 oct. 2015, rad. 2015-02180-00). <\/p>\n
Esto, en consonancia con los criterios que soportan la causal basada en el canon 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sobre la que se ha doctrinado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) efectivamente no hay lugar a endilgar los defectos anotados por los gestores toda vez que, la decisi\u00f3n en virtud de la cual el Juzgado de Circuito convocado resolvi\u00f3 confirmar el auto que rechaz\u00f3 de plano por improcedente la solicitud de nulidad del proceso elevada por los aqu\u00ed interesados carece de arbitrariedad, puesto que en efecto dicha autoridad jurisdiccional profiri\u00f3 tal determinaci\u00f3n teniendo en consideraci\u00f3n que las situaciones planteadas por los incidentantes para dar sustento a la nulidad alegada, de car\u00e1cter procesal, no se adec\u00faan a ninguna de las causales taxativamente contempladas en la ley; y tampoco puede aludirse la existencia de una \u00abnulidad de orden constitucional\u00bb toda vez que la misma se presenta \u00abcuando la prueba es obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso\u00bb, que no es el caso [\u2026]. (subrayado fuera del texto) (STC11600-2017, citada en STC1835-2020). <\/p>\n
Es decir, a pesar de que sobre el constituyente no recae la carga de regular las \u00abnulidades procesales\u00bb, de forma \u00abexcepcional\u00bb, erigi\u00f3 la consagrada en la mencionada disposici\u00f3n, pero solo desde el enfoque de la obtenci\u00f3n il\u00edcita de la prueba, lo que no corresponde al \u00abfundamento\u00bb de los libelistas en este asunto. <\/p>\n
3.- En consecuencia, se rechazar\u00e1 de plano la invalidaci\u00f3n rogada por desconocer los principios de especificidad, taxatividad y encontrarse fundada en causal distinta de las enlistadas en el art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo. Lo anterior, de conformidad con lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 135 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual \u00ab[e]l Juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano la \u00absolicitud de nulidad\u00bb formuladas por H\u00e9ctor Rodr\u00edguez Pizarro. <\/p>\n
Segundo: Comun\u00edquese lo resuelto y, luego de ello, c\u00famplase con la remisi\u00f3n del paginario a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1683-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente ATC1683-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01149-01 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). 1.- La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que H\u00e9ctor Rodr\u00edguez Pizarro instaur\u00f3 en contra del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}