{"id":59081,"date":"2024-05-17T20:42:10","date_gmt":"2024-05-17T20:42:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1758-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:42:10","modified_gmt":"2024-05-17T20:42:10","slug":"atc1758-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1758-2021\/","title":{"rendered":"ATC1758 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC1758-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1758-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02392-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponder\u00eda &nbsp;resolver la &nbsp;impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 &nbsp;de noviembre de 2021 por &nbsp;la Sala &nbsp;Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en &nbsp;la tutela que Agripina &nbsp;Le\u00f3n de Forero &nbsp;le instaur\u00f3 al Juzgado &nbsp;Trece Civil del Circuito de esta capital, &nbsp;si &nbsp;no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y notificar en debida forma &nbsp;a la totalidad de los part\u00edcipes en el proceso objeto de queja &nbsp;constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas &nbsp;providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o &nbsp;intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s &nbsp;expedito y eficaz\u00bb, &nbsp;pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al &nbsp;se\u00f1alar que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abDe &nbsp;conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas &nbsp;las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n &nbsp;de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los &nbsp;intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la &nbsp;acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad &nbsp;p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de &nbsp;conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio &nbsp;y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la &nbsp;misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb &nbsp;(Se destaca). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;En &nbsp;el sub &nbsp;lite, &nbsp;aunque el a &nbsp;quo &nbsp;dispuso la convocatoria de todos los intervinientes en el &nbsp;reivindicatorio n\u00b0 2008-00266-00, &nbsp;ninguna &nbsp;de las piezas que integran el expediente digital remitido a esta &nbsp;Corporaci\u00f3n revelan la efectividad de dicha comunicaci\u00f3n &nbsp;respecto del Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, &nbsp;ni dan cuenta de la satisfacci\u00f3n de tal gesti\u00f3n para &nbsp;garantizarle el ejercicio del derecho de defensa, omisi\u00f3n que &nbsp;cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que dicho estrado &nbsp;intervino en el litigio objetado y obra su \u201cdirecci\u00f3n &nbsp;de correo electr\u00f3nico\u201d &nbsp;e incluso el n\u00famero de tel\u00e9fono en el portal web de la &nbsp;Rama Judicial, donde bien pudiera ser noticiado de la existencia de &nbsp;esta acci\u00f3n superlativa. &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, &nbsp;el &nbsp;dossier no &nbsp;revela &nbsp;la &nbsp;efectividad de dichas gestiones, ni la suficiencia de tal cometido &nbsp;para garantizarle el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00eda &nbsp;que ser debidamente avisado e integrado a este instrumento &nbsp;especial\u00edsimo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que &nbsp;eventualmente asiste a la prenombrada autoridad en el paginario &nbsp;acusado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de &nbsp;origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n &nbsp;con su convocatoria o la de quien la represente. Lo anterior, si se &nbsp;tiene en cuenta que, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abNo &nbsp;obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena &nbsp;\u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del &nbsp;debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez &nbsp;que se encuentre legalmente facultado para resolverla, &nbsp;dado que, &nbsp;como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se &nbsp;deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como &nbsp;son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la &nbsp;debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 &nbsp;(Corte &nbsp;Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb &nbsp;(ATC4548-2018 &nbsp;y ATC567-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo &nbsp;prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las &nbsp;pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso &nbsp;segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Devu\u00e9lvase &nbsp;el infolio a la Sala &nbsp;Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, &nbsp;para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el &nbsp;procedimiento. &nbsp;<\/p>\n<p>Ent\u00e9rese &nbsp;de lo resuelto a los interesados y al a &nbsp;quo &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1758-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; ATC1758-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02392-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Corresponder\u00eda &nbsp;resolver la &nbsp;impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 &nbsp;de noviembre de 2021 por &nbsp;la Sala &nbsp;Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}