ATC1776-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1776-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2021-00147-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Heidy Estella Pizarro contra el fallo emitido el pasado 19 de octubre por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal en la salvaguarda que impetr\u00f3 respecto de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa urbe, la Superintendencia de Notariado y Registro, extensivo a los Juzgado Primero y Segundo Civiles del Circuito, Segundo Administrativo Oral del Circuito de Yopal, el Municipio de Yopal, la Iglesia Adventista del S\u00e9ptimo D\u00eda e In\u00e9s Ximena Cadena Castro, debido a que se advierte una anomal\u00eda con trascendencia en el decurso. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora solicit\u00f3 \u00ab[d]ecretar la [n]ulidad [p]rocesal insaneable (Art 136 numeral 4, par\u00e1grafo del CGP-Ley 1564\/2012), de todo lo actuado a partir de la admisi\u00f3n del proceso registral, con [n]ota [d]evolutiva N\u00b0 2020-5304 de 09\/Agosto\/2020\u00bb, para en su lugar, ordenar el acatamiento del \u00abActo Administrativo del Plan del Lote n\u00b0 102.54-1499 del 18\/Dic\/2015 proferido por la Oficina Asesora de Planeaci\u00f3n Municipal de Yopal (\u2026) con pleno respaldo en el proceso (\u2026) N\u00b0 (\u2026) 2017-00302-00\u00bb <\/p>\n
En s\u00edntesis, indic\u00f3 que el 9 de agosto de 2020 radic\u00f3 solicitud de inscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica n\u00b0 0450 del 29 de abril de 2020 ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Yopal, tr\u00e1mite que fue asignado con el turno de radicaci\u00f3n n\u00b0 2020-5304; no obstante, mediante nota devolutiva de 13 de agosto del mismo a\u00f1o, fue notificada de \u00abla devoluci\u00f3n de la inscripci\u00f3n\u00bb (9 sep.), decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el primer remedio fue resuelto el 11 de noviembre posterior, donde se dispuso no reponer el acto administrativo y concedi\u00f3 la alzada en el efecto suspensivo ante el Subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro, conforme a los art\u00edculos 76 y 77 del CPACA; sin embargo, hasta la fecha de interposici\u00f3n de este reclamo no ha sido resuelto. <\/p>\n
Por consiguiente, adujo que se encuentra \u00absuper[ada] la etapa de inscripci\u00f3n previst[a] en el [a]rt. 32 de la Ley 1579\/2012, inciso final\u00bb y que el proceso registral ignor\u00f3 el t\u00e9rmino consagrado en el canon 27 ibidem, luego entonces, \u00abla Registradora de Instrumentos P\u00fablicos de Yopal incumpli\u00f3 (\u2026) lo enmarcado en los Arts. 4 y 243 de la carta pol\u00edtica\u00bb, as\u00ed como el deber de registrar el instrumento p\u00fablico a ra\u00edz de las \u00f3rdenes judiciales emitidas por los Juzgados Segundo Administrativo del Circuito y Primero Civil del Circuito de Yopal. <\/p>\n
2. La Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal deneg\u00f3 el amparo por infringir el presupuesto de subsidiariedad, toda vez que, si bien, <\/p>\n
(\u2026) el Subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro (\u2026) no resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n, oper[\u00f3] el silencio administrativo negativo, previsto en el art\u00edculo 86 del CPACA, habilitando a la actora para acudir ante el Juez Contencioso Administrativo, a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el art\u00edculo 137 ib\u00eddem. <\/p>\n
3. La memorialista impugn\u00f3. <\/p>\n
El art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, que gobierna esta clase de ritos, impone llamar a toda persona de quien se predique inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarla y con mayor raz\u00f3n cuando sea previsible un menoscabo en alguno de sus privilegios esenciales. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente ejerza el derecho de defensa o rinda informe, entre otras actuaciones posibles. <\/p>\n
Si as\u00ed no sucede, se ha pregonado que esa irregularidad configura la causa de nulidad del art\u00edculo 133, numeral 8\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, norma que establece que el proceso \u00abes nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: 8) Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes\u00bb, disposici\u00f3n aplicable por remisi\u00f3n del c\u00e1non 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
Sobre el particular, la providencia ATC1181-2017, reiterada en ATC032-2021 y ATC190-2021, record\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992 (\u2026) Dentro de aquellos sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial protecci\u00f3n (\u2026) por anotadas omisiones \u00abse estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art. 133 del C.G.P.], al haberse dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb (Providencia de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01). <\/p>\n
Pues bien, resulta indispensable vincular al Subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro para posibilitar la contradicci\u00f3n de los hechos aducidos por la accionante, puesto que es palmario que le \u00abasiste inter\u00e9s jur\u00eddico de donde puede derivarse un provecho o un perjuicio\u00bb a ra\u00edz de la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte. <\/p>\n
En efecto, constatadas las piezas remitidas cabe observar que, si bien en el auto admisorio del pasado 8 de octubre, numeral 1\u00b0, dispuso \u00abAdmitir la acci\u00f3n de tutela presentada por Heidy Estella Pizarro, en contra de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Yopal, la Superintendencia de Notariado y Registro\u00bb; no obstante, emerge que no se realiz\u00f3 a cabalidad la notificaci\u00f3n del funcionario llamado a desatar el recurso, es decir, al Subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro, ya que del archivo \u00ab08- notif AUTO ADMISORIO Y TRASLADO TUTELA 85001220800020210014700 Heidy Estella Pizarro\u00bb, se evidenci\u00f3 que se notific\u00f3 a las direcciones electr\u00f3nicas correspondencia@supernotariado.gov.co y notificaciones.juridica@supernotariado.gov.co, buzones electr\u00f3nicos que si bien pertenecen a la Superintendencia de Notariado y Registro con sede en Bogot\u00e1, ning\u00fan medio probatorio permite inferir que espec\u00edficamente el Subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral de aquella entidad tuviese conocimiento el reclamo en su contra, tan es as\u00ed que su correo es camilo.chamorro@supernotariado.gov.co y que no obra ninguna comunicaci\u00f3n de su parte a t\u00edtulo de informe o de oposici\u00f3n a este resguardo. <\/p>\n
Por consiguiente, se dej\u00f3 de lado a quien tambi\u00e9n debi\u00f3 comunicarse la admisi\u00f3n de este auxilio para garantizar su derecho de contradicci\u00f3n, ya que debe recordarse que, <\/p>\n
[n]o obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) (ATC4548-2018). <\/p>\n
En consecuencia, ser\u00e1 invalidada la actuaci\u00f3n para que intervenga el subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro ignorado y, una vez agotado el plazo para contradecir, deber\u00e1 dictarse nuevamente decisi\u00f3n de fondo. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo brevemente expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad del fallo dictado el 19 de octubre de 2021, dictado por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, con la finalidad de enterar de la admisi\u00f3n de este resguardo al subdirector de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la Superintendencia de Notariado y Registro, conservando validez la actuaci\u00f3n surtida a t\u00e9rminos del art\u00edculo 138, inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen para que reanude el procedimiento seg\u00fan los lineamientos indicados. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1776-2021 ATC1776-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2021-00147-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Heidy Estella Pizarro contra el fallo emitido el pasado 19 de octubre por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}