{"id":59103,"date":"2024-05-17T20:42:10","date_gmt":"2024-05-17T20:42:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1799-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:42:10","modified_gmt":"2024-05-17T20:42:10","slug":"atc1799-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1799-2021\/","title":{"rendered":"ATC1799 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC1799-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1799-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-01248-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., &nbsp;treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Corresponder\u00eda proveer sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta &nbsp;por &nbsp;Marcela del Carmen Vilaro Rojas frente a la sentencia de 6 de julio &nbsp;pasado, emitida desde la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, &nbsp;en la acci\u00f3n de tutela que aquella promovi\u00f3 &nbsp;contra la &nbsp;hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral, si &nbsp;no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Del diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo &nbsp;constitucional &nbsp;incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00b0 &nbsp;del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, &nbsp;aplicable a los asuntos de amparo por remisi\u00f3n del canon 4\u00b0 &nbsp;del decreto 306 de 19921. &nbsp;<\/p>\n<p>Ello, &nbsp;porque no vislumbra la Corte que se haya enterado del inicio del &nbsp;presente tr\u00e1mite supralegal &nbsp;a &nbsp;Emiro &nbsp;Antonio Vilaro Bustos, &nbsp;con el fin de que pudiera ejercer el derecho de defensa y &nbsp;contradicci\u00f3n, dada su calidad de demandante (por conducto de &nbsp;la aqu\u00ed quejosa) al interior del criticado juicio ordinario &nbsp;laboral n.\u00b0 \u00ab2015-00755\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;advierte que el involucramiento conminado debe efectuarse de manera &nbsp;directa, sin que sea v\u00e1lido a trav\u00e9s de apoderado &nbsp;judicial o agente oficioso, pues cuando resulte &nbsp;imposible emprenderlo, como \u00faltimo remedio incluso existir\u00eda &nbsp;el llamado edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente ha sido &nbsp;expuesto por la Sala. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Entretanto, &nbsp;el art\u00edculo 16 del decreto 2591 de 1991 establece que las &nbsp;actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser &nbsp;notificadas \u00aba &nbsp;las partes o intervinientes\u00bb, &nbsp;con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los &nbsp;terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo &nbsp;en \u00e9l, en procura de que puedan defenderse y, por ende, se d\u00e9 &nbsp;cumplimiento al debido proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el t\u00f3pico, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de &nbsp;enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los &nbsp;directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: &nbsp;<\/p>\n<p>&#8230;lejos &nbsp;de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la &nbsp;garant\u00eda procesal&#8230;. Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n &nbsp;ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en &nbsp;cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual &nbsp;no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de &nbsp;notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a &nbsp;cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice &nbsp;para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n &nbsp;eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del &nbsp;derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra &nbsp;quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, &nbsp;en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado &nbsp;conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no &nbsp;se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la &nbsp;efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne &nbsp;particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una &nbsp;obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el &nbsp;debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se &nbsp;dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular &nbsp;diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar &nbsp;la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, &nbsp;subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime &nbsp;expeditos, oportunos y eficaces&#8230; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n &nbsp;personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la &nbsp;presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar &nbsp;a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario &nbsp;de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la &nbsp;casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y &nbsp;adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, &nbsp;como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un &nbsp;curador&#8230; &nbsp;(CC &nbsp;A-018\/05). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo &nbsp;lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, &nbsp;debi\u00f3 producirse el enteramiento aqu\u00ed echado de menos, &nbsp;toda vez que al omitirlo se trunc\u00f3 la posibilidad de que el &nbsp;llamado a intervenir concurriera en este particular escenario, &nbsp;pregonara sus argumentos y, de ser el caso, aportara las pruebas que &nbsp;pretendiera hacer valer. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;Por lo consignado, se devolver\u00e1 el expediente a la hom\u00f3loga &nbsp;Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, para que adelante &nbsp;nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara &nbsp;nula. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;base en lo expuesto, el despacho resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad &nbsp;de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a partir del &nbsp;momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp;producirse la notificaci\u00f3n de &nbsp;Emiro Antonio Vilaro Bustos, &nbsp;sin &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;consecuencia, se ordena regresar el expediente a la colegiatura de &nbsp;origen para que renueve el decurso, conforme a lo anotado en la parte &nbsp;motiva de este prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s &nbsp;expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s notificaciones &nbsp;pertinentes. &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1799-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; ATC1799-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-01248-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., &nbsp;treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; 1. &nbsp;Corresponder\u00eda proveer sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta &nbsp;por &nbsp;Marcela del Carmen Vilaro Rojas frente a la sentencia de 6 de julio &nbsp;pasado, emitida desde [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}