SC5052-2021 (2018-00486-00)<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
SC5052-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-00486-00 <\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual del catorce de octubre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Procede la Corte a dictar sentencia anticipada, escrita y por fuera de audiencia, con el fin de desatar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n promovido por NOE D\u00cdAZ SARRIA como apoderado general de FREDDY ORLANDO, CIRO y REBECA JUDITH GUERRERO BLANCO, frente a la sentencia emitida el 23 de febrero de 2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro del proceso declarativo especial de pertenencia promovido por LUZ DARY OSPINA VIRGEN contra aqu\u00e9llos y personas indeterminadas. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda con la que se inici\u00f3 el referido litigio, se solicit\u00f3 declarar que la demandante adquiri\u00f3 por prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio el bien urbano identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 370-0189183, ubicado en la \u201ccarrera 76-2a -08\u201d de la ciudad de Cali y, en consecuencia, que se ordene la inscripci\u00f3n de la respectiva sentencia en el citado folio, y por \u00faltimo, que se condene en costas a los demandados1. <\/p>\n
2. Como sustento de esas pretensiones, se expuso: <\/p>\n
2.1. Que Luz Dary Ospina Virgen entr\u00f3 en posesi\u00f3n p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida del inmueble desde el 28 de enero de 1994, en virtud de la promesa de compraventa suscrita con su propietaria Br\u00edgida Rebeca Guerrero, en la que se pact\u00f3 un precio de $30.000.000,oo, pagado en dos contados, $25.000.000,oo a la firma de dicho instrumento, y el saldo mediante giros realizados a Estados Unidos de Am\u00e9rica por intermedio de las agencias \u201cTit\u00e1n Intercontinental S.A.\u201d y \u201cBanco Citybank\u201d. <\/p>\n
2.2. Que, con \u00e1nimo de se\u00f1ora y due\u00f1a, ha realizado \u201cconstrucciones y mejoras, ha pagado los impuestos [y] lo ha defendido contra perturbaciones de terceros\u201d, pues ha arrendado el primer piso a diferentes arrendatarios, \u00faltimo de ellos frente a quien promovi\u00f3 un proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado por haber subarrendado sin autorizaci\u00f3n, el cual se tramita en el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Cali, con el radicado No. 2013-01071-002. <\/p>\n
3. Por auto del 29 de mayo de 2014, el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 su traslado a los demandados, as\u00ed como el emplazamiento de las personas que se crean con derechos sobre el bien objeto de la pertenencia, y la inscripci\u00f3n del libelo inicial en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria de \u00e9ste3. <\/p>\n
4. Enterados los convocados y el curador ad-litem designado, comparecieron al proceso. <\/p>\n
4.1. Los primeros lo hicieron a trav\u00e9s de apoderada, quien, tras pronunciarse sobre cada uno de los hechos expuestos en el escrito inaugural, de los que dijo no ser cierto la mayor\u00eda, acept\u00f3 pocos y se\u00f1al\u00f3 no constarle otros, se opuso a las s\u00faplicas incoadas por la demandante, para lo cual formul\u00f3 excepciones previas4 y demanda de reconvenci\u00f3n5, en la que solicit\u00f3 la reivindicaci\u00f3n del inmueble en disputa, con el consecuente pago de los frutos naturales y civiles, \u00faltima que sustent\u00f3, as\u00ed: <\/p>\n
4.1.1. Ciro Guerrero y Br\u00edgida Rebeca Guerrero adquirieron el dominio pleno del bien ra\u00edz referido, por compra realizada a Albelio Mafla Jaramillo mediante escritura p\u00fablica No. 1745 del 28 de mayo de 1988, protocolizada en la Notar\u00eda 11 de la citada capital. <\/p>\n
4.1.2. Ante el fallecimiento de \u00e9ste el 28 de enero de 1989, la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, luego de viajar a los Estados Unidos de Am\u00e9rica en agosto de 1994, dej\u00f3 encargada del cobro de los c\u00e1nones de arriendo a Luz Dary Ospina Virgen, quien le envi\u00f3 el dinero de los respectivos pagos hasta 1997; no obstante, en 2006 y ante el diagnostico de una enfermedad catastr\u00f3fica, encarg\u00f3 a \u00e9sta la firma de un contrato de arrendamiento con Luis Alberto Posada, hoy demandado en el juicio restitutorio mencionado en la demanda principal. <\/p>\n
4.1.3. Debido al deceso de aqu\u00e9lla el 2 de septiembre de 2008, Ospina Virgen continu\u00f3 con la administraci\u00f3n del bien, pero en 2013, al ser informada por los herederos de aqu\u00e9lla, es decir, sus mandantes, que ven\u00edan a reclamar su herencia, los cit\u00f3 a un centro de conciliaci\u00f3n, donde les hizo saber su intenci\u00f3n de obtener la propiedad de este, aunque all\u00ed reconoci\u00f3 ser tenedora. <\/p>\n
4.1.4. Mediante tr\u00e1mite notarial, el 11 de febrero de 2014 les fue adjudicado a aqu\u00e9llos la titularidad del memorado inmueble, por lo que le solicitaron a la contendiente su entrega, pero \u00e9sta comenz\u00f3 \u201ca desconocerlos como herederos y propietarios comuneros\u201d, al punto que inco\u00f3 dos demandas de pertenencia con anterioridad, las cuales fueron rechazadas. <\/p>\n
4.2. El curador ad-litem de los indeterminados no exhibi\u00f3 rechaz\u00f3 frente a lo pretendido por la actora, por cuanto que la demanda fue acompa\u00f1ada de \u201clos documentos de Ley que hacen derechosa (\u2026) que haya un pronunciamiento favorable\u201d6. <\/p>\n
5. Agotado el tr\u00e1mite de rigor, la primera instancia culmin\u00f3 el 2 de septiembre de 2015 con fallo estimatorio de las pretensiones de la demanda principal, pero desestimatorio de la de mutua petici\u00f3n7. <\/p>\n
Para llegar a dicha decisi\u00f3n, el juez del conocimiento sostuvo, en relaci\u00f3n con la pertenencia, que los requisitos para su acogimiento fueron acreditados, pues, con la compraventa suscrita con la propietaria del bien objeto de controversia el 28 de enero de 1994, la demandante se crey\u00f3 due\u00f1a y comenz\u00f3 a ejercer desde ese momento la posesi\u00f3n de esta con ese \u00e1nimo, en tanto que le ha efectuado mejoras, ha pagado impuestos y servicios p\u00fablicos, lo ha arrendado y ha promovido una acci\u00f3n tendiente a que le sea restituido por el \u00faltimo inquilino. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que los demandados no demostraron, como lo sugirieron, haber interrumpido el t\u00e9rmino prescriptivo, ya que la suscripci\u00f3n en 2013 de un nuevo contrato de arrendamiento con Luis Alberto Posada, solo es un acto de perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n de la accionante, quien anteriormente ya hab\u00eda celebrado con \u00e9ste un contrato de igual naturaleza, por lo que lo demand\u00f3 adem\u00e1s por haber subarrendado y por mora en el pago del canon de arrendamiento. <\/p>\n
Seguidamente, asever\u00f3 que, en la celebraci\u00f3n de la audiencia de conciliaci\u00f3n celebrada a petici\u00f3n de \u00e9sta, en ning\u00fan momento la convocante acept\u00f3 dominio ajeno y, por el contrario, los convocados fueron quienes propusieron hacer una oferta para adquirir los derechos del inmueble pretendido, de ah\u00ed que, concluy\u00f3, que en virtud de haberse acreditado los elementos de la acci\u00f3n de pertenencia, esta deb\u00eda ser acogida. <\/p>\n
Finalmente anot\u00f3, en lo que toca con la reivindicaci\u00f3n, que, ante la prosperidad de la usucapi\u00f3n incoada, esta no pod\u00eda salir avante8. <\/p>\n
6. Apelado por los demandados lo resuelto, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en providencia del 23 de febrero de 2016, resolvi\u00f3 confirmar \u00edntegramente el fallo impugnado9. <\/p>\n
Para adoptar esa resoluci\u00f3n, dicha Corporaci\u00f3n acot\u00f3, en esencia, que la prueba documental y testimonial recaudada en el juicio daba cuenta de que la actora s\u00ed ostenta la calidad de poseedora del bien en disputa desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os, conducta que ha ejercido de manera p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida. <\/p>\n
Por \u00faltimo, indic\u00f3 que la interrupci\u00f3n natural y civil alegada por los demandados no se estructur\u00f3, puesto que la celebraci\u00f3n de un contrato de arrendamiento con Luis Alberto Posada, no logr\u00f3 despojar a la demandante de la posesi\u00f3n, mientras que el tr\u00e1mite sucesoral notarial efectuado por aquellos en 2014, no tiene los efectos pretendidos para esos efectos, pues con la notificaci\u00f3n de una demanda judicial es que el segundo evento ocurrir\u00eda10. <\/p>\n
7. Contra la referida decisi\u00f3n, la parte demandada interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya concesi\u00f3n fue denegada en la misma audiencia por falta de inter\u00e9s en la cuant\u00eda para recurrir, decisi\u00f3n que se mantuvo pese a ser debatida \u00fanicamente a trav\u00e9s del remedio horizontal11. <\/p>\n
II. EL RECURSO DE REVISI\u00d3N <\/p>\n
1. Mediante escrito de demanda12, Freddy Orlando, Ciro y Rebeca Judith Guerrero Blanco, a trav\u00e9s de Noe D\u00edaz Sarria, quien act\u00faa como su apoderado general, formularon recurso de revisi\u00f3n contra la sentencia identificada anteriormente, con fundamento en la causal prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo de General del Proceso, alusiva a \u201c[h]aberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueron decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida\u201d, por lo que a partir de ese motivo de impugnaci\u00f3n, pidieron concretamente, declarar fundado el mecanismo, y en consecuencia, anular la referida determinaci\u00f3n, para que en su lugar, la Sala dicte una nueva sentencia que acceda a la reivindicaci\u00f3n pedida. <\/p>\n
2. Para sustentar el motivo de invalidaci\u00f3n alegado y las s\u00faplicas deprecadas, los recurrentes adujeron, en lo que concierne a este, lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Ciro Guerrero Sep\u00falveda y Br\u00edgida Rebeca Guerrero, originales propietarios del bien objeto de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, ten\u00edan su residencia en \u201cNewark-Estados Unidos de Am\u00e9rica\u201d, por lo que decidieron dejar en administraci\u00f3n de este a Luz Dary Ospina Virgen, sobrina de aqu\u00e9l. <\/p>\n
2.2. Ciro Guerrero Sep\u00falveda falleci\u00f3 el 28 de enero de 1989, mientras que su c\u00f3nyuge el 2 de septiembre de 2008, \u00faltimo suceso que aprovech\u00f3 aqu\u00e9lla para \u201celabora[r] el contrato de promesa de compraventa del bien inmueble arriba citado con fecha de enero 28 de 1994 en el cual fotocopia la firma de la se\u00f1ora REBECA y los sellos que en ella aparecen no corresponden a los de la notar\u00eda 14 del circulo de Cali\u201d. <\/p>\n
2.3. La sentencia del Tribunal se fundament\u00f3 en el aludido contrato y la prueba testimonial de \u201cPAULA AN[D]REA MONTOYA, MARIELA SERRANO FRASSER, ALBA LUZ FRANCO CARDONA Y SONIA RUBY OSPINA\u201d. <\/p>\n
2.4. La mentada prueba documental ha sido cuestionada \u201cpor noticia criminal: FISCALIA 42 SECCIONAL DE CALI- DELITO: FRAUDE PROCESAL Y FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-INDICIADO: LUZ DARY OSPINA VIRGEN- VICTIMA: REBECA JUDITH GUERRERO BLANCO, FREDDY ORLANDO GUERRERO BLANCO, CIRO GUERRERO BLANCO \u2013 Radicado: 760016000193201607021. Y EL PROCESO POR FALSO TESTIMONIO Y FRAUDE PROCESAL contra las se\u00f1oras: PAULA AN[D]REA MONTOYA, MARIELA SERRANO FRASSER, ALBA LUZ FRANCO CARDONA Y SONIA RUBY OSPINA- Radicado 760011000193201621478 \u2013 fiscal\u00eda 34 Seccional de Cali\u201d, ambos actualmente activos. <\/p>\n
2.5. El fallo opugnado del ad-quem valor\u00f3 la rese\u00f1ada promesa de compraventa, pese a no reunir \u201clos requisitos de ley\u201d, dando por cierto que Br\u00edgida Rebeca Guerrero le hab\u00eda entregado el inmueble objeto de esta a Luz Dary Ospina Virgen el mismo d\u00eda en que supuestamente se suscribi\u00f3 dicho convenio, algo que \u201cel documento no dec\u00eda\u201d, sumado a que los referidos testimoniantes \u201cno expresaron con certeza lo que dec\u00edan\u201d, ya que \u201cno les constaba c\u00f3mo fue el pago del precio\u201d y si los impuestos los cancel\u00f3 aqu\u00e9lla. <\/p>\n
2.6. El 10 de mayo de 2017, solicitaron al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda determinar la autenticidad del memorado negocio jur\u00eddico, quien a trav\u00e9s de dictamen de especialista en grafolog\u00eda y documentolog\u00eda forense concluy\u00f3 que \u201clos sellos de diligencia de autenticaci\u00f3n y reconocimiento que aparecen en el documento (\u2026) no corresponden a una impresi\u00f3n original o directa elaborada con tinta para sellos, sino que fueron transferidas al documento fotocopiado\u201d, y que \u201cla firma de la se\u00f1ora [BR\u00cdGIDA REBECA] GUERRERO y la aut\u00f3grafa del Notario Catorce del C\u00edrculo de Cali, no son impresiones originales elaboradas con elemento escritor bol\u00edgrafo o similar, sino que igualmente, no corresponden a una impresi\u00f3n original elaborada directamente sobre el papel con m\u00e1quina de escribir mec\u00e1nica, pues el documento en su totalidad corresponde a un montaje o composici\u00f3n\u201d13. <\/p>\n
III. EL TR\u00c1MITE DEL RECURSO EXTRAORDINARIO <\/p>\n
1. Luego de subsanadas las deficiencias advertidas en la demanda de revisi\u00f3n14, la Corte orden\u00f3 oficiar al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali, a efecto de que remitiera el expediente respectivo15; recibido \u00e9ste, se admiti\u00f3 aquella y se dispuso a correr traslado de esta a la demandante del proceso ordinario en comento y efectuar el emplazamiento de las personas indeterminadas16. <\/p>\n
2. Una vez notificada Luz Dary Ospina Virgen, a trav\u00e9s de apoderado judicial se manifest\u00f3 sobre cada uno de los hechos expuestos en el libelo inaugural, y finalmente se opuso a la prosperidad de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, manifestando, en compendio, que i) \u201cla parte requirente se ha basado en interponer toda clase de controversia a este debido proceso como un mecanismo de distracci\u00f3n y desvirtuando la idoneidad de los jueces, basado en la ilicitud documental (\u2026) para acceder al derecho de dominio sobre el inmueble de la referencia\u201d; ii) que del \u201cinforme de investigaci\u00f3n pericial emitido se advierte que en lo procedente para los hallazgos presentes, dados los motivos y circunstancias de la \u00e9poca es de f\u00e1cil configuraci\u00f3n emitir un juicio que aborde la realidad por los contenidos del (\u2026) documento\u201d; y, iii) que \u201cel Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali, no promovi\u00f3 el proceso acorde a la promesa de compraventa, [pues] se estableci\u00f3 como principio de conexidad\u201d17. <\/p>\n
3. El curador ad-litem designado, luego de pronunciarse frente a cada uno de los fundamentos f\u00e1cticos del recurso, de los cuales dijo no constarle la mayor\u00eda y que deb\u00edan acreditarse los dem\u00e1s, al referirse sobre las pretensiones dijo limitarse \u201ca lo que resulte debidamente probado en el proceso\u201d, por lo que propuso la excepci\u00f3n gen\u00e9rica \u201cen caso de desconocerse cualquier derecho de las personas indeterminadas\u201d18. <\/p>\n
4. Agotado el tr\u00e1mite sin que hubiera pruebas por practicar19, se corri\u00f3 traslado com\u00fan a los intervinientes para alegar de conclusi\u00f3n20, oportunidad que fue aprovechada por la parte impugnante para reiterar sus planteamientos y solicitar la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite con fundamento en el inciso tercero del art\u00edculo 356 del C\u00f3digo General del Proceso, en armon\u00eda con el numeral 1\u00b0 del canon 161 ib\u00eddem21, petici\u00f3n que fue denegada mediante prove\u00eddo del pasado 23 de junio22, de manera que la actuaci\u00f3n se encuentra para dictar sentencia, lo que enseguida se proceder\u00e1, con sustento en las siguientes <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
Sea lo primero indicar que, aunque el inciso final del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala para el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, que \u201c[s]urtido el traslado a los demandados se decretar\u00e1n las pruebas pedidas, y se fijar\u00e1 audiencia para practicarlas, o\u00edr los alegatos de las partes y proferir la sentencia\u201d, tal y como se advirti\u00f3 ab initio, este pronunciamiento escrito y por fuera de audiencia es procedente en el sub judice, por cuanto se ha configurado con suma claridad una causal para emitir fallo antelado23, pues de conformidad con el art\u00edculo 278 ib\u00eddem, el juez deber\u00e1 dictar providencia \u201canticipada\u201d, total o parcial \u201cen cualquier estado del proceso\u201d, entre otros eventos, \u201c[c]uando no hubiere pruebas por practicar\u201d, siendo este supuesto el que se advierte estructurado en el caso que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, precisamente, desde el auto de 31 de agosto de 2020, donde se verific\u00f3 agotado el t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n sin que hubiere pruebas por practicar24. <\/p>\n
As\u00ed entonces, si bien la esencia del sistema oral supone la definici\u00f3n de fondo del asunto a trav\u00e9s de una sentencia dictada bajo esa modalidad, la autorizaci\u00f3n para emitir dicha resoluci\u00f3n de manera anticipada admite no solo la pretermisi\u00f3n de fases procesales previas que de ordinario deber\u00edan cumplirse, sino tambi\u00e9n que aquel acto pueda hacerse en forma escrita, situaci\u00f3n que, como se ha dicho, \u201cest\u00e1 justificada en la realizaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hip\u00f3tesis habilitadas por el legislador para dicha forma de definici\u00f3n de la litis\u201d25. <\/p>\n
2. Competencia <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia es la facultada para resolver la impugnaci\u00f3n de la referencia, pues en virtud de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, esta Corporaci\u00f3n conoce de \u201clos recursos de revisi\u00f3n que no est\u00e9n atribuidos a los Tribunales Superiores\u201d, cu\u00e1les son, aquellos que se promueven contra \u201clas sentencias dictadas por los jueces civiles de circuito, civiles municipales y de peque\u00f1as causas, y por las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales\u201d, situaci\u00f3n que no se presenta en este caso, pues el fallo opugnado lo dict\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. <\/p>\n
Adem\u00e1s, esta ser\u00e1 definida bajo las previsiones del se\u00f1alado estatuto, comoquiera que fue interpuesta y sustentada en vigencia de este26. <\/p>\n
3. Problema jur\u00eddico planteado <\/p>\n
Los proponentes de este recurso estiman que la sentencia cuestionada de 23 de febrero de 2016, por medio de la cual se confirm\u00f3 la emitida el 2 de septiembre de 2015 por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali, que a su vez acogi\u00f3 la pretensi\u00f3n de pertenencia incoada por la demandante y, en consecuencia, desestim\u00f3 la de reivindicaci\u00f3n formulada por aqu\u00e9llos a trav\u00e9s de demanda de mutua petici\u00f3n, debe ser invalidada porque respecto del juicio dentro del que se profiri\u00f3 se estructura la causal segunda de revisi\u00f3n prevista en la aludida codificaci\u00f3n adjetiva civil. <\/p>\n
Precisado en breves palabras lo perseguido con este recurso, a la Corte corresponder\u00e1 establecer si el remedio de revisi\u00f3n se introdujo oportunamente y si los actores est\u00e1n legitimados para ello y, despu\u00e9s, s\u00ed efectivamente, a la luz de lo que indica la norma y de la jurisprudencia sobre el particular, la causal invocada es fundada o no, para finalmente, de ser positiva la respuesta, proferir el fallo correspondiente. <\/p>\n
4. El recurso de revisi\u00f3n ac\u00e1 propuesto <\/p>\n
4.1. Oportunidad <\/p>\n
En lo que concierne a la tempestividad para proponer el recurso de revisi\u00f3n, se precisa que inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 356 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que \u201c[e]n los casos contemplados en los numerales 2, 3, 4 y 5 (\u2026) deber\u00e1 interponerse el recurso dentro del t\u00e9rmino consagrado en el inciso 1o\u201d, es decir, \u201cdentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia\u201d. <\/p>\n
En el sub examine, como el fallo atacado fue proferido en audiencia el 23 de febrero de 201627, se impone concluir que la demanda radicada el 23 de febrero de 201828 fue presentada dentro del bienio previsto en la citada normativa procesal. <\/p>\n
4.2. La legitimaci\u00f3n de los actores para recurrir en revisi\u00f3n <\/p>\n
Como precedentemente se detall\u00f3, con la sentencia del Tribunal se respald\u00f3 el acogimiento de la pretensi\u00f3n de prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva del derecho de dominio sobre el bien inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 370-0189183, ubicado en la \u201ccarrera 76-2a -08\u201d de la ciudad de Cali, dispuesta por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de la misma ciudad en fallo del 2 de septiembre de 2015, en el que a su vez se neg\u00f3 la reivindicaci\u00f3n rogada por los demandados, ac\u00e1 recurrentes, a trav\u00e9s de demanda de mutua petici\u00f3n, resoluci\u00f3n que les genera, sin duda alguna, un inter\u00e9s personal para atacar dicha decisi\u00f3n a trav\u00e9s del presente mecanismo excepcional, dado que lo que pretenden finalmente es recuperar los derechos de propiedad que se desprenden sobre dicho bien. <\/p>\n
4.3. Finalidad del recurso extraordinario de revisi\u00f3n <\/p>\n
Sea lo primero indicar, que aunque el art\u00edculo 302 del C\u00f3digo General del Proceso consagra las reglas que determinan la firmeza de las providencias, y que el canon 303 siguiente define que las sentencias ejecutoriadas proferidas en procesos contenciosos tienen fuerza de cosa juzgada, el precepto 354 de esa misma legislaci\u00f3n abre la puerta para que decisiones judiciales que en principio ser\u00edan inmutables, puedan ser examinadas a trav\u00e9s del recurso extraordinario de revisi\u00f3n s\u00f3lo en los casos estrictamente consagrados en la ley. <\/p>\n
Ahora, si bien el principio de la cosa juzgada se erige como pilar esencial de la seguridad jur\u00eddica, el recurso de revisi\u00f3n fue concebido como un mecanismo excepcional para remover la inmutabilidad de las decisiones judiciales definitivas, en aras de preservar la supremac\u00eda de la justicia cuando se configure alguna de las circunstancias que el legislador estableci\u00f3 de manera taxativa en el canon 355 de la mentada codificaci\u00f3n, que permiten infirmar las sentencias que se hayan pronunciado sin contar con documentos que hubieran modificado el criterio del fallador y que por las razones all\u00ed consagradas no pudieron aportarse en la oportunidad legal, as\u00ed como, las obtenidas fraudulentamente o con quebrantamiento del debido proceso, e incluso, en la hip\u00f3tesis del numeral 9\u00b0 ib\u00eddem, se tutela la seguridad jur\u00eddica al impedir la coexistencia de providencias contradictorias. <\/p>\n
En esa medida, como medio de impugnaci\u00f3n extraordinario que es, la revisi\u00f3n no constituye un escenario de instancia en el que puedan exponerse o debatirse las mismas pretensiones o excepciones ventiladas y ya decididas a lo largo del proceso en que se profiri\u00f3 la sentencia enjuiciada, pues en s\u00ed mismo, el mencionado recurso es un remedio extremo concebido para conjurar situaciones irregulares que en su momento distorsionaron la sana y recta administraci\u00f3n de justicia, hasta tal punto que, de no subsanarse, se privilegiar\u00eda la adopci\u00f3n de decisiones opuestas a dicho valor, en contrav\u00eda de principios fundamentales del Estado de Derecho. <\/p>\n
4.4. La causal alegada <\/p>\n
El motivo de impugnaci\u00f3n esgrimido es el preceptuado en el numeral 2\u00ba del canon 355 del citado estatuto procesal, que alude a \u201c[h]aberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueron decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida\u201d, de cuyo texto la Corte ha deducido31, entonces, que para su estructuraci\u00f3n es forzoso que concurran varios requisitos a saber: \u201ca) que se trate de un documento, ya p\u00fablico ora privado; b) que el mismo sea indiscutiblemente falso, esto es, que llegue a la causa de revisi\u00f3n como verdad probada por as\u00ed haberlo declarado las autoridades penales; c) que ese documento haya formado parte del proceso anterior; d) que la declaraci\u00f3n judicial de falsedad se hubiera producido con posterioridad a la sentencia o que, si lo fue con anterioridad, hubiese sido ignorada por el demandante en revisi\u00f3n; y, e) que se trate de documento decisivo, vale decir, que el sentido de la decisi\u00f3n objetada ostente como soporte fundamental el documento declarado falso\u201d (CSJ SC, 5 mar. 2007, Rad. 2001-00212-01, reiterada en SC402-2019, 20 feb. 2019, Rad. 2013-02015-00). <\/p>\n
Ahora, en cuanto al segundo de los mencionados requerimientos, la Sala ha enfatizado que para acreditar su presencia es necesario que se demuestre la existencia de una providencia en firme, definitiva, proveniente de la justicia penal, que declare falso el documento, y que zanje definitivamente la controversia, de ah\u00ed que, \u201cal tr\u00e1mite del recurso extraordinario se ha de adjuntar la sentencia por la que la justicia penal declar\u00f3 falso el documento\u00bb\u201d (CSJ SC, 1\u00ba dic. 2000, Exp. 7754). <\/p>\n
Lo anterior, ha reiterado la Corte, tiene sustento en que \u201clo que edifica la mentada causal no es propiamente la falsedad en s\u00ed misma considerada, de suerte que el juez de la revisi\u00f3n tuviera que decidir si la declara o no, y en cambio s\u00ed la resoluci\u00f3n proveniente del juez de la causa criminal que as\u00ed lo hubiese determinado, por cuanto es \u00e9ste y no otro el debido entendimiento que emerge de este precepto al prescribir, en forma perentoria, que constituye causal de revisi\u00f3n \u2018haberse declarado falsos por la justicia penal documentos decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida (\u2026)\u2019\u201d. (CSJ SC, 5 mar. 2007, Rad. 2001-00212-01, mencionada en SC402-2019, 20 feb. 2019, Rad. 2013-02015-00). <\/p>\n
4.5. El caso concreto <\/p>\n
Los recurrentes invocan como fuente estructurador de su reclamo, que la promesa de compraventa suscrita el 28 de enero de 1994 ante la Notar\u00eda Catorce del C\u00edrculo de Cali entre Luz Dary Ospina Virgen y su fallecida progenitora Br\u00edgida Rebeca Guerrero32, es falsa, ya que la supuesta promitente compradora \u201cfotocopi\u00f3\u201d la firma de la aparente promitente vendedora, mientras que los \u201csellos\u201d de dicha entidad fedataria no son los que corresponden a ella, tal y como lo determin\u00f3 el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de un dictamen de especialista en grafolog\u00eda y documentolog\u00eda forense33. <\/p>\n
Pues bien, en el expediente se encuentra acreditado que No\u00e9 D\u00edaz Sarria, en su condici\u00f3n de apoderado general de los impugnantes, present\u00f3 dos (2) denuncias penales contra Ospina Virgen por la posible comisi\u00f3n de los delitos de fraude procesal34, las que fueron conocidas por las Seccionales 34 y 42 de la Fiscal\u00eda de Cali, \u00faltima de ellas que las tramita en conjunto por conexidad bajo los radicado No. 760010001932016007021 y 76001000193201621478, y que est\u00e1n en fase de indagaci\u00f3n, seg\u00fan lo inform\u00f3 a la Corte la Fiscal\u00eda 89 Seccional de la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de esa misma ciudad mediante oficio No. 20380-01-02-89 del 10 de febrero de 2020. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, contrastada la anterior informaci\u00f3n a la luz de las premisas que se acaban de exponer, se advierte que los requisitos all\u00ed se\u00f1alados no se hallan cumplidos en su totalidad en el presente asunto, pues, aunque la demarcada promesa de compraventa es un documento privado que form\u00f3 parte del proceso donde se dict\u00f3 la providencia objeto de cr\u00edtica, y fue decisivo en el sentido de esta35, ninguna de las referidas evidencias demuestra que el citado negocio jur\u00eddico hubiese sido declarado falso por la justicia penal, mediante una providencia ejecutoriada, toda vez que los recurrentes, a quien les incumb\u00eda acreditar el supuesto f\u00e1ctico de su pretensi\u00f3n, no allegaron probanza en tal sentido. <\/p>\n
Y es que no pod\u00eda ser de otra manera, porque ni siquiera, de acuerdo con la informaci\u00f3n que arroja el plenario, existe proceso penal, de lo cual dio cuenta el Magistrado sustanciador cuando resolvi\u00f3 la solicitud de suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite efectuada por los actores al alegar de conclusi\u00f3n, con fundamento en el inciso tercero del art\u00edculo 356 del C\u00f3digo General del Proceso, en armon\u00eda con el numeral 1\u00b0 del canon 161 ejusdem36. <\/p>\n
En efecto, al resolverse al respecto en prove\u00eddo del 23 de junio hoga\u00f1o, se dijo: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
De lo anterior se desprende que, si a\u00fan no se ha iniciado el proceso penal, stricto sensu, la suspensi\u00f3n del fallo de revisi\u00f3n establecida en el inciso final del canon 356 de la memorada codificaci\u00f3n adjetiva no resulta viable, pues, se reitera, la actuaci\u00f3n que al respecto adelanta la Fiscal\u00eda 89 Seccional de Cali no ha superado la etapa de \u201cindagaci\u00f3n\u201d, que como ha quedo visto, es anterior a dicho enjuiciamiento, propiamente dicho\u201d (resalto intencional, CSJ AC2497-2021). <\/p>\n
De otro lado, y sin ser de poca monta el anterior motivo para declarar el fracaso del recurso extraordinario, se suma un hecho advertido en la aludida providencia, atinente a que, \u201caunque las rese\u00f1adas denuncias se relacionan con los hechos de la presente impugnaci\u00f3n extraordinaria, estas se instauraron por la presunta comisi\u00f3n del delito de \u2018fraude procesal\u2019, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 la mentada dependencia en el informe citado con antelaci\u00f3n, pero ninguna por la conducta penal de \u2018falsedad en documento privado\u2019, en particular, del contrato de promesa de compraventa que sirvi\u00f3 de base al fallo confutado, como lo sugieren los actores\u201d, el cual consisti\u00f3, de acuerdo con lo expuesto por el apoderado denunciante, \u201cEN QUE LA SE\u00d1ORA LUZ DARY OSPINA VIRGEN COLOC\u00d3 A UNOS TESTIGOS LOS CUALES MANIFESTARON ANTE EL JUZGADO QUE ELLOS PRESENCIARON LOS ARREGLOS Y MEJORAS DE LA VIVIENDA Y QUE ACOMPA\u00d1ABAN A LA SE\u00d1ORA [EN CITA] A PAGAR LOS IMPUESTOS DEL INMUEBLE, SIENDO ESTO TOTALMENTE FALSO\u201d37, circunstancia que, muy probablemente, hubiese imposibilitado traer a los autos el tipo de determinaci\u00f3n requerida para el ataque que aqu\u00ed impetraron los antagonistas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite extraordinario ninguna prueba se aport\u00f3 o se recaud\u00f3, que permitiese comprobar la emisi\u00f3n de una decisi\u00f3n de las caracter\u00edsticas atr\u00e1s referida, esto es, ejecutoriada, proveniente de la justicia penal y que declare falso el documento base del fallo opugnado, es claro que la causal invocada por los impugnantes no puede salir avante. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la Sala ha indicado con profusidad, que para la prosperidad de dicho motivo de invalidaci\u00f3n, \u201ces indispensable que en forma oportuna \u2018el peticionario acompa\u00f1e la prueba de que el documento que sirvi\u00f3 de base primordial al fallo que se pretende revisar, ha sido declarado falso por el juez competente, o que haya reca\u00eddo decisi\u00f3n en igual sentido despu\u00e9s de dictado el fallo correspondiente\u2019, ya que \u2018mientras no se acompa\u00f1e dicha prueba no se puede saber si el documento base de la sentencia es o no falso\u2019 (\u2026)\u201d (CSJ SC, 19 dic. 2011, Rad. 2008-01281-00, reiterada en SC402-2019, 20 feb. 2019, Rad. 2013-02015-00). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por todo lo expuesto y de lo que consta en las actuaciones judiciales, se llega a la conclusi\u00f3n que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n propuesto es infundado, comoquiera que los interesados no demostraron que el documento (contrato de promesa de compraventa) base de la decisi\u00f3n censurada fue declarado falso por la justicia penal, por lo que no cumple con las exigencias legales previstas para hacer prospera la causal invocada, motivo por el cual se declarar\u00e1 impr\u00f3spero el mecanismo de impugnaci\u00f3n, y por ende, se condenar\u00e1 en costas y perjuicios a sus promotores, de conformidad con el inciso final del art\u00edculo 359 del comentado Estatuto Procesal Civil38. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En armon\u00eda con las consideraciones precedentes, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso de revisi\u00f3n propuesto por NOE D\u00cdAZ SARRIA como apoderado general de FREDDY ORLANDO, CIRO y REBECA JUDITH GUERRERO BLANCO, contra la sentencia descrita en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: CONDENAR a los impugnantes en costas y al pago de perjuicios causados en el tr\u00e1mite del presente mecanismo excepcional, en favor de la demandante en el proceso ordinario de pertenencia, Luz Dary Ospina Virgen. En la liquidaci\u00f3n de aquellas incl\u00fayase la suma de $3.000.000,oo, como agencias en derecho; la tasaci\u00f3n de los segundos se har\u00e1 mediante incidente seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 283 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
TERCERO: Cumplido lo anterior, devu\u00e9lvase el expediente al juzgado de origen, a excepci\u00f3n de la actuaci\u00f3n relativa al recurso de revisi\u00f3n. Por Secretar\u00eda, l\u00edbrese los oficios y comunicaciones a que haya lugar en desarrollo de lo dispuesto en este fallo. <\/p>\n
CUARTO: Archivar, en su momento, el expediente aqu\u00ed conformado. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folios 49 a 56, cdno. 1, Exp. 2014-00291-00. <\/p>\n
2\u0002 Ejusdem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 58, \u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1 y 2, cdno. 2, Cit. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1 a 4, cdno. 3. Ob. <\/p>\n
6\u0002 Folios 133 y 134, cdno. 1., Cfr. <\/p>\n
7\u0002 Fue aclarado mediante providencia del 25 de octubre siguiente, en cuanto al n\u00famero de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la demandante principal (fl. 405, cdno. 1, ib\u00eddem). <\/p>\n
8\u0002 Folio 377 (CD contentivo de la audiencia), Ob. <\/p>\n
9\u0002 Acta de la audiencia de fallo de segunda instancia, folios 12 y 13, cdno. 4 (Tribunal). <\/p>\n
11\u0002 Min. 34:45 a 37:08, ib\u00eddem. <\/p>\n
12\u0002 La cual fue admitida luego de ser subsanada (fls. 14 a 19 y 45 a 48, cdno. Corte). <\/p>\n
13\u0002 Ib\u00eddem. <\/p>\n
14\u0002 Tambi\u00e9n se orden\u00f3 a los recurrentes prestar cauci\u00f3n por valor de $22.448.600,oo, carga que atendieron a trav\u00e9s de la p\u00f3liza No. 285144 de Liberty Seguros S.A., la cual fue aceptada (fls. 96, 97 y 102, Cfr.). <\/p>\n
15\u0002 Folio 69, Ob. <\/p>\n
16\u0002 Folio 95, Cit. <\/p>\n
17\u0002 Folios 148 a 152, Cfr. <\/p>\n
18\u0002 Folios 193 y 194, ejusdem. <\/p>\n
19\u0002 Puesto que se evacuaron las decretadas. <\/p>\n
20\u0002 Por auto del 31 de agosto de 2020 (fl. 230, Ob.). <\/p>\n
21\u0002 Folio 234, \u00eddem. <\/p>\n
22\u0002 Folios 238 a 241, Cit. <\/p>\n
23\u0002 Esta facultad y formalidades se han utilizado desde la sentencia SC12137-2017, 15 ago. 2017, Rad. 2016-03591-00, reiterada en SC2776-2018, 17 jul. 2018, Rad. 2016-01535-00. <\/p>\n
24\u0002 Folio 230, cdno. Corte. <\/p>\n
25\u0002 SC2776-2018, 17 jul. 2018, Rad. 2016-01535-00. <\/p>\n
26\u0002 Folios 19 y 22, cdno. Corte. <\/p>\n
27\u0002 La apoderada de los demandados, ac\u00e1 actores, formul\u00f3 contra esta dicho remedio, pero le fue denegada su concesi\u00f3n por el ad-quem ante la falta de inter\u00e9s en la cuant\u00eda para recurrir, ya que el bien inmueble objeto de disputa, seg\u00fan peritaje obrante en el expediente, no supera los 1.000 SMLMV para 2016, esto es, los $689.455.000,oo [Folio 11 bis (CD), Min. 30:05 a 42:25, cdno. 4 (Tribunal)]. <\/p>\n
28\u0002 Folio 20, Cdno. Corte. <\/p>\n
29\u0002 Folio 95 reverso, ejusdem. <\/p>\n
30\u0002 Folios 148, 168 y 169, ib\u00eddem. <\/p>\n
31\u0002 Criterio que aplica igualmente para el C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n
32\u0002 Folio 147 (copia), cdno. Corte. <\/p>\n
33\u0002 El cual se encuentra visible a folios 8 a 12, ib\u00eddem. <\/p>\n
34\u0002 Folios 213 a 222, Cit. <\/p>\n
35\u0002 Dado que a partir de este las instancias judiciales que fallaron el asunto determinaron el momento a partir del cual la demandante Ospina Virgen dej\u00f3 de actuar como administradora del bien en disputa para ser poseedora del mismo, con \u00e1nimo de se\u00f1ora y due\u00f1a. <\/p>\n
36\u0002 Folios 234 y 235, cdno. Corte. <\/p>\n
37\u0002 Folios 219 y 220, Ob. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC5052-2021 (2018-00486-00) \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO SC5052-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-00486-00 (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual del catorce de octubre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- Procede la Corte a dictar sentencia anticipada, escrita y por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}