STC14682-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14682-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03899-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dirime la Corte la tutela que Jos\u00e9 Olmedo Osorio Trujillo instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y a los Juzgados Primero Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal, ambos de Fusagasug\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 25000 22 13 000 2021 00227 00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se revocara \u00abla providencia de (\u2026) 20 de septiembre de 2021, emanada del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y, en su lugar declar[ara] probado el desacato\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, luego, el a quo \u00abdeclar\u00f3 no probado el desacato de la decisi\u00f3n del 4 de agosto de 2021\u00bb (20 sep. 2021), pasando por alto que la \u00aborden de tutela\u00bb no se ha materializado, en tanto el t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial no le ha sido entregado y los t\u00e9rminos \u00abse siguen dilatando (\u2026) de forma ilegal y arbitraria\u00bb, pues, si bien, el despacho all\u00e1 querellado el 6 de agosto pasado \u00abdispuso: 1) obedecer y cumplir lo resuelto por el superior, [y] 2) ordenar la entrega del t\u00edtulo judicial (\u2026)\u00bb, cierto es que, el 2 de septiembre siguiente ofici\u00f3 al \u00abJuzgado Tercero Civil Municipal de Fusagasug\u00e1 para que haga la conversi\u00f3n de t\u00edtulos a favor de este juzgado (\u2026)\u00bb, prove\u00eddo \u00e9ste \u00faltimo que apel\u00f3 \u00aben raz\u00f3n a que no fue revocado el auto de (\u2026) 6 de agosto de 2021\u00bb, recurso que se encuentra pendiente de decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado del Circuito inform\u00f3 que el 26 de octubre de 2021 se rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo de 2 de septiembre, \u00abpor lo que solo resta que cobre ejecutoria formal para proceder al pago de los dineros conforme fueran ordenados\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal defendi\u00f3 la legalidad de los prove\u00eddos confutados y se opuso al auxilio por improcedente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se advierte la prosperidad de la salvaguarda, por cuanto la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca omiti\u00f3 tramitar la solicitud incidental de Jos\u00e9 Olmedo Osorio Trujillo, situaci\u00f3n que transgrede los postulados de \u00abdefensa\u00bb, \u00ablegalidad\u00bb y \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb establecidos en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y el \u00abdebido proceso\u00bb del actor. <\/p>\n
2.- Si bien esta Corte tiene sentada como pauta general, que la \u00abtutela\u00bb no procede frente a providencias emitidas en el \u00abincidente de desacato\u00bb, advertida la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inaugural, tambi\u00e9n lo es que, ha admitido de forma excepcional, la posibilidad de acudir a esta herramienta cuando el funcionario se abstiene, como en el sub lite, de darle curso, aspecto sobre el cual, en STC5384-2016 apostill\u00f3, que <\/p>\n
\u00ab[t]]ambi\u00e9n es viable el auxilio cuando el juez encargado de hacer cumplir el veredicto se niega a hacerlo o se abstiene de iniciar el procedimiento para ello, abriendo la posibilidad que el favorecido instaure nuevas tutelas con el fin de que se le protejan sus garant\u00edas esenciales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, lo que guarda consonancia con lo resuelto por la Corte Constitucional en la sentencia T-010\/2012, citada por esta Sala en CSJ STC, 18 mar. 2013, rad. 00509-00, STC6510-2015, 27 may. rad. 00881-00, STC9865-2015, 30 jul, rad. 01672-00 y STC-2016, 21 en., rad. 00014-00, donde indic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia (\u2026) En este caso, el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso\u00bb (Reiterada en STC5619-2020, STC6817-2020, STC1518-2021 y STC4724-2021). <\/p>\n
El marco normativo que sustenta el \u00abtr\u00e1mite incidental\u00bb, descansa en el inciso segundo del art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual, \u00abLa sanci\u00f3n ser\u00e1 impuesta por el mismo juez mediante tr\u00e1mite incidental y ser\u00e1 consultada al superior jer\u00e1rquico quien decidir\u00e1 dentro de los tres d\u00edas siguientes si debe revocarse la sanci\u00f3n (\u2026)\u00bb (Resalta la Sala). <\/p>\n
3.- Como corolario, emerge que la Colegiatura confutada incurri\u00f3 en defecto procedimental al inaplicar las reglas previstas para el \u00abtr\u00e1mite incidental de desacato\u00bb formulado por Jos\u00e9 Olmedo Osorio Trujillo y, en cambio, emiti\u00f3, luego de requerir al Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 para que manifestara si hab\u00eda cumplido el mandato constitucional plasmado en el veredicto de 4 de agosto pasado (27 ag.), resolvi\u00f3 \u00abdeclarar no probado el desacato\u00bb y \u00ababstenerse de imponer la sanci\u00f3n solicitada\u00bb (20 sep.), cuando esa conclusi\u00f3n deb\u00eda estar antecedida del agotamiento de cada una de las fases del \u00abprocedimiento\u00bb establecido en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
4.- Por consiguiente, se otorgar\u00e1 la guarda superlativa a fin, que la Corporaci\u00f3n censurada tramite el \u00abincidente de desacato\u00bb, esto es, abra la articulaci\u00f3n, decrete y practique pruebas y, finalmente, la solvente. <\/p>\n
Con todo, se aclara que esta \u00abdirectriz\u00bb no va dirigida a orientar el sentido de la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb del servidor tutelado, es decir, que sancione por desacato o se abstenga de ello, sino, que la expida ci\u00f1\u00e9ndose al \u00abdeber\u00bb que le imponen los preceptos supracitados de garantizar las rogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abderecho de defensa\u00bb de los extremos en ese asunto, motivando en debida forma la misma. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso de Jos\u00e9 Olmedo Osorio Trujillo. <\/p>\n
Por lo tanto, se DEJA SIN VALOR el interlocutorio de 20 de septiembre de 2021 proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca en el incidente de desacato n\u00ba 25000 22 13 000 2021 00227 00 y, en su lugar, se le ORDENA que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir del enteramiento de este fallo, adelante el tr\u00e1mite del \u00abincidente de desacato\u00bb respectivo, atendiendo las consideraciones aqu\u00ed esgrimidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14682-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14682-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03899-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Dirime la Corte la tutela que Jos\u00e9 Olmedo Osorio Trujillo instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}