STC14696-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14696-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01793-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de tres de noviembre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Carlos Mario Bruges Cervantes contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclama el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcado por la autoridad convocada, dada la falta de respuesta a la solicitud que formul\u00f3 para obtener la aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar al t\u00edtulo de abogado. <\/p>\n
Pretende entonces, que \u00absea absuelta [su] solicitud (\u2026), [la] cual radic[\u00f3] v\u00eda correo electr\u00f3nico el d\u00eda 24 de septiembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo aduce, en s\u00edntesis, que tras cumplir los requisitos exigidos para conseguir el t\u00edtulo de abogado, entre ellos la \u00abJudicatura ad honorem, (\u2026) reali[zada] por el t\u00e9rmino de 9 meses en el Juzgado Sexto Administrativo Oral del circuito de Santa Marta\u00bb, el 23 de septiembre de 2021 le pidi\u00f3 al ente querellado la certificaci\u00f3n de la aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, autoridad que le confirm\u00f3 haber recibido la reclamaci\u00f3n y los documentos exigidos el d\u00eda 24 siguiente; no obstante, a la fecha de presentaci\u00f3n de este auxilio, no ha recibido respuesta de fondo a sus pedimentos. <\/p>\n
3. Mediante auto del 20 de octubre hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
a. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, se opuso a la prosperidad del resguardo porque, \u00ab[d]ebido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y licencias temporales\u00bb, su capacidad \u00aboperativa\u00bb ha sido sobrepasada; no obstante, indic\u00f3 que ha atendido tales demandas \u00aben el orden de llegada al correo institucional designado para el efecto\u00bb y sobre el caso de tutelante, advirti\u00f3 la improsperidad de la protecci\u00f3n por ocurrir un hecho superado, pues \u00ab[l]a Unidad (\u2026) con todos los documentos e informaci\u00f3n solicitada procedi\u00f3 a expedir la Resoluci\u00f3n No. 7025 de 2021, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica al Egresado CARLOS MARIO BRUGES CERVANTES, cuya copia se adjunta. <\/p>\n
As\u00ed mismo, de conformidad con el Decreto Legislativo No 491 del 28 de marzo de 2020, se remiti\u00f3 el oficio No. 7025 de 2021, con el cual se le notific\u00f3 al correo electr\u00f3nico del solicitante, la citada Resoluci\u00f3n, cuyo pantallazo se anexa\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, estableci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, tambi\u00e9n consagr\u00f3 que la procedencia de esa herramienta preferente se hiciera bajo premisa de que el afectado no dispusiera de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que, se reitera, se utilizara transitoriamente para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. El accionante acude al presente auxilio para lograr que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, aprobar su pr\u00e1ctica judicial y emitir la certificaci\u00f3n correspondiente, cuestiones solicitadas a dicha entidad desde el 23 de septiembre de 2021. <\/p>\n
3. Para la Corte, la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues como lo expres\u00f3 la autoridad atacada, el pasado 21 de octubre, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del tutelante, esto es: carlosbrugesmc@unimagdalena.edu.co , procedi\u00f3 a notificarle al querellante la Resoluci\u00f3n No. 7025 de la misma fecha, a trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 el cumplimiento de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, adelantada en el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Santa Marta. <\/p>\n
4. Por tanto, al estar superado el motivo que suscit\u00f3 la formulaci\u00f3n del presente auxilio, comoquiera que el ente querellado en el curso de esta actuaci\u00f3n constitucional, comunic\u00f3 al tutelante el citado acto administrativo, se impone negar el amparo por hecho superado, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en la actualidad, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3516-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone desestimar la salvaguarda instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE OCTAVIO <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14696-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC14696-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01793-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de tres de noviembre de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Carlos Mario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}