STC14704-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14704-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01833-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de tres de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Juan Camilo Plaza Mar\u00edn frente al Consejo Superior de la Judicatura y la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso \u00abadministrativo\u00bb, al trabajo, a la igualdad, al m\u00ednimo vial y al \u00ablibre ejercicio de elegir profesi\u00f3n u oficio\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con la falta de respuesta a la solicitud que elev\u00f3 para obtener la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional de abogado. <\/p>\n
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00abproceda a expedir (\u2026) la tarjeta profesional de abogado\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que aunque el 21 de septiembre del a\u00f1o en curso radic\u00f3 la documentaci\u00f3n requerida para que sea expedida su tarjeta profesional de abogado, la autoridad accionada, no ha emitido respuesta alguna para la obtenci\u00f3n del citado documento, circunstancia que, dice, hace necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite el 26 de octubre de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
Adem\u00e1s inform\u00f3, que no solo mediante acta No. 19639 de 2021 se asign\u00f3 la tarjeta profesional de abogado No. 370.108 al gestor, sino que remiti\u00f3 los documentos necesarios para la elaboraci\u00f3n del correspondiente pl\u00e1stico, el que una vez se imprima, ser\u00e1 enviado a su domicilio, pudiendo \u00e9ste \u00abacceder a la certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de abogado, que puede ser descargada o consultada por la internet, a trav\u00e9s del servicio de \u201cCertificado de Vigencia\u201d, al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial o en el link https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co\/Paginas\/Certificado.aspx escogiendo la calidad de \u201cAbogado\u201d y verificar as\u00ed la titularidad y vigencia del documento\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. En el presente caso observa la Corte, que lo pretendido concretamente por el se\u00f1or Juan Camilo, es que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, inscribirlo en el Registro Nacional de Abogados, y como consecuencia de ello, expedir la tarjeta profesional de abogado, pues en su criterio, desde el 21 de septiembre pasado radic\u00f3 los documentos necesarios para tal efecto, sin que haya obtenido el documento requerido. <\/p>\n
3. Sin embargo, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por el inconforme en su escrito de tutela qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad convocada el pasado 27 de octubre, no solo con el Acta de Registro de Tarjeta Profesional No. 19639, por medio de la cual dispuso efectuar la inscripci\u00f3n de \u00e9ste como abogado en la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, sign\u00e1ndole la Tarjeta Profesional No. 370108, sino que adem\u00e1s, remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico proporcionado para tal efecto, oficio de la misma fecha inform\u00e1ndole sobre el tr\u00e1mite del citado documento, y, que el certificado de vigencia de la tan mentada tarjeta estar\u00eda disponible en la p\u00e1gina web de la rama judicial. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3057-2021). <\/p>\n
5. En un asunto de contornos id\u00e9nticos al presente, esta Sala indic\u00f3 que, \u00ab[n]o obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta N\u00ba 413, de 20 de enero hoga\u00f1o, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Michelle Valencia Casta\u00f1o, por lo que procedi\u00f3 a expedir la tarjeta profesional N\u00ba 353.384, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto\u00bb (CSJ STC783-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14704-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC14704-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01833-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de tres de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Juan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}