STC14717-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC14717-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2021-00198-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de octubre de 2021 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela instaurada por Mario Restrepo frente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Apartad\u00f3. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, con ocasi\u00f3n de las demandas colectivas que promovi\u00f3 contra Tiendas D1 Koba Colombia S.A.S. (rad. 2021-00193, 2021-00194 y 2021-00196). En consecuencia, pidi\u00f3 que se ordenara \u00abadmitir [las] acciones populares\u00bb. <\/p>\n
En sustento, afirm\u00f3 que el estrado acusado rechaz\u00f3 los libelos de la referencia, pese a que cumplen con lo preceptuado en el art\u00edculo 18 de la ley 472 de 1998, \u00aben acci\u00f3n donde prima derecho sustancial (sic)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Apartad\u00f3 inform\u00f3 que, en efecto, \u00abrechaz\u00f3 las demandas colectivas\u00bb mencionadas (23 jul. 2021) al no haber sido subsanadas en los t\u00e9rminos que indic\u00f3 al gestor. Asimismo, manifest\u00f3 que los decursos reprochados \u00aben nada se relacionan con las otras demandas de igual linaje que se tramitan en este despacho y que se encuentran en tr\u00e1mite con los consecutivos 2021-00157, 159, 160, 161 y 162\u00bb. Finalmente resalt\u00f3 la improcedencia del resguardo por ausencia de residualidad. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el ruego tras hallar incumplido el presupuesto de la subsidiariedad, \u00abpues es palpable que el mismo no se encuentra suplido, por cuanto pese a que frente a los prove\u00eddos que rechazaron las mentadas acciones populares proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n, el tutelante no hizo uso del mismo\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el promotor sin exponer los argumentos de disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb impone el agotamiento previo de todos los instrumentos ordinarios a disposici\u00f3n de los interesados, por cuanto, de otra manera, se convertir\u00eda en una v\u00eda para revivir oportunidades clausuradas, cuesti\u00f3n que terminar\u00eda cercenando los principios nodales edificantes de esta herramienta constitucional. <\/p>\n
2.- De entrada, se advierte la improsperidad del amparo y la consecuente convalidaci\u00f3n de lo impugnado, por no satisfacer la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb, porque, pretendiendo el precursor obtener la \u00abadmisi\u00f3n de las demandas colectivas n\u00ba 2021-00193, 2021-00194 y 2021-00196\u00bb, en la medida que el \u00abrechazo\u00bb de \u00e9stas quebranta su \u201cderecho al debido proceso\u201d, contaba con otro medio de defensa judicial que no agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza \u00abresidual\u00bb que caracteriza este sendero supralegal. <\/p>\n
Lo anterior, teniendo en cuenta que, frente a los prove\u00eddos de 23 de julio de 2021, mediante los cuales se \u00abrechazaron\u00bb los escritos genitores, no interpuso el recurso de reposici\u00f3n procedente al tenor del art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante el desaprovechamiento de esos mecanismos, el interesado debe soportar las resultas adversas que dicha conducta conlleva. <\/p>\n
En cuanto a ese t\u00f3pico, esta Sala ha iterado que, <\/p>\n
\u00ab[E]l descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (STC6663-2018, citada en STC5486-2021). <\/p>\n
Ello, en la medida que, <\/p>\n
\u00ab[E]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020, y STC762-2021). <\/p>\n
3.- De acuerdo con lo esbozado, se ratificar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14717-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC14717-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2021-00198-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}