STC14745-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14745-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01248-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de octubre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Mar\u00eda Camila Giraldo Piedra instaur\u00f3 contra el Juzgado Veinte Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2017-00565. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara \u00abreabrir el proceso Ejecutivo de Adjudicaci\u00f3n de la Garant\u00eda Real, radicado interno No. 11001310302020170056500, (\u2026) para que pueda ejercer el Derecho de Acci\u00f3n cambiaria frente al t\u00edtulo valor y la garant\u00eda real accesoria en la que fue acreedor mi padre MARIO ALBEIRO GIRALDO CUARTAS, (Q.E.P.D), y del cual tengo derecho por ser \u00danica Hija y Heredera reconocida\u00bb. <\/p>\n
En apoyo de ello, relat\u00f3 que su progenitor Mario Albeiro Giraldo Cuartas demand\u00f3 por la v\u00eda ejecutiva a Luis Antonio Ram\u00edrez Ni\u00f1o, litigio en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago y se decretaron medidas cautelares (15 dic. 2017). Empero, Mario Albeiro falleci\u00f3 el 14 de mayo de 2019. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, pese a lo anterior, el estrado convocado instal\u00f3 la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso sin aplicar lo normado en el canon 160 de esa legislaci\u00f3n (18 sep. 2019) y, posteriormente, dio por terminado el juicio objetado \u00abal tenor del numeral 4 del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, [y] aplic\u00f3 la sanci\u00f3n a las partes por no concurrir, ni justificar su inasistencia, bajo los supuestos de fuerza mayor y caso fortuito\u2026\u00bb (7 oct.), mantuvo inc\u00f3lume lo prove\u00eddo (15 nov. 2019), determinaci\u00f3n que el ad quem ratific\u00f3 en su integridad (5 feb. 2020). <\/p>\n
Adujo que en el evento de que hubiese participado en esa diligencia, no pod\u00eda ejercer su \u00abderecho\u00bb por no ser declarada o reconocida como heredera \u00fanica, ya que hasta el 20 de enero de 2020, inici\u00f3 la sucesi\u00f3n intestada en la Notaria Cuarenta y Cuatro (44) del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, \u00abprevio cumplimiento de los requisitos de publicidad establecidos en el Decreto 902 de 1988, numeral 2\u00bb y el 18 de septiembre de esa misma anualidad, por Escritura P\u00fablica n\u00b0 2818 \u00abse [le] adjudic\u00f3 como Heredera \u00danica Universal, la Acreencia Hipotecaria que recae sobre el Inmueble Identificado con la Matr\u00edcula Inmobiliaria de la oficina de Registro de Instrumentos p\u00fablicos de Bogot\u00e1 D.C., No. 50N-20032502\u00bb. <\/p>\n
Calific\u00f3 el proceder censurado como \u00abun acto de ligereza del operador Judicial\u00bb porque desconoci\u00f3 lo estipulado en \u00abel art\u00edculo 160 en concordancia con el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo General del Proceso [y] viol\u00f3 el derecho fundamental al DEBIDO PROCESO, dej\u00e1ndome sin acci\u00f3n alguna de defensa para poder materializar mi derecho econ\u00f3mico y la exigencia a reclamar el mismo\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veinte Civil del Circuito de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 copia del expediente digital criticado. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el ruego, tras apreciar que \u00abla pretensi\u00f3n no se formul\u00f3 dentro de un moderado y prudencial plazo, pues como se rese\u00f1\u00f3, transcurri\u00f3 un periodo de tiempo significativo entre la fecha en la que se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso (07-10-2019) y la presentaci\u00f3n de la demanda de tutela -16 de junio de 2021), aspecto que pone de relieve la inactividad de la inconforme y denota el quebranto del presupuesto b\u00e1sico de inmediatez que rige el tr\u00e1mite previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u00bb; adem\u00e1s, porque \u00abla accionante pudo participar en la audiencia del 18 de septiembre como sucesora procesal del demandante con su registro civil, a punto tal que su apoderado present\u00f3 excusa por su inasistencia, la cual no fue aceptada por el juzgado\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la impulsora, esgrimiendo que \u00abla acci\u00f3n de tutela se present\u00f3 en forma expedita, una vez los mecanismos tecnol\u00f3gicos e inform\u00e1ticos empezaron a tener auge en la rama judicial, y a trav\u00e9s de los medios masivos de comunicaci\u00f3n (noticieros, peri\u00f3dicos, internet) se nos iba brindando a trav\u00e9s del derecho de informaci\u00f3n, los procedimientos, micrositios, de car\u00e1cter virtual, donde los ciudadanos no doctos en temas del derecho accedi\u00e9ramos a todos los procedimientos para hacer valer nuestros derechos (\u2026); es all\u00ed donde se comenz\u00f3 a generar visos de normalidad, frente a la anormalidad circunstancial, en la que nos vimos avocados todos los ciudadanos y las instituciones, por efectos del Covid-19\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la consiguiente convalidaci\u00f3n de lo confutado, porque se inobserv\u00f3, sin excusa valida, el presupuesto temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en virtud, a que entre la fecha de la providencia que convalid\u00f3 la terminaci\u00f3n del pleito fustigado al tenor de lo previsto en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 372 del Estatuto Procedimental (5 feb. 2020) y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (16 jun. 2021), transcurri\u00f3 un (1) a\u00f1o, cuatro (4) meses y once (11) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
El mismo predicamento puede hacerse si ese per\u00edodo se contara desde el 18 de septiembre de 2020, cuando, de acuerdo con lo expuesto por la gestora \u00abse [le] adjudic\u00f3 como Heredera \u00danica Universal, la Acreencia Hipotecaria que recae sobre el Inmueble Identificado con la Matr\u00edcula Inmobiliaria de la oficina de Registro de Instrumentos p\u00fablicos de Bogot\u00e1 D.C., No. 50N-20032502\u00bb, porque desde entonces y la presentaci\u00f3n del escrito genitor corrieron ocho (8) meses, veintinueve (29) d\u00edas. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si la interesada se demor\u00f3 en interponer la petici\u00f3n supralegal, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al funcionario denunciado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
2.- Ahora, en lo atinente al argumento de la impugnante, seg\u00fan el cual, \u00abla acci\u00f3n de tutela se present\u00f3 en forma expedita, una vez los mecanismos tecnol\u00f3gicos e inform\u00e1ticos empezaron a tener auge en la rama judicial (\u2026); donde se comenz\u00f3 a generar visos de normalidad, frente a la anormalidad circunstancial, en la que nos vimos abocados todos los ciudadanos y las instituciones, por efectos del Covid-19\u00bb, se observa que los autos rebatidos fueron emitidos con anterioridad a la pandemia ocasionada por el Covid-19, en tanto el interlocutorio que culmin\u00f3 la Litis data de 7 de octubre de 2019, el del superior que lo ratific\u00f3 es de 5 de febrero de 2020 y la emergencia sanitaria inici\u00f3 12 de marzo de 2020, seg\u00fan la Resoluci\u00f3n n\u00b0 385 del Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social; por lo que toda la actuaci\u00f3n tanto del juez natural como del Tribunal de segunda instancia se efectu\u00f3 con anterioridad a la emergencia sanitaria ya conocida. <\/p>\n
Con todo, cabe precisar, que \u00abeste mecanismo constitucional no fue suspendido durante el aislamiento preventivo obligatorio, implement\u00e1ndose herramientas para la presentaci\u00f3n virtual de este tipo de s\u00faplicas, las cuales no ponen en riesgo a la poblaci\u00f3n, instrumentos de los que, incluso, hicieron uso los tutelantes, teniendo en cuenta que la demanda de amparo se present\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico\u00bb (STC12468-2021). <\/p>\n
3.- Lo consignado, conlleva la refrendaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14745-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14745-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01248-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}