STC14755-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14755-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-21-000-2021-00038-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de tres de noviembre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 5 de octubre de 2021 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Kilber Escudero Serna contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de ese mismo ente territorial y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, UAEGRTD, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Procuradur\u00eda Judicial para la Restituci\u00f3n de Tierras, as\u00ed como las partes y dem\u00e1s intervinientes de los juicios especiales a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la defensa, a los \u00abderecho a las v\u00edctimas del conflicto armado\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con los tr\u00e1mites tanto administrativo como judicial, adelantados respecto de los lotes de terreno que, seg\u00fan sus dichos, est\u00e1n afectados con gravamen hipotecario, a su favor. <\/p>\n
Solicita entonces, concretamente, que se ordene i) a la UAEGRTD, \u00ab[lo] incluyan dentro del proceso adelantado por los terrenos, resaltando que se encuentran hipotecados y forman parte de [su] herencia [y] (\u2026) se abstenga de levantar la garant\u00eda real a [su] favor\u00bb; y ii) al Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, que \u00abse abstenga de levantar la hipoteca a [su] favor (\u2026) [y, se le] incluya dentro del proceso con radicado 05000312100220190006500 (\u2026) [adem\u00e1s de] tener en cuenta, [que] dentro del [aludido] proceso, [dicho gravamen] se encuentra vigente\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos manifest\u00f3, en suma, que de acuerdo con lo dispuesto en la Escritura P\u00fablica No. 355 del 29 de junio de 1996, se constituy\u00f3 un gravamen hipotecario a favor su padre, el se\u00f1or Gilberto Escudero Arteaga, quien seg\u00fan las afirmaciones del accionante, fue asesinado por miembros de grupos al margen de la ley el 24 de agosto de 1998, respecto de los predios denominados \u00abFelpilla\u00bb, \u00abLa Porra\u00bb y \u00abPie de Lora\u00bb, identificados con folios de matr\u00edcula inmobiliaria Nos. 024\u201317084, 024\u201317190 y 024\u201316692, por virtud del cr\u00e9dito otorgado en aqu\u00e9lla \u00e9poca al se\u00f1or Jos\u00e9 Hilario Rold\u00e1n Correa (comprador), por la suma de $11\u2019000.000,oo, la cual deb\u00eda cancelarse en dos contados iguales, uno pagadero al a\u00f1o siguiente de la firma de ese instrumento, y el otro, dos a\u00f1os despu\u00e9s de ese mismo hito, plazos que vencieron sin soluci\u00f3n de pago. <\/p>\n
Refiere que desde el momento del deceso de su ascendiente, \u00e9l junto con su familia, debido a la violencia generalizada del sector, se vieron obligados a abandonar sus predios ubicados en la regi\u00f3n de Anza, Antioquia, constituy\u00e9ndose en otras v\u00edctimas m\u00e1s del desplazamiento forzado; que en el a\u00f1o 2005, a \u00e9l junto y a sus 8 hermanos, luego de solicitar la apertura del respectivo juicio de sucesi\u00f3n, correspondi\u00e9ndo su conocimiento al Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Fe de Antioquia bajo con el consecutivo 1999-00055, le fueron \u00abadjudicados\u00bb los derechos derivados del mentado cr\u00e9dito y garant\u00eda real. <\/p>\n
Alega que s\u00f3lo de manera fortuita, y pese a tener total injerencia en el asunto, tuvo conocimiento de la existencia del proceso de restituci\u00f3n de tierras iniciado a favor de Jos\u00e9 Hilario Roldan Correa, en el que se hayan inmersas las heredades hipotecadas, sin que hasta la fecha, se hubiere procedido a su vinculaci\u00f3n o a la de sus hermanos, aun cuando la solicitaron a la Unidad Administrativa convocada, entidad que se limit\u00f3 a manifestar, que \u00abno hay nada que hacer, que todo lo que h[an] solicitado ha sido de manera extempor\u00e1nea\u00bb, circunstancias las anteriores por las que acude a la presente v\u00eda excepcional, por no cuenta con otro mecanismo de defensa de sus intereses. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La Directora Jur\u00eddica de Restituci\u00f3n de la UAEGRTD adujo, en lo fundamental, que la entidad a la que representa \u00absolamente es competente para pronunciarse sobre las pretensiones relacionadas con el tr\u00e1mite adelantado en la fase administrativa\u00bb, la que culmin\u00f3 en el caso de marras con la emisi\u00f3n de la Resoluci\u00f3n RW00826 del 26 de agosto de 2019, notificada mediante acta NW 00474 del d\u00eda postrero, motivo por el cual solicita declarar la improcedencia del amparo, comoquiera que lo peticionado por el gestor de la salvaguarda no puede darse, esto es, su inclusi\u00f3n en dicha etapa inicial. <\/p>\n
b. A su turno, el Procurador 20 Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras de Medell\u00edn expres\u00f3 frente a los hechos narrados por el se\u00f1or Escudero Serna, que \u00abdeber\u00e1 el juez constitucional despachar de manera desfavorable la acci\u00f3n constitucional incoada, por cuanto no se prob\u00f3 por parte del accionante, v\u00eda de hecho o defecto alguno en el devenir procesal que pretende invalidar. Como se dijo en los albores de esta manifestaci\u00f3n, el accionante asevera que la decisi\u00f3n atacada vulnera sus derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al debido proceso. Empero, en el escrito genitor de la acci\u00f3n de tutela, no se otea una debida configuraci\u00f3n de cargo alguno que enerve certeramente el fallo emitido por el Juez de la causa judicial en la que el aqu\u00ed accionante reclama debi\u00f3 ser reconocido como opositor, puesto que se limit\u00f3 a consignar una narraci\u00f3n de hechos que debieron ser presentados y sustentados en un escrito de contestaci\u00f3n a la solicitud de restituci\u00f3n por v\u00eda de Oposici\u00f3n a la misma; y se doli\u00f3 de que el fallador hubiera declarado su intervenci\u00f3n en el proceso como extempor\u00e1nea; pero nada dijo respecto de las circunstancias de modo o tiempo en que se desarroll\u00f3 procesalmente su intervenci\u00f3n, aduciendo situaciones precisas que permitan al Ministerio P\u00fablico inferir una indebida notificaci\u00f3n, publicaci\u00f3n o comunicaci\u00f3n, en s\u00edntesis, una actuaci\u00f3n procesal que contrar\u00ede la garant\u00eda al debido proceso o el acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
c. Por su parte, el titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, se limit\u00f3 a rendir un informe pormenorizado de las actuaciones adelantadas dentro del proceso de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras con radicado Nro. 05000-31-21-002-2019-00065-00. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia desestim\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, en raz\u00f3n a que, frente a las quejas expuestas contra el Despacho de tierras encartado, no se encuentra \u00abni en los anexos del escrito de tutela, ni en la revisi\u00f3n del proceso Nro. 0500031210022019000650017, s\u00faplica alguna de Kilber Escudero Sierra tendiente a informar de los intereses que ostenta. <\/p>\n
N\u00f3tese aqu\u00ed que no obra ninguna prueba de que el accionante haya presentado alguna petici\u00f3n para oponerse a las pretensiones de restituci\u00f3n de tierras, dentro o fuera del t\u00e9rmino que regula el art. 88 de la Ley 1448 de 2011 o solicitud de nulidad alguna por no haber sido debidamente enterado \u00e9l o los herederos de Gilberto Escudero Arteaga dentro del litigio atr\u00e1s rese\u00f1ado. <\/p>\n
Si bien la Ley 1448 de 2011 no contiene un ac\u00e1pite espec\u00edfico en donde regule el punto, tampoco proh\u00edbe su proposici\u00f3n, y esa figura ha sido considerada como un medio razonable para ventilar alguna de las situaciones descritas en el art. 133 de la Ley 1564 de 2012, en sentencias T \u2013 119 de 2019 y T \u2013 596 de 2019 de la Corte Constitucional. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no podr\u00eda haber una afectaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n o al debido proceso, en la modalidad de mora judicial, en tanto no habr\u00eda s\u00faplica alguna pendiente de resolver, ya sea por el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia respecto de los predios Nro. 024 \u2013 17190 y 024 \u2013 16692 o por esta colegiatura frente al numerado 024 \u2013 17084, que actualmente tiene bajo su competencia\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, en lo que respecta a la UAEGRTD, explic\u00f3 que \u00abal revisar el procedimiento contemplado en los arts. 2.15.1.1.1. y siguientes del Decreto 1071 de 2015, \u00danico Reglamentario del Sector Administrativo Agropecuario, Pesquero y de Desarrollo Rural, que reglamenta el art. 76 de la Ley 1448 de 2011, se incluye el deber de citar \u2018a posibles terceros, o a quienes tengan alg\u00fan inter\u00e9s en el predio\u2019, no obstante, la falta de esa vinculaci\u00f3n puede ser atacada por el mecanismo administrativo de la revocatoria directa, bajo las causales 1 y 3 del art. 93 de la Ley 1437 de 2011, y adem\u00e1s por v\u00eda judicial, ya sea por las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho o por la de reparaci\u00f3n directa, seg\u00fan sea el caso. <\/p>\n
Adem\u00e1s, t\u00e9ngase en cuenta que las actuaciones administrativas se desarrollan con arreglo a los principios del debido proceso y la buena fe, entre otros, de all\u00ed que, conforme al art. 88 de la Ley 1437 de 2011, los actos administrativos se presumen legales mientras no hayan sido anulados por la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, lo que quiere decir que, en este caso, se presume que la Unidad de Tierras cumpli\u00f3 en debida forma con la comunicaci\u00f3n del acto que acomete el inicio de la solicitud, brindado a propietarios, poseedores u ocupantes (entre ellos los ahora accionantes) la oportunidad legal pertinente para hacer valer sus derechos all\u00ed, conforme al procedimiento establecido en el Decreto 1071 citado. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se tiene que por la naturaleza del proceso de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras y su desarrollo en dos fases sucesivas, una administrativa y otra judicial, Kilber Escudero Serna a\u00fan podr\u00eda atacar la falta de enteramiento como tercero interesado dentro del procero Nro. 05000312100220190006500, es decir tendr\u00eda al menos cuatro formas diferentes para proteger la hipoteca que le fue adjudicada conforme a la documental que alleg\u00f3. <\/p>\n
Por otra parte, e interpretando de la forma m\u00e1s amplia posible el escrito del se\u00f1or Escudero Serna, tampoco obra dentro de la litis, constancia alguna de que haya presentado alguna s\u00faplica ante la UAEGRTD para atacar el vicio de procedimiento que se aduce cometido en su contra. Luego, si se pasa el amparo entablado por el tamiz del derecho de petici\u00f3n, no habr\u00eda ninguna solicitud pendiente de contestar, o con un pronunciamiento incongruente con lo pedido de la Unidad encausada\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El tutelante se mostr\u00f3 inconforme con la anterior decisi\u00f3n, esgrimiendo como raz\u00f3n de su descontento, que el a quo constitucional no valor\u00f3 en debida forma la documentaci\u00f3n que anex\u00f3 a la demanda de amparo, tendiente a demostrar la transgresi\u00f3n de los derechos que invoc\u00f3, hecho por el cual, adem\u00e1s de solicitar la revocatoria de tal fallo, pidi\u00f3 concretamente lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab3. Se ordene al JUZGADO 002 CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DE ANTIOQUIA, se abstenga de levantar la Hipoteca a [su] favor. <\/p>\n
4. Se ordene al JUZGADO 002 CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DE ANTIOQUIA, [lo] incluya dentro del proceso con radicado 05000312100220190006500. <\/p>\n
5. Se ordene al JUZGADO 002 CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DE ANTIOQUIA tener en cuenta dentro del proceso, la hipoteca a nuestro favor la cual se encuentra vigente Y LA CUAL NO HA SIDO CANCELADA\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta Pol\u00edtica de 1991 con el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por el legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es posible acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, y, por supuesto se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Circunscrita la Corte a los argumentos de la impugnaci\u00f3n expuestos por el Kilber Escudero Serna, se tiene que lo que solicita, en lo fundamental, es que se ordene al Juzgado Segundo Civil Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, que se abstenga de levantar la plurimencionada garant\u00eda real, para en su lugar, ordenarle que lo tenga en cuenta a la hora de resolver lo pertinente, y que lo vincule junto con sus hermanos al juicio en comento, en calidad de acreedores hipotecarios. <\/p>\n
3. Sin embargo, la Sala considera que surge patente la improcedencia del amparo reclamado, de cara a las inconformidades aducidas respecto de la omisi\u00f3n endilgada al Despacho convocado, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales derivada de actuaciones o providencias judiciales, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros con inter\u00e9s ya reconocidos en el asunto. <\/p>\n
En el caso concreto, se advierte de entrada que el se\u00f1or Escudero Serna, tal y como lo advirti\u00f3 el a quo constitucional, no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en el proceso especial de restituci\u00f3n de tierras que concita la atenci\u00f3n de esta Corte, por lo que carece de legitimaci\u00f3n para cuestionar, en sede de tutela, lo actuado en la susodicha controversia y pedir que se impartan \u00f3rdenes tendientes a la suspensi\u00f3n de actuaciones procesales, pues tal y como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s la Sala, \u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9l tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb (CSJ STC831-2021). <\/p>\n
Lo anterior, bajo el entendido que, \u00abno es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley\u00bb (cit.). <\/p>\n
3.2. Con todo, como lo pretendido por el gestor del resguardo es, en \u00faltimas, que se reconozca la calidad de acreedor hipotecario que asegura ostentar respecto de los inmuebles perseguidos dentro del tr\u00e1mite criticado, lo cierto es que es ante el Juez natural, es decir, ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, que debe comparecer en aras de obtener lo aqu\u00ed pretendido, comoquiera que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como este, no puede desplazar al funcionario a quien la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales. <\/p>\n
4. Corolario de lo discurrido en precedencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener el fallo refutado, pero por las razones aqu\u00ed esbozadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14755-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC14755-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-21-000-2021-00038-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de tres de noviembre de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}