STC14774-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14774-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2021-00161-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de tres de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Sor Adriana Fl\u00f3rez \u00c1lvarez frente a la sentencia emitida el 22 de septiembre pasado desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela que aquella promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Palmira; tr\u00e1mite al que fue vinculado Herman Belalc\u00e1zar Ord\u00f3\u00f1ez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante, acompa\u00f1ada de Juli\u00e1n Donayre Enr\u00edquez, quien dijo ser abogado, deprec\u00f3 el respeto de su prerrogativa fundamental al debido proceso, presuntamente conculcada por la c\u00e9lula jurisdiccional requerida. <\/p>\n
En concreto, se ordene declarar la \u00ab[n]ulidad\u00bb de todo lo desplegado e infligir las sanciones correspondientes dentro del dossier ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2021-00204\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, grosso modo, que el despacho acusado quiso emplazarla en el descrito enjuiciamiento, impulsado en contra suya por demanda de Herman Belalc\u00e1zar Ord\u00f3\u00f1ez, pese al \u00abconocimiento pleno\u00bb de las \u00abdirecciones\u00bb en que puede ser localizada. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el demandante, su apoderado y el juzgador han consolidado conductas reprochables lesivas a su derecho de defensa. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Palmira memor\u00f3 lo acontecido y defendi\u00f3 la pertinencia de sus resoluciones, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Quien aspiraba a comparecer como abogado de Herman Belalc\u00e1zar Ord\u00f3\u00f1ez dej\u00f3 de adosar apoderamiento que habilitase su acudida; por lo que no se tiene en cuenta. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Deneg\u00f3 la salvaguarda al encontrar insatisfecha la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, pues el acompa\u00f1ante de la promotora no aport\u00f3 \u00abpoder especial\u00bb para representarla ni adujo las condiciones de cara a la \u00abagencia oficiosa\u00bb de los intereses de esta. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta directamente por la convocante, con insistencia en las censuras iniciales y en discrepancia del tribunal a-quo, por no insertar sus proveimientos en la \u00abplataforma de registros\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos contornos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar al juez natural ni los conductos comunes de respaldo. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el amparo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, cada vez que sobrevenga el mandato de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Delanteramente se advierte que s\u00ed hay legitimaci\u00f3n en el asunto sub examine, pues tanto la demanda como el reparo impugnativo fueron suscritos por la titular del pedido de auxilio, m\u00e1s all\u00e1 de que el primer texto aludido lo acompa\u00f1ara Juli\u00e1n Donayre Enr\u00edquez, quien sostuvo ser abogado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Precisado lo anterior, baste con enunciar que el juzgador repelido profiri\u00f3 auto el 27 de septiembre pasado, con el cual dispuso invalidar lo actuado dentro del litigio disentido. <\/p>\n
Por consiguiente, en el entendido de que la trasgresi\u00f3n atribuida se torna superada \u2013toda vez que en el interregno del presente rito se produjo la determinaci\u00f3n echada de menos\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida. <\/p>\n
Acerca del t\u00f3pico, la Corte tiene doctrinado: <\/p>\n
(\u2026)[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, si la inconforme estima que en el pleito disentido o en la primera instancia constitucional se han cometido conductas reprobables, a su alcance est\u00e1 hacer empleo de las v\u00edas jur\u00eddicas pertinentes, asumiendo la responsabilidad derivada de tales gestiones. <\/p>\n
Es que esta magistratura, en lo tocante, decant\u00f3: <\/p>\n
\u2026[E]s preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871 y STC14669 de 2016; STC13994-2017). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Se impone, ergo, reafirmar el veredicto del tribunal a-quo, aunque por lo hasta ahora consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 El expediente fue enviado virtualmente a esta Sala de la Corte, para tales fines, el 14 de octubre postrero. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14774-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC14774-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2021-00161-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de tres de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Sor Adriana Fl\u00f3rez \u00c1lvarez frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}