STC14892-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14892-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00413-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gloria Eugenia Parra Casas y V\u00edctor Manuel L\u00f3pez Schemel frente a la sentencia de 30 de agosto de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela que los recurrentes le instauraron al Juzgado Catorce Civil del Circuito de esa ciudad, al Banco de Bogot\u00e1, a la Secretar\u00eda de Movilidad y a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa urbe, extensiva a los intervinientes en el ejecutivo con radicado n\u00b0 050013103014-2018-00462-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los gestores pidieron, en esencia, que se ordenara a las querelladas la realizaci\u00f3n \u00abde las gestiones necesarias\u00bb para cancelar la prenda e hipoteca que garantizaron las obligaciones demandadas. Tambi\u00e9n solicitaron que se conminara al juzgado accionado a entregarles los t\u00edtulos que sirvieron de base para la ejecuci\u00f3n de las prestaciones que honraron durante el litigio. <\/p>\n
En sustento, adujeron que fueron ejecutados en el coactivo objeto de revisi\u00f3n donde el Banco, aqu\u00ed convocado, persigui\u00f3 el pago de obligaciones dinerarias que estaban garantizadas por una hipoteca y una prenda vehicular. Relataron que en el curso del proceso realizaron el pago total de las obligaciones, pero los grav\u00e1menes a\u00fan no han sido cancelados a pesar de sus m\u00faltiples solicitudes dirigidas a las encartadas. De la ausencia de respuesta a sus alegadas peticiones y de la falta de cancelaci\u00f3n de las figuras en cita, derivaron la lesi\u00f3n a sus prerrogativas ius fundamentales. <\/p>\n
2. El juzgado querellado hizo un relato de las actuaciones surtidas de las que destac\u00f3 haber librado oficios de levantamiento de las cautelas decretadas. Se\u00f1al\u00f3 que el 13 de agosto de 2021 le fue solicitada la \u00abcancelaci\u00f3n de hipoteca y prenda\u00bb que garantizaban las deudas ejecutadas, a lo que respondi\u00f3 negativamente mediante auto de 20 de agosto de 2021. <\/p>\n
La Secretar\u00eda de Movilidad convocada manifest\u00f3 que dio tr\u00e1mite al levantamiento de la cautela previamente registrada. Indic\u00f3 que, para obtener la pretendida cancelaci\u00f3n, los actores deb\u00edan agotar el procedimiento administrativo dise\u00f1ado para tal fin. <\/p>\n
La entidad Financiera y la se\u00f1alada Oficina de Registro, no respondieron el llamado al tr\u00e1mite. <\/p>\n
4. Los promotores criticaron que no se tuviese en cuenta que el auto del juzgado fue proferido con posterioridad a la radicaci\u00f3n del auxilio, esto es, el \u00ab12-08-2021\u00bb. Expusieron que no est\u00e1n inconformes con la decisi\u00f3n del juzgado sino con las omisiones del Banco accionado respecto de la pretendida eliminaci\u00f3n de las garant\u00edas reales. Criticaron la falta de respuesta de las entidades silentes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora la revocatoria del fallo objetado porque la falta de respuesta de algunas de las encartadas conlleva a la concesi\u00f3n del amparo en lo que a ellas respecta. En lo referente a las dem\u00e1s, se extra\u00f1a la lesi\u00f3n invocada. <\/p>\n
2. En efecto, revisado el paginario se observa que el Banco de Bogot\u00e1 y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn Zona Sur, no rindieron oportunamente el informe sobre los hechos que fundaban la acci\u00f3n, tal como fue dispuesto en el auto admisorio de este auxilio, situaci\u00f3n suficiente para que se abra paso la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991 cuyo tenor literal dispuso: <\/p>\n
Si el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el juez estime necesaria otra averiguaci\u00f3n previa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se tendr\u00e1 por cierto que los gestores han elevado m\u00faltiples peticiones a esas dependencias con el fin de que se d\u00e9 tr\u00e1mite a la cancelaci\u00f3n de los grav\u00e1menes que constituyeron, sin que a la fecha de interposici\u00f3n del resguardo hubiesen recibido respuesta de fondo respecto de sus anhelos. En ese orden, emerge el florecimiento del amparo para que las accionadas respondan las petitorias de los accionantes y adelanten las gestiones de su competencia a que haya lugar. <\/p>\n
3. Ahora, en lo que respecta a las quejas contra el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn y la Secretar\u00eda de Movilidad de esa municipalidad, extra\u00f1a esta corporaci\u00f3n la lesi\u00f3n que invocan los tutelantes, como se pasa a exponer. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la autoridad judicial, se observa que esa dependencia ha adelantado las actuaciones jurisdiccionales a su cargo hasta el punto de oficiar a las respectivas oficinas de registro sobre el levantamiento de las cautelas que en su momento decret\u00f3, con lo que se desdibuja la cr\u00edtica en su contra. De otro lado, en lo que refiere a la acusada falta de pronunciamiento de esa agencia frente a las peticiones de cancelaci\u00f3n de prenda e hipoteca, emerge ostensible del dossier, y del mismo dicho de los impugnantes, que en el curso de esta salvaguarda la ausencia de decisi\u00f3n fue superada mediante el auto de 20 de agosto hoga\u00f1o que sobre el particular predic\u00f3: <\/p>\n
\u00abpara ponerle de presente a la memorialista el principio en derecho, que las cosas se deshacen en la misma forma como se hacen a mutuo disenso, como modo de disolver los contratos; y por tanto, son las partes interesadas, de com\u00fan acuerdo las que deben adelantar por escritura p\u00fablica la extinci\u00f3n de dichos grav\u00e1menes o pretender mediante la acci\u00f3n judicial respectiva se ordene su cancelaci\u00f3n, por cuanto lo pretendido por la demandante con esta acci\u00f3n, no es la extinci\u00f3n de la garant\u00edas mismas (hipoteca y prenda) sino la terminaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n garantizada con \u00e9stas.\u00bb <\/p>\n
A su vez, revisada la p\u00e1gina web de consulta de procesos de la Rama Judicial, se observa que por estado 120 del 24 de agosto de 2021 se notific\u00f3 el se\u00f1alado prove\u00eddo en el que adem\u00e1s de lo transcrito se dispuso \u00abel desglose de los documentos anexados con la demanda\u00bb, con lo que se materializ\u00f3 el anhelo concreto de los censores relativo a la entrega de los t\u00edtulos que sirvieron de base a la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Por otra parte, de cara a la queja en contra de la Secretar\u00eda de Movilidad rese\u00f1ada, no se otea transgresi\u00f3n a las prerrogativas invocadas como quiera que, seg\u00fan el informe rendido por la encartada, que se entiende proporcionado bajo la gravedad de juramento, la medida cautelar que pesaba sobre el veh\u00edculo que comportaba garant\u00eda prendaria fue \u00ablevantada de conformidad con el oficio 0185 del 19 del 19 de mayo del 2021, emitido por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea argumentativa, se colige del expediente, y del propio relato de los precursores, que ante la mencionada Secretar\u00eda no se ha dado inicio al respectivo tr\u00e1mite de cancelaci\u00f3n de garant\u00eda real, mucho menos con el lleno de los requisitos que dicha gesti\u00f3n exige seg\u00fan la normativa evocada por la entidad: <\/p>\n
Ahora bien, es importante tener en cuenta que, los tr\u00e1mites ante los Organismos de Tr\u00e1nsito, se hacen de conformidad con lo establecido en la Resoluci\u00f3n 12379 de 2012 \u201cPor medio de la cual se adoptan los procedimientos y se establecen los requisitos necesarios para adelantar los tr\u00e1mites ante los Organismos de Tr\u00e1nsito\u201d, pues es una norma espec\u00edfica que establece las formalidades que deben atender los organismos de transito al realizar dicho tr\u00e1mite y esta entidad en cumplimiento del Principio de LEGALIDAD est\u00e1 supeditado a lo establecido en dicha Resoluci\u00f3n, es as\u00ed como en el caso particular, para efectuarse el tr\u00e1mite de levantamiento de prenda del veh\u00edculo de placa JCR434 y por tratarse de un tr\u00e1mite administrativo, el titular del veh\u00edculo o un apoderado, deber\u00e1n presentarse a las instalaciones de la Secretar\u00eda de Movilidad de Medell\u00edn, a realizar el tr\u00e1mite enunciado, previo cumplimiento de los requisitos establecidos en la norma antes citada, la cual en su art\u00edculo 27, numerales 1 y siguientes, enuncia los requisitos para el levantamiento de prenda de un veh\u00edculo, los cuales se transcriben a continuaci\u00f3n: (\u2026) <\/p>\n
En suma, no se infiere del dossier que las accionadas en menci\u00f3n lesionaran los derechos ius fundamentales alegados por los censores. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
En su lugar, CONCEDE la tutela implorada por Juan Camilo Restrepo Montoya. <\/p>\n
En consecuencia, se ORDENA al Banco de Bogot\u00e1 y a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn Zona Sur que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, respondan las peticiones de los gestores en las que persiguen la cancelaci\u00f3n y registro de los grav\u00e1menes reales que garantizaron las obligaciones objeto del proceso ejecutivo con radicado n\u00b0 050013103014-2018-00462-00. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14892-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14892-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00413-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gloria Eugenia Parra Casas y V\u00edctor Manuel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}