STC14905-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14905-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01983-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de tres de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pretende que se revoquen \u00abtodas las providencias emitidas por la Delegatura de Procedimientos de Insolvencia posteriores al Auto 460-013236 de 30 de noviembre de 2020 que se encuentra bajo el radicado 2020-01-616825, y se proceda con la debida notificaci\u00f3n del mencionado auto\u00bb; para que, en consecuencia, la autoridad accionada permita la continuaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n voluntaria de la referida sociedad. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 que \u00abse REVOQUE lo ordenado en el Auto No. 2021-01-051890 del 23 de febrero de 2021, relacionado con la compulsa de copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb toda vez que no se ha incurrido en actos de mala fe. <\/p>\n
Como soporte de su pretensi\u00f3n adujo que mediante asamblea general de accionistas se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n voluntaria de la Sociedad SAC Estructuras Met\u00e1licas S.A. (1\u00b0 diciembre 2020), dicho documento se protocoliz\u00f3 en la escritura p\u00fablica 2596 de 3 de diciembre de 2020 otorgada en la Notar\u00eda 32 de Bogot\u00e1; adem\u00e1s, el 10 de diciembre de 2020, el referido instrumento p\u00fablico fue inscrito en el registro mercantil, situaci\u00f3n que se le comunic\u00f3 a la Superintendencia de Sociedades el 16 de diciembre de 2020. <\/p>\n
A pesar de lo anterior, la autoridad accionada mediante auto N\u00ba 2020-01-616825 oficiosamente admiti\u00f3 a SAC Estructuras Met\u00e1licas S.A. en proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial (30 noviembre 2020). Esa decisi\u00f3n fue notificada por estado (1\u00b0diciembre 2020), cuando, legalmente, debi\u00f3 ser puesta en conocimiento personalmente. Dicha determinaci\u00f3n fue inscrita en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal el 5 de febrero de 2021. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, por auto N\u00ba 400-004805 se termin\u00f3 el proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial y se decret\u00f3 la apertura del tr\u00e1mite liquidatorio (27 abril 2021). Contra dicho prove\u00eddo la sociedad interpuso reposici\u00f3n; sin embargo, el mismo fue rechazado de plano (19 mayo 2021) y aunque solicit\u00f3 adici\u00f3n, la misma fue negada. <\/p>\n
De igual forma, la gestora inst\u00f3 la revocatoria del auto que orden\u00f3 la liquidaci\u00f3n de la sociedad (20 mayo 2021), pero a la fecha de interposici\u00f3n del amparo, la entidad accionada no hab\u00eda emitido una decisi\u00f3n al respecto. <\/p>\n
Precis\u00f3 que aunque ya no ostenta la calidad de representante legal de la sociedad, est\u00e1 legitimada para impetrar la acci\u00f3n constitucional en virtud del v\u00ednculo jur\u00eddico que la uni\u00f3 con aquella, pues fue su representante legal y la actuaci\u00f3n objeto de censura fue la decisi\u00f3n en virtud de la cual la removieron. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Sociedades hizo un recuento de las actuaciones cumplidas en el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n judicial de la empresa SAC Estructuras Met\u00e1licas S.A. en liquidaci\u00f3n y se opuso a la prosperidad del amparo toda vez que no ha vulnerado garant\u00eda alguna de la actora, habida cuenta que las notificaciones se han realizado conforme lo prev\u00e9 el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. El a quo desestim\u00f3 el auxilio por incumplimiento del presupuesto de inmediatez y por estimar que la accionante carece de legitimaci\u00f3n para propender por la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales de la Sociedad SAC Estructuras Met\u00e1licas S.A. <\/p>\n
4. La accionante impugn\u00f3. Para tal efecto reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito de tutela a los que agreg\u00f3 que: i) agot\u00f3 todos los recursos de ley que ten\u00eda a su alcance para la defensa de sus derechos, ii) no existe t\u00e9rmino de caducidad para la acci\u00f3n de tutela, por lo que no puede negarse el resguardo por inmediatez y iii) s\u00ed tiene legitimaci\u00f3n en la causa, toda vez que por las actuaciones objeto de censura fue removida de su cargo como representante legal; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el liquidador no est\u00e1 facultado para promover acciones constitucionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n opugnada ser\u00e1 ratificada toda vez la gestora carece de legitimaci\u00f3n en la causa para agenciar los derechos de SAC Estructuras Met\u00e1licas S.A.S.; adem\u00e1s, la protecci\u00f3n reclamada no cumple con todos los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, por ausencia del denominado inmediatez. <\/p>\n
Quien acuda a este instrumento a fin de obtener el amparo de sus privilegios debe tener legitimaci\u00f3n en la causa. En cuanto a este t\u00f3pico, el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 precisa que <\/p>\n
[t]oda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos que se\u00f1ale este Decreto. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 10 ib\u00eddem establece que \u00ab[l]a acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb (enfatiza la Sala). <\/p>\n
De suerte que, a estas diligencias deben comparecer los titulares de los \u00abderechos afectados\u00bb, bien directamente o a trav\u00e9s de su \u00abrepresentante\u00bb, salvo que se encuentren impedidos para \u00abejercerlos\u00bb, evento en el cual un tercero podr\u00e1 \u00abagenciarlos\u00bb. <\/p>\n
En el sub lite, Ana Mar\u00eda Correa Gonz\u00e1lez carece de legitimaci\u00f3n para incoar la salvaguarda, comoquiera que la \u00abtitular\u00bb de las garant\u00edas cuya custodia pretende es la sociedad SAC Estructuras Met\u00e1licas S.A.S. quien solo puede ser agenciada por su representante legal, liquidador o apoderado judicial, calidad que no tiene la aqu\u00ed actora. <\/p>\n
As\u00ed lo ha sostenido la Corte al destacar, en torno a la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb, que <\/p>\n
(\u2026) \u201cla persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611-2018, STC10003-2020, STC129-2021 entre otras). <\/p>\n
Ahora, aunque la gestora adujo que s\u00ed tiene inter\u00e9s en la causa, toda vez que a trav\u00e9s de las decisiones que ataca fue removida de su cargo como representante legal, lo cierto es que tal alegato alude a un inter\u00e9s personal y no a una afectaci\u00f3n de la sociedad referida. De igual forma debe destacarse que no fue acreditada alguna circunstancia que le impida a la empresa mencionada acudir directamente a la acci\u00f3n de tutela, es decir que la necesidad de la agencia oficiosa no est\u00e1 probada. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no puede perder de vista la Sala que la apertura del proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial, seg\u00fan lo dijo la misma gestora, fue inscrita en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la empresa el 5 de febrero de 2021 y el auto que orden\u00f3 la compulsa de copias, cuya revocatoria pretende la actora, data del 23 de febrero de 2021, luego, desde dichas calendas, hasta la formulaci\u00f3n de esta acci\u00f3n (9 septiembre 2021) trascurrieron m\u00e1s de seis meses esto es, se super\u00f3 el lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, la Sala ha enfatizado que <\/p>\n
(\u2026) aunque no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, se impone ejercerlo dentro de un \u00abplazo razonablemente prudencial\u00bb a efectos de que no se desnaturalice su objeto que no es otro que la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales\u00bb de la persona. <\/p>\n
As\u00ed acontece porque aunque la ley no prev\u00e9 un l\u00edmite temporal en el cual debe operar el decaimiento del empe\u00f1o frente al quehacer jurisdiccional por falta del comentado elemento, \u00abs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u00bb, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u00abseis meses\u00bb contados a partir de que se dict\u00f3 la \u00abprovidencia\u00bb batallada en procura de que la aspiraci\u00f3n ius fundamental \u00abno pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros\u00bb (STC3156-2019, reiterada, entre otras, en STC196-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante la ausencia del requisito de temporalidad del amparo reclamado y comoquiera que la gestora carece de legitimaci\u00f3n para agenciar los derechos de SAC Estructuras Met\u00e1licas S.A.S., se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y origen anotados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14905-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14905-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01983-01 (Aprobado en Sala de tres de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. La gestora pretende que se revoquen \u00abtodas las providencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}