STC14909-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14909-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03906-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Juan Carlos S\u00e1nchez Buitrago instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, el Juzgado Penal Ambulante de Buga y la Fiscal\u00eda 11 Especializada de Buga, extensiva a los intervinientes en el conflicto de competencia No. 76111600024720200021701. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante pretende que se ordene su libertad inmediata y subsidiariamente que sea decidido el conflicto de competencia que conoce esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Como soporte de su pretensi\u00f3n adujo que fue capturado y la legalizaci\u00f3n de dicho acto fue realizada por la Juez Penal Municipal de Control de Garant\u00edas Ambulante de Buga, quien en la misma diligencia declar\u00f3 su \u00abfalta de competencia para continuar con el conocimiento de las audiencias restantes, esto es, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de medida de aseguramiento por considerar que, en virtud de la regla general de competencia determinado por el lugar donde ocurrieron los hechos, los jueces competentes ser\u00edan los Jueces Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante de Popay\u00e1n\u00bb (5 de octubre de 2021); sin embargo, frente a la \u00faltima determinaci\u00f3n dos de los abogados defensores ejercieron oposici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual las diligencias fueron remitidas a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n para que se dirimiera el conflicto de competencia suscitado. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el t\u00e9rmino para decidir el mencionado conflicto venci\u00f3 el 13 de octubre de 2021 sin que la autoridad accionada lo hubiera decidido, circunstancia que, a su juicio, ha prolongado ilegamente su detenci\u00f3n y aunque promovi\u00f3 dos habeas corpus, los mismos no fueron pr\u00f3speros en raz\u00f3n a que se encuentra pendiente de decisi\u00f3n el referido asunto. <\/p>\n
2. La Homologa Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que el conflicto de competencia al que alude el gestor fue radicado el 11 de octubre de 2021 y decidido oportunamente el 20 de octubre de 2021, en pronunciamiento CSJ AP4946-2021. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego implorado no puede abrirse paso, toda vez que la autoridad judicial accionada no incurri\u00f3 en los defectos que el censor le atribuye, esto es, no est\u00e1 en mora de resolver el conflicto de competencia No. 76111600024720200021701. <\/p>\n
En el presente asunto se constat\u00f3 que el conflicto de competencia mencionado fue decidido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 20 de octubre de 2021 (AP4946-2021), es decir que para la fecha de radicaci\u00f3n del amparo, esto es, el pasado 22 de octubre, la competencia para conocer las audiencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de la acci\u00f3n penal que se sigue contra el actor ya hab\u00eda sido asignada al Juzgado Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Santander de Quilichao (reparto), lo cual indica que no es necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional en el asunto. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, debe se\u00f1alar la Sala que no fue acreditada circunstancia alguna que d\u00e9 lugar a la concesi\u00f3n de la libertad del gestor, quien debe someterse al tr\u00e1mite de las acciones penales con el fin de ejercer la defensa de sus intereses. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia no incurri\u00f3 en vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, la intromisi\u00f3n constitucional suplicada debe desestimarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NEGAR la tutela instada por Juan Carlos S\u00e1nchez Buitrago. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14909-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14909-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03906-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Juan Carlos S\u00e1nchez Buitrago instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}