STC15111-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15111-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2021-00359-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 7 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Rafael L\u00f3pez Vergara contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de El Rodadero, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la \u00abPROPIEDAD PRIVADA\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con las decisiones proferidas en el marco del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que el extinto Banco Granahorrar S.A. promovi\u00f3 en contra de su madre Carmen Josefa Vergara Diazgranados (q.e.p.d.) y otros, con rad. 1998-00207. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, para ordenar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta \u00abdar (\u2026) cumplimiento al auto de fecha 8 de abril de 2021 y a hacer entrega del inmueble\u00bb; y, \u00abDejar sin efecto las actuaciones de la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda del Rodadero\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar su queja, expone en compendio, que comoquiera que tuvo conocimiento que en el marco del juicio referido en l\u00edneas anteriores se profiri\u00f3 sentencia negando las pretensiones de la demanda y el 19 de julio de 2017 se orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares decretadas respecto del \u00abapartamento 2B de la calle 17 1B-53 ubicado en El Rodadero\u00bb, el 19 de enero se present\u00f3 en el predio junto con el \u00absecuestre\u00bb y la Inspectora de Polic\u00eda de Gaira, para adelantar una \u00abinspecci\u00f3n ocular\u00bb; sin embargo, el apoderado de Neos Group S.A., actual ejecutante, se opuso con sustento en que carec\u00eda de \u00aborden de entrega\u00bb y el auxiliar de la justicia no ten\u00eda de legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
Indica que pese a que con posterioridad, no solo el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta orden\u00f3 la entrega del bien al citado \u00absecuestre\u00bb, sino que el 19 de abril de los corrientes lo \u00abrecibi\u00f3 (\u2026) sin que existiera ninguna oposici\u00f3n pues (\u2026) estaba desocupado\u00bb, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de El Rodadero, en el marco de tr\u00e1mite de perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n restituy\u00f3 el bien a la mentada sociedad, tras advertir que el \u00abverdadero secuestre\u00bb era otro, quien \u00abhab\u00eda entregado en tenencia\u00bb ese predio, m\u00e1s no como contrariamente lo sostiene la ejecutante, en \u00abposesi\u00f3n\u00bb, raz\u00f3n por la cual atac\u00f3 en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n esa decisi\u00f3n, mecanismos que resultaron contrarios a sus intereses. <\/p>\n
Se\u00f1ala que aunque solicit\u00f3 clarificar la tem\u00e1tica relacionada con los auxiliares de la justicia referidos y fijar fecha \u00ablo m\u00e1s pronto posible\u00bb para la entrega material del tan mentado inmueble, pues \u00ablleva m\u00e1s de 20 a\u00f1os por fuera del comercio ocasion\u00e1ndosenos da\u00f1os y perjuicios\u00bb la Juez aludida no se ha pronunciado, circunstancias todas, que asegura, lesionan las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta precis\u00f3, que el 4 de octubre pasado, se pronunci\u00f3 sobre la aclaraci\u00f3n elevada por el actor, requiriendo al secuestre correcto, para que proceda con la entrega del citada inmueble; que \u00ab[d]ebido a la gran carga laboral que hay en el despacho que trae el despacho por mucho tiempo, por ser un juzgado mixto (escritural \u2013 oral), as\u00ed como para nadie es desconocido la nueva normalidad con el covid \u201319 y el paso a la digitalizaci\u00f3n de los expedientes, los cuales el a\u00f1o pasado y a parte del inicio de este hemos estado haciendo con las pocas herramientas que contamos, la virtualidad de nuestras actuaciones tales como la implementaci\u00f3n del micrositio y otros m\u00e1s avances, han hecho que tuvi\u00e9ramos un retraso en nuestro trabajo judicial, debido a que los empleados han tenido que utilizar ese tiempo para el trabajo de actualizar el juzgado a uno virtual\u00bb. <\/p>\n
b. La Juez Cuarta Civil del Circuito de la misma ciudad puntualiz\u00f3, que \u00ab[p]ara el mes de marzo de 2015, por acuerdo expedido por el Consejo Seccional de la Judicatura, el Juzgado donde actualmente labor\u00f3 fue convertido en oralidad y se determin\u00f3 que el Juzgado se desprendiera del conocimiento del proceso\u00bb. <\/p>\n
d. El gerente general suplente de Neos Group S.A.S. en reorganizaci\u00f3n, luego de referirse a todas y cada una de las quejas expuestas por el actor indic\u00f3, \u00aben el asunto de la referencia no se tiene acreditada la existencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de derecho fundamental alguno, toda vez que tal como lo reconoce el actor, busca obtener de manera fraudulenta la posesi\u00f3n de un inmueble que ha estado en posesi\u00f3n de la sociedad que represent[a] por m\u00e1s de veinte a\u00f1os, asumi\u00e9ndose gastos de su normal manutenci\u00f3n en ese largo periodo de tiempo tales como pago de impuestos, cuotas de administraci\u00f3n, servicios p\u00fablicos, entre otros\u00bb. <\/p>\n
e. Carlos Iglesias Carbon\u00f3 despu\u00e9s de indicar que son ciertos los hechos expuestos por el accionante, se\u00f1al\u00f3 que \u00absiempre actu[\u00f3] de buena fe cumplimiento una orden emanada por el Juzgado (\u2026) mediante auto de fecha 8 de abril de 2021 (\u2026) pensando que segu\u00eda siendo el secuestre en ese proceso, que tiene m\u00e1s de 20 a\u00f1os y que lo hab\u00eda dejado en dep\u00f3sito al Administrador del edificio en esa \u00e9poca, pues en este proceso est\u00e1n vinculados much\u00edsimos apartamentos que han sido devueltos en distintas \u00e9pocas\u00bb. <\/p>\n
f. Finalmente el Secretario de Gobierno del Distrito Especial de Santa Marta, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Juez Constitucional de primera instancia deneg\u00f3 el amparo deprecado por hecho superado, respecto de las quejas respecto del Juzgado convocado, comoquiera que el 4 de octubre de los corrientes \u00e9ste orden\u00f3 la entrega del inmueble objeto del juicio coercitivo; adem\u00e1s advirti\u00f3, que la protecci\u00f3n rogada en punto a las actuaciones de la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda del Rodadero resultaba prematuro, pues \u00abest\u00e1 en curso el mecanismo ordinario previsto por la Ley para atacar las decisiones tomadas en el decurso de la querella policiva, dando al traste con la pretensi\u00f3n aludida, porque de resolverse eventualmente de forma favorable al alzante, dejar\u00eda sin sustento f\u00e1ctico y jur\u00eddico cualquier orden emitida en sede de tutela\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando los mismos argumentos expuestos en el escrito de tutela en punto del tr\u00e1mite policivo que se sigui\u00f3 en su contra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada se observa, que la censura del se\u00f1or L\u00f3pez Vergara est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra la diligencia practicada el 19 de agosto pasado por la Inspectora de Polic\u00eda de El Rodadero, en el marco de la querella policiva por perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n que Neos Group S.A.S. en reorganizaci\u00f3n promovi\u00f3 en su contra, pues seg\u00fan su criterio, se omiti\u00f3 que el querellante ingres\u00f3 al predio de propiedad de su difunta madre, en calidad de tenedor, en raz\u00f3n del proceso ejecutivo hipotecario que se sigui\u00f3 en contra de aquella. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas digitalmente al presente tr\u00e1mite, se advierte de entrada que el amparo rogado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, dado que contra las decisiones tomadas en la citada diligencia el actor interpuso a trav\u00e9s de su apoderado judicial, los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00faltimo mecanismo que est\u00e1 pendiente de desatarse por el superior funcional de la Inspecci\u00f3n convocado, por lo que estando a\u00fan sin decidir la tem\u00e1tica relacionada la procedencia de la restituci\u00f3n del inmueble, no cabe duda que resulta presuroso reclamar cualquier tipo de pronunciamiento al respecto, hasta tanto la particular materia sea resuelta de forma definitiva por la autoridad correspondiente, en la medida en que no puede acudirse con \u00e9xito al amparo cuando est\u00e1n en tr\u00e1mite los instrumentos ordinarios de defensa, pues ello ri\u00f1e con el car\u00e1cter subsidiario y residual que lo caracteriza, no siendo viable pretender reemplazar los senderos legales mediante esta herramienta, dado que el Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n. <\/p>\n
4. Sobre el ejercicio prematuro de esta acci\u00f3n constitucional, se ha plasmado que \u00ab\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC1304-2021). <\/p>\n
5. Ahora, no es posible soslayar el incumplimiento del anterior requisito de procedibilidad del amparo para, en su lugar, abordar el fondo de la tem\u00e1tica propuesta por el actor, pues, aun cuando \u00e9ste aduce necesaria la intervenci\u00f3n transitoria en el asunto por parte del juez constitucional, en aras de evitar la ocurrencia de un da\u00f1o irremediable, lo cierto es que no se aprecia en este caso la concurrencia de los presupuestos establecidos por la doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un detrimento de esa categor\u00eda, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC793-2021); de ah\u00ed que, no se justifique un actuar preventivo por parte del juez constitucional. <\/p>\n
6. Sobre las caracter\u00edsticas del perjuicio irremediable, esta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia, a saber: \u00abla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u00bb (CSJ STC723-2021). <\/p>\n
7. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15111-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC15111-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2021-00359-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 7 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}