STC15118-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15118-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00534-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por F\u00e1tima del Carmen \u00c1lvarez Jorge contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Turbaco, La Equidad Seguros Generales O.C. y Jos\u00e9 Mar\u00eda Castillo Hern\u00e1ndez, extensivo al Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma urbe, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes de los juicios coercitivo y penal a que refiere el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida \u00abdigna\u00bb, a la igualdad, a la \u00abjusticia\u00bb a la petici\u00f3n, al m\u00ednimo vital y a la paz, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, con las decisiones proferidas en el marco del proceso ejecutivo que promovi\u00f3 contra Wilmer Dager Viloria y otros, con rad. 2020-00024-00 y el incidente de reparaci\u00f3n integral que curs\u00f3 al interior de las diligencias penal que se siguieron por el deceso de Emanuel Zapata \u00c1lvarez con rad. 2021-00236-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, y se ordene i) \u00abCONTINU[AR] CON EL TR\u00c1MITE DE LA ENTREGA DEL T\u00cdTULO [judicial]\u00bb; ii) \u00abfinalizar el proceso ejecutivo\u00bb; y, iii) \u00abque no hagan confusi\u00f3n del proceso penal con el civil\u00bb. <\/p>\n
Indica que aunque solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del litigio coercitivo, pues por una parte, dicho tr\u00e1mite no \u00abavan[za]\u00bb raz\u00f3n por la cual quiere radicarlo en la ciudad de Bogot\u00e1, y adem\u00e1s, cuando se consult\u00f3 sobre la consignaci\u00f3n de los mentados dineros inform\u00f3 que no hab\u00eda inconveniente, aun cuando se destinaran a las diligencias penales, el Juzgado Civil del Circuito no se ha pronunciado, lo que dice, lesiona las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. El se\u00f1or Jos\u00e9 Mar\u00eda Castillo Hern\u00e1ndez, quien fungi\u00f3 como apoderado judicial de la actora en el juicio ejecutivo criticado, ratific\u00f3 los hechos expuestos por aqu\u00e9lla. <\/p>\n
b. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Turbaco a trav\u00e9s de su secretar\u00eda, despu\u00e9s de relacionar las actuaciones que ha conocido del proceso coercitivo, precis\u00f3, en suma, que hasta el 21 de marzo de 2021 se cre\u00f3 ese Despacho, raz\u00f3n por la cual, con antelaci\u00f3n tambi\u00e9n conoci\u00f3 de la causa penal seguida por el deceso del familia de la accionante; que si bien fraccion\u00f3 el t\u00edtulo judicial correspondiente al incidente de reparaci\u00f3n integral, lo cierto es que revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n, tras advertir, seg\u00fan lo informado por la aseguradora, que \u00e9ste era en su totalidad para la accionante por la causa penal, y adem\u00e1s hab\u00eda suscrito una contrato de transacci\u00f3n con el otro interesado; que tambi\u00e9n autoriz\u00f3 el retiro de la demanda ejecutiva y remiti\u00f3 las diligencias pertinentes al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de la misma localidad, para que se pronunciara sobre la entrega del t\u00edtulo. <\/p>\n
c. La apoderada judicial de La Equidad Seguros Generales O.C., despu\u00e9s de pronunciarse sobre todas y cada una de las quejas, indic\u00f3, en lo fundamental, que \u00abhemos dado cumplimiento a la condena impuesta, afectando la p\u00f3liza vinculada en su totalidad tal como fue ordenado, materializado en dep\u00f3sito judicial No. 412150000126778 realizado a \u00f3rdenes del juzgado por valor total de $127,193,640.00 a favor de la se\u00f1ora F\u00e1tima \u00c1lvarez Jorge en su condici\u00f3n de \u201cvictima directa y de rebote\u201d como fue se\u00f1alado por el despacho en sentencia, de hecho la solicitud de entrega de dep\u00f3sito judicial se encuentra dirigida al Juzgado Primero Civil Del Circuito Turbaco-Bol\u00edvar y no a mi representada\u00bb. <\/p>\n
d. La Oficial Mayor del Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la mentada localidad se\u00f1al\u00f3, que hasta el 8 de septiembre pasado recibi\u00f3 el proceso correspondiente al incidente de reparaci\u00f3n integral aludido, raz\u00f3n por la cual, asegura, no ha lesionado prerrogativa superior alguna. <\/p>\n
e. El representante legal del Banco Agrario de Colombia S.A. aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por no tener relaci\u00f3n alguna con las inconformidades expuestas por la inconforme. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia de Cartagena deneg\u00f3 el amparo deprecado, tras encontrar superadas las quejas enrostradas frente al Juzgado Civil del Circuito convocado, comoquiera que el 8 de septiembre de los corrientes, en ejercicio del control de legalidad, en el proceso ejecutivo criticado se \u00abdeclar\u00f3 sin valor ni efecto el auto del 2 de septiembre de este a\u00f1o, en su lugar, resolvi\u00f3 autorizar el retiro de la demanda ejecutiva pregonada por la actora; es decir, que atendi\u00f3 la petici\u00f3n de retiro de demanda y la decisi\u00f3n de fraccionamiento qued\u00f3 sin efectos jur\u00eddicos\u00bb, <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la queja relacionada con la entrega del t\u00edtulo judicial carec\u00eda del requisito de subsidiariedad, pues la accionante no ha elevado petici\u00f3n alguna, en el marco del proceso penal -incidente de reparaci\u00f3n- para que el Juez que asumi\u00f3 el conocimiento de la causa, estudiara la procedencia de ello. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La actora recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando que el Juzgado \u00abal cual se le traslad\u00f3 no ha respondido a las solicitudes de requerimiento de entrega del t\u00edtulo y ello sigue afectando mis derechos fundamentales al debido proceso. El despacho debi\u00f3 se\u00f1alar en su parte resolutiva un t\u00e9rmino perentorio a dicho despacho para que se pronuncie y entregue el t\u00edtulo a la suscrita\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto, se observa, que la censura de la se\u00f1ora F\u00e1tima \u00c1lvarez Jorge est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido el 2 de septiembre pasado por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Turbaco que orden\u00f3 \u00abque el t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial (\u2026) del 12 de agosto de 2021 por valor de $127.193.640,oo, se fraccione en los siguientes valores: $63.596.850 y $63.596.850\u00bb y \u00abDenegar la terminaci\u00f3n y archivo del proceso\u00bb ejecutivo singular que promovi\u00f3 frente a Torcoroma Ltda. y otros, pues seg\u00fan su criterio, no hab\u00eda lugar a tal fraccionamiento pues dichos dineros correspond\u00edan al incidente de reparaci\u00f3n integral de v\u00edctima que se dio en el proceso penal que curs\u00f3 por el deceso de su hijo, adem\u00e1s que hab\u00eda lugar a la terminaci\u00f3n del juicio. <\/p>\n
3. Sin embargo, de las documentales allegadas y los informes presentados a las presentes diligencias, observa la Sala que lo concretamente solicitado por la inconforme qued\u00f3 superado con la actuaci\u00f3n desplegada por el Juzgado convocado mediante prove\u00eddo del 8 de septiembre pasado, a trav\u00e9s del cual, ante los pedimentos de la actora, dispuso revocar la decisi\u00f3n criticada y remitir la diligencias al Juzgado Segundo Penal del Circuito de la mentada localidad, para que decidiera lo pertinente en relaci\u00f3n con la entrega del tan mentado dep\u00f3sito judicial, luego, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, y antes de que se profiriera el fallo de primera instancia, se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la inconforme, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Corte ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3057-2021). <\/p>\n
4. Ahora, como la interesada tambi\u00e9n pretende que se ordene al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbaco, que disponga la entrega de los t\u00edtulos judiciales consignados a \u00f3rdenes del incidente de reparaci\u00f3n integral de victimas que se tramit\u00f3 seguido del proceso penal por el fallecimiento de su hijo, observa la Corte luego de efectuado el an\u00e1lisis correspondiente de la demanda de amparo, que dicho reparo debi\u00f3 tramitarse ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, por ser \u00e9sta el superior jer\u00e1rquico del citado Despacho, y en ese orden de ideas, se evidencia entonces, la incursi\u00f3n en causal de nulidad por falta de competencia funcional, de acuerdo a lo estatuido en el precepto 138 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, que debe ser declarada de inmediato, a fin de lograr que la autoridad facultada para asumir el conocimiento de la tutela contra el nombrado Juzgado lo haga, para lo cual se ordenar\u00e1 que la Secretar\u00eda compulse copias de la actuaci\u00f3n y las remita a la mentada Colegiatura, para que efect\u00fae el reparto a fin de que se estudien las peticiones de la actora en esta sede. <\/p>\n
5. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida en el asunto civil censurado, y declarar la nulidad de lo actuado frente a las quejas puntualmente enfiladas contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbaco. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Por otra parte, y sin perjuicio de lo anterior, se ANULA POR FALTA DE COMPETENCIA FUNCIONAL lo tramitado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena frente al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbaco; en consecuencia, por secretar\u00eda rem\u00edtase copia del expediente digital a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, para que resuelva las quejas constitucionales presentadas por la gestora del amparo contra la citada autoridad judicial. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15118-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC15118-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00534-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59289","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}