STC15131-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15131-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03816-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dirime la Corte la tutela que la Cooperativa Multiactiva de Producci\u00f3n y Prestaci\u00f3n de Servicios Integraci\u00f3n Siglo XXI \u2013 Coopinsi – le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior, a los Juzgados Treinta y Siete, Cuarenta y Uno, Cuarenta y Tres Civiles del Circuito, y Treinta y Cuatro Laboral del Circuito, todos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a Claudia Marcela Mora Casta\u00f1eda (perito liquidador), Jorge Andr\u00e9s Mart\u00ednez Galvis, Mery Consuelo G\u00f3mez Castro, Sandra Milena V\u00e1squez Carrillo, Hermes Walteros, Marleni Palacios D\u00edaz, la Cooperativa Comersanv, Scotiabank Colpatria S.A. y a las Fiscal\u00edas Ochenta y Ocho Seccional y Treinta y Cuatro – Unidad Fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico \u2013 Direcci\u00f3n Seccional Bogot\u00e1, extensiva al Consejo Superior de la Judicatura, as\u00ed como a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 11001 31 05 034 2015 00008 00, 11001 31 03 037 2017 00386 00, 2019 01285, 11001 31 03 041 2020 00404 00 y 11001 60 00 050 2017 05758. <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00ablegalidad\u00bb e \u00abimperio de la ley\u00bb para, en consecuencia: <\/p>\n
Dejar[a] sin valor y efecto la venta del inmueble ubicado en la Carrera 22 11 \u2013 56 del barrio Ricaurte de la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., de propiedad de (\u2026) SINTRAICOLLANTAS \u2013 en liquidaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Realizar[a] control de legalidad (\u2026) del proceso que cursa en el Juzgado Treinta y Cuatro (34) Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., con n\u00famero de radicado 11001310503420150000800. <\/p>\n
Ordenar[a] al Juzgado Treinta y Cuatro (34) Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., remover del cargo a la perito liquidador \u2013 Claudia Marcela Mora Casta\u00f1eda, por falta de idoneidad en el cargo (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) [se] reconoci[er\u00e1 a] la Cooperativa COOPINSI como acreedor de mejor derecho dentro del proceso liquidatorio que cursa en el Juzgado Treinta y Cuatro (34) Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., as\u00ed como ser parte en los procesos que cursan en contra de (\u2026) SINTRAICOLLANTAS \u2013 en liquidaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Dejar[a] sin efectos la sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Civil de fecha 7 de noviembre de 2019. <\/p>\n
Ordenar[a] al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Civil que, en un t\u00e9rmino no superior a quince (15) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, emita un nuevo pronunciamiento de fondo seg\u00fan los hechos, la valoraci\u00f3n probatoria y los fundamentos jur\u00eddicos pertinentes. <\/p>\n
Ordenar[a] al Juzgado Treinta Siete (37) Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., que modifique la sentencia ordenando la nulidad absoluta del contrato de compraventa y declare a la Cooperativa COOPINSI como poseedor de buena fe del inmueble ubicado en la Carrera 22 11 \u2013 56 del barrio Ricaurte de la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., identificado con n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 50C \u2013 12181. <\/p>\n
Suspend[iera] el proceso que cursa en le Juzgado Cuarenta y Uno (41) Civil Del Circuito De Bogot\u00e1 D.C.(\u2026) con n\u00famero de radicado 11001310304120200040400 hasta tanto no exista providencia judicial ejecutoriada en el proceso penal y el Juzgado Treinta y Cuatro (34) Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., se pronuncie sobre la nulidad solicitada. <\/p>\n
En respaldo sostuvo que el 23 de octubre de 2015, el Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda de disoluci\u00f3n, liquidaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n del registro sindical que Industria Colombiana de Llantas S.A. – ICOLLANTAS S.A. interpuso contra el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Colombiana de Llantas Icollantas S.A. \u2013 SINTRAICOLLANTAS (n\u00ba 2015 00008) y, posteriormente, design\u00f3 como liquidadora a Claudia Marcela Mora Casta\u00f1eda (30 nov. 2016). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que Jorge Andr\u00e9s Mart\u00ednez Galvis, \u00faltimo presidente de SINTRAICOLLANTAS, vendi\u00f3 a Mery Consuelo G\u00f3mez Castro el inmueble ubicado en la carrera 22 # 11 56 de Bogot\u00e1 (29 dic. 2016), pese a que carec\u00eda de la capacidad para ello, pues: i) \u00ab[N]o era trabajador de Icollantas S.A. desde el 31 de marzo de 2014\u00bb, lo que produjo su desafiliaci\u00f3n del Sindicato, ii) \u00ab[C]on la apertura de la liquidaci\u00f3n y cancelada la personer\u00eda jur\u00eddica del sindicato, cesa[ba]n sus funciones y se produc[\u00eda] la separaci\u00f3n de todos los miembros directivos o administradores, correspondi\u00e9ndole al liquidador asumir la responsabilidad de administrar los bienes\u00bb y, iii) El acta de la Junta Directiva del Sindicato que present\u00f3 para protocolizar la escritura p\u00fablica de venta \u00abcarec\u00eda de validez\u00bb en raz\u00f3n de su convocatoria y qu\u00f3rum. <\/p>\n
Reliev\u00f3 que, por lo anterior, denunci\u00f3 penalmente a Mart\u00ednez Galvis por los delitos de \u00abfalsedad en documento privado, abuso de confianza y concierto para delinquir\u00bb (rad. 2017 11238) y puso en conocimiento de la liquidadora dicha situaci\u00f3n, junto con otros actos de disposici\u00f3n de recursos sindicales que aqu\u00e9l efectu\u00f3 de \u00abmanera irregular\u00bb, a saber, \u00abretiro de dineros\u00bb, \u00abconciliaciones extrajudiciales\u00bb, \u00abtransacciones dinerarias\u00bb, y \u00abgastos fingidos\u00bb; en virtud de ello, la auxiliar de la justicia \u00abdenunci\u00f3 por hurto, estafa, abuso de confianza, fraude, [y] enriquecimiento sin justa causa\u00bb que est\u00e1 en etapa de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n (rad. 2017 05758). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, a pesar de ello, Claudia Marcela Mora Casta\u00f1eda \u00abdefendi[\u00f3] parad\u00f3jicamente todas las actuaciones de Jorge Andr\u00e9s Mart\u00ednez Galvis en los distintos procesos\u00bb, ratificando, incluso, la escritura p\u00fablica de venta, \u00abpese a que no contaba con la autorizaci\u00f3n del juzgado laboral\u00bb y el bien hab\u00eda sido enajenado por $1.000.000.000, cuando su valor real asciende a $3.250.000.000. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, de otro lado, el 1\u00ba de octubre de 2018 el Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de nulidad del contrato de compraventa que promovi\u00f3 (rad. 2017 00386), determinaci\u00f3n impugnada por la liquidadora a \u00abpesar de haber sido favorable para los intereses del Sindicato\u00bb y, revocada por el superior (7 nov. 2019). <\/p>\n
Asever\u00f3 que en reiteradas ocasiones comunic\u00f3 al estrado laboral \u00abla falta de idoneidad en el cargo de la perito liquidadora\u00bb y solicit\u00f3 \u00absu remoci\u00f3n\u00bb, debido a que los informes rendidos son \u00abincoherentes\u00bb, no ha \u00abpresentado inventarios y aval\u00faos\u00bb, ni \u00abreconocido acreedores\u00bb, ni mucho menos \u00aballegado relaci\u00f3n de activos y pasivos\u00bb, a m\u00e1s que \u00abratific\u00f3 la compraventa (\u2026) en perjuicio del sindicato\u00bb, sin que este hubiese emitido alg\u00fan pronunciamiento. <\/p>\n
Expres\u00f3 que, ante esa situaci\u00f3n, requiri\u00f3 vigilancia administrativa, empero el Consejo Superior de la Judicatura se \u00abinhibi[\u00f3] de iniciar actuaci\u00f3n disciplinaria contra la auxiliar de la justicia (\u2026), porque para la \u00e9poca en la cual fue designada (\u2026) no se encontraba activa como liquidadora\u00bb (26 jul 2019). <\/p>\n
Adujo que pidi\u00f3 al juzgado laboral la declaratoria de \u00abnulidad de todo lo actuado por la perito\u00bb, quien corri\u00f3 traslado al mismo (5 mar. 2021) sin que hubiese \u00abreali[zado] control de legalidad, prev\u00e9n[ido], e impid[ido] la dilaci\u00f3n del proceso, [ni] evit[ado] actos contrarios a la buena fe\u00bb. <\/p>\n
Expuso que Mery Consuelo G\u00f3mez Castro adelant\u00f3 demanda reivindicatoria, despachada desfavorablemente por el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de esta ciudad, decisi\u00f3n ratificada por el ad quem; y que, adem\u00e1s, en el proceso de entrega del tradente al adquirente contra SINTRAICOLLANTAS (n\u00ba 2020 00404), propuso \u00abintervenci\u00f3n excluyente\u00bb, que se encuentra en curso. <\/p>\n
Acus\u00f3 a tales autoridades de incurrir en v\u00eda de hecho, en vista que desconocieron su calidad de \u00abacreedor de mejor derecho\u00bb al pasar por alto que el art\u00edculo 53 de los Estatutos del Sindicato, prev\u00e9 que \u00abLo que quedare del haber com\u00fan, una vez pagadas las deudas y hechos los reembolsos, se adjudicara por el liquidador a la Cooperativa Multiactiva de Producci\u00f3n y Prestaci\u00f3n de Servicios Integraci\u00f3n Siglo XXI \u201cCOOPINSI\u201d (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- La Fiscal\u00eda Treinta y Cuatro Especializada – Grupo de Delitos contra la fe P\u00fablica y el Orden Econ\u00f3mico – indic\u00f3 que la \u00abdenuncia\u00bb identificada con el n\u00ba 2017-11238 \u00abse encuentra activa y en estado de indagaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 su proceder en el asunto n\u00ba 2020-0404 y dijo que rechaz\u00f3 la \u00abintervenci\u00f3n excluyente\u00bb de la precursora (20 oct. 2021), quien present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de esta ciudad resalt\u00f3 la improcedencia del resguardo, dado que \u00abse encuentra en tr\u00e1mite\u00bb la \u00abqueja interpuesta contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Jaime Leonardo Rocha Bol\u00edvar (Fiscal de SINTRAICOLLANTAS) respald\u00f3 la concesi\u00f3n del amparo. <\/p>\n
El Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito se opuso al auxilio al \u00abno superar el requisito de subsidiaridad\u00bb, comoquiera que: a) Previamente a resolver \u00abla solicitud de nulidad y remoci\u00f3n del cargo de liquidadora\u00bb, orden\u00f3 oficiar al Consejo Superior de la Judicatura para que certificara \u00abla autenticidad del telegrama (\u2026) mediante el cual se comunic\u00f3 la designaci\u00f3n de la liquidadora\u00bb, en aras de verificar la calidad que ostentaba Mora Casta\u00f1eda para la \u00e9poca de su posesi\u00f3n, y b) Exhort\u00f3 a dicha auxiliar para que aportara el inventario de pasivos y activos del Sindicato liquidado (3 nov. 2021) y, una vez allegado, revisar\u00e1 la viabilidad de impartir su aprobaci\u00f3n conforme el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Laboral. <\/p>\n
Hermes palacios D\u00edaz aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
Jorge Andr\u00e9s Mart\u00ednez Galvis, Sintra Icollantas en liquidaci\u00f3n, Icollantas S.A. y Mery Consuelo G\u00f3mez Castro, aseveraron que las actuaciones cuestionadas no evidencian \u00abvulneraci\u00f3n de derechos constitucionales\u00bb ni la incursi\u00f3n en una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se advierte el decaimiento de la salvaguarda, por los motivos que a continuaci\u00f3n se enlistan. <\/p>\n
1.1.- En lo que ata\u00f1e al \u00abcontrol de legalidad\u00bb en el juicio de disoluci\u00f3n, liquidaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n del registro sindical de INTRAICOLLANTAS (n\u00ba 2015-00008), vislumbra la Sala que la Cooperativa Multiactiva de Producci\u00f3n y Prestaci\u00f3n de Servicios Integraci\u00f3n Siglo XXI – Coopinsi no ha acudido al juez de esa causa a exponer la situaci\u00f3n que origin\u00f3 el pedimento, pese a que es el escenario por excelencia para conjurar los agravios invocados, sin que este sendero pueda ser utilizado para reemplazarlo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir dentro del litigio natural las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, entre otros). <\/p>\n
1.2.- En lo concerniente con la remoci\u00f3n del cargo de la liquidadora y la inclusi\u00f3n de la impulsora como \u00abacreedor de mejor derecho\u00bb en el proceso liquidatorio, se constata en la foliatura que el 3 de noviembre de 2021 el Juzgado Treinta y Cuatro Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, resolvi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) considera necesario (\u2026) previo a resolver de fondo la solicitud de nulidad y remoci\u00f3n del cargo de liquidadora Claudia Marcela Mora Casta\u00f1eda, OFICIAR al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Sala Administrativa, para que se sirva certificar la autenticidad del telegrama No. 464732 de 29 de noviembre de 2016, en el que figura como auxiliar de la justicia \u2013 liquidador CLAUDIA MARCELA MORA CASTA\u00d1EDA, en aras de establecer la legitimidad de tal designaci\u00f3n. (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) De igual forma, se ordena REQUERIR NUEVAMNTE a CLAUDIA MARCELA MORA CASTA\u00d1EDA en calidad de liquidadora de SINTRAICOLLANTAS EN LIQUIDACI\u00d3N, para que proceda a dar cumplimiento a la orden impartida en el auto adiado 5 de marzo de 2021, en el sentido de aportar el inventario de activos y pasivos en debida forma, para lo cual, se concede el t\u00e9rmino perentorio de tres (3) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n esta providencia, so pena, de imponer sanciones a su reiterado desacato a las \u00f3rdenes del Despacho, dado que a la fecha la liquidadora requerida no se ha pronunciado al respecto. <\/p>\n
Por consiguiente, se encuentran en curso las diligencias tendientes a \u00abverificar los hechos denunciados\u00bb por la gestora frente a la ausencia de idoneidad de la liquidadora y a obtener el inventario de pasivos y activos del Sindicato en el que se definir\u00e1 si tiene lugar o no su inclusi\u00f3n como acreedora. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es una herramienta \u00absubsidiaria\u00bb y \u00abresidual\u00bb, que no fue instituida para anticiparse a la resoluci\u00f3n del asunto sometido al juez natural, desplazarlo o sustituir el procedimiento legalmente establecido para ello, pues de ser as\u00ed, estar\u00eda invadiendo orbitas ajenas a su competencia. <\/p>\n
En casos an\u00e1logos se ha destacado, que <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC14280-2018, reiterada en STC10205-2021). <\/p>\n
1.3.- Misma suerte corre lo relacionado con el veredicto expedido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 7 de noviembre de 2021, mediante el cual revoc\u00f3 el del Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito que declar\u00f3 la nulidad relativa del contrato de compraventa celebrado entre Jorge Andr\u00e9s Mart\u00ednez Galvis en condici\u00f3n de representante legal de SINTRAICOLLANTAS en liquidaci\u00f3n y Mery Consuelo G\u00f3mez Castro, as\u00ed como la \u00absubsecuente cesi\u00f3n del arrendamiento que operaba sobre el bien\u00bb (1\u00ba oct. 2018), para en su lugar, negar los anhelos del libelo genitor, en la medida que de la revisi\u00f3n del expediente n\u00ba 2017 00386, se colige que se halla en tr\u00e1mite la queja contra el prove\u00eddo que deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n (29 nov. 2021), de modo que la interesada debe esperar a que el funcionario competente defina dicho t\u00f3pico. <\/p>\n
Significa, que no hay m\u00e9rito para cuestionar vicios frente a la providencia confutada, porque la actora previa interposici\u00f3n de la guarda, formul\u00f3 ante el juez natural casaci\u00f3n, cuya concesi\u00f3n se encuentra pendiente de solventar. <\/p>\n
1.4.- Finalmente, la accionante a trav\u00e9s de esta v\u00eda busca ser reconocida como \u00abparte en los procesos que cursan en contra de (\u2026) SINTRAICOLLANTAS \u2013 en liquidaci\u00f3n\u00bb y se suspenda el pleito de entrega del tradente al adquirente (n\u00ba 2020-00404) \u00abhasta tanto no exista providencia judicial ejecutoriada en el proceso penal y el Juzgado Treinta y Cuatro (34) Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., se pronuncie sobre la nulidad solicitada\u00bb. <\/p>\n
No obstante, dichos pedimentos resultan ser extra\u00f1os a los fines de este dispositivo, cuyo objetivo tuitivo es conjurar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos, de manera que cualquier otro anhelo le es ajeno y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por la Cooperativa Multiactiva de Producci\u00f3n y Prestaci\u00f3n de Servicios Integraci\u00f3n Siglo XXI – Coopinsi. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15131-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15131-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03816-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Dirime la Corte la tutela que la Cooperativa Multiactiva de Producci\u00f3n y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}