STC15154-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15154-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2021-00670-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Xiomara del Carmen Guill\u00e9n Guill\u00e9n frente a la sentencia de 8 de octubre pasado, proferida desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela que Diego Andr\u00e9s Viadero L\u00f3pez promovi\u00f3 contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, as\u00ed como respecto a los Juzgados Primero y Tercero, ambos Civiles del Circuito de la misma ciudad; tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00abPETICI\u00d3N\u00bb e ingreso a la \u00abCARRERA JUDICIAL\u00bb, presuntamente trasgredidos por las dependencias acusadas. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene publicitar unos cargos vacantes en el \u00abRegistro Seccional de Elegibles\u2026, conforme a la RESOLUCI\u00d3N CSJATR21-1311\u00bb (21 may. 2021) del Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, en la que se encuentra nominado al haber concursado en el puesto de \u00abASISTENTE\u2026GRADO 6\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, grosso modo, que elev\u00f3 solicitud ante los Juzgados Primero y Tercero Civiles del Circuito de Barranquilla con el fin de que dieran a conocer las plazas de dichos despachos, equivalentes al cargo para el cual aspir\u00f3, por hallarse ocupadas por empleados nombrados en provisionalidad. <\/p>\n
Sostuvo que el \u00faltimo estrado judicial aludido rehus\u00f3 acceder a lo pedido con pronunciamiento de 14 de julio de la anualidad en curso, porque el empleado que ejerce el cargo sugerido est\u00e1 cobijado de \u00abprepensionabilidad\u00bb a ra\u00edz de un fallo de amparo, mientras que el primer juzgado hizo lo propio con oficio del d\u00eda 22 siguiente, en tanto que su funcionaria (la ahora impugnante) goza de \u00abestabilidad laboral reforzada\u00bb, tambi\u00e9n por mandato de juez constitucional. <\/p>\n
Enunci\u00f3 la impetraci\u00f3n de similar pedimento al Consejo Seccional implicado, entidad que a su turno le respondi\u00f3 haber requerido a los juzgados nominadores para que reportaran las vacantes existentes, con oficio \u00abCSJATO-21-1249\u00bb. <\/p>\n
Critic\u00f3, entonces, \u00abun comportamiento reiterado, prolongado y sostenido con fines dilatorios\u00bb por parte de las autoridades accionadas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El tribunal a-quo admiti\u00f3 la demanda supralegal, luego de la remisi\u00f3n por competencia declarada desde la Sala de Casaci\u00f3n Penal, inicial conocedora del tr\u00e1mite de marras. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los \u00f3rganos encausados se opusieron por separado a la prosperidad de la clama, en s\u00edntesis, tras descartar vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Xiomara del Carmen Guill\u00e9n Guill\u00e9n defendi\u00f3, en compendio, que se la siguiera respaldando con la \u00abestabilidad laboral reforzada\u00bb que le asiste. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Evelys Paola Natera Acosta dijo encontrarse ejerciendo en provisionalidad el cargo de asistente grado 6 en el estrado Tercero Civil del Circuito de Barranquilla. <\/p>\n
<\/p>\n
4. No se produjeron m\u00e1s contestaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Pero la concedi\u00f3 contra el estrado Primero \u00eddem, por cuanto \u00abno existe en la ley causa ni fundamento que permita a una autoridad nominadora decidir a su arbitrio si reporta o no una vacante\u00bb, mostr\u00e1ndose \u00abla norma\u00bb (ley 270 de 1996, art. 167) \u00abclara en punto a que generada esta, debe procederse con su reporte\u00bb, m\u00e1s all\u00e1 de si el cargo en cuesti\u00f3n es ocupado por una persona con estabilidad laboral reforzada. <\/p>\n
Por tanto, se le orden\u00f3 al titular de dicho despacho judicial reportar la vacante ah\u00ed existente. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por Xiomara del Carmen Guill\u00e9n Guill\u00e9n (con escrito complementario) y conferida por el tribunal a-quo, quien adem\u00e1s le desestim\u00f3 un petitorio de nulidad por indebida notificaci\u00f3n de ella y de los incluidos en el registro de elegibles de la Resoluci\u00f3n CSJATR21-1311 (21 may. 2021), soportado tambi\u00e9n en la falta de integraci\u00f3n de Colpensiones. <\/p>\n
Reproch\u00f3 la opugnante que no se tuviera de presente por el tribunal i) su calidad de cobijada con estabilidad laboral reforzada, en el cargo de asistente judicial grado 6 del Juzgado Primero Civil del Circuito de Barranquilla; ii) que est\u00e1 adelantando lo pertinente para obtener una pensi\u00f3n de invalidez ante Colpensiones (entidad que, en su sentir, tuvo que ser vinculada); iii) no tiene otra forma de subsistencia para ella ni sus padres, a los que auxilia por hallarse en avanzada edad, y iv) que el convocante tiene opci\u00f3n de ser nombrado en la vacante ofrecida por el estrado Tercero ib\u00eddem. Persisti\u00f3 en los motivos de la s\u00faplica de anulaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en ayuda de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los instrumentos comunes de defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Corte, circunscrita a los reparos del texto impugnatorio, encuentra que a voces del canon 167 de la ley 270 de 1996, para lo que aqu\u00ed interesa, \u00ab[c]ada vez que se presente una vacante en cargo de funcionario, la entidad nominadora comunicar\u00e1 la novedad, a m\u00e1s tardar dentro de los tres d\u00edas siguientes, a la correspondiente Sala Administrativa del Consejo Superior o Seccional de la Judicatura, seg\u00fan el caso\u00bb (Resaltado ajeno). <\/p>\n
De la norma en cita se extracta, por ende, sin m\u00e1s, que el titular del Juzgado Primero Civil del Circuito de Barranquilla est\u00e1 en la franca obligaci\u00f3n, como nominador, de hacer el reporte, al Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, de la vacante ata\u00f1edera al cargo de asistente judicial grado 6\u00b0, con destino al registro de elegibles contemplado en la Resoluci\u00f3n CSJATR21-1311 (21 may. 2021), en respeto de las pautas del respectivo concurso de m\u00e9ritos en el cual particip\u00f3 el quejoso. <\/p>\n
Luego entonces, no debi\u00f3 excusarse tal despacho judicial en la estabilidad laboral reforzada de la empleada que ocupa el puesto provisionalmente, para rehuir la publicitaci\u00f3n del dato, por cuanto este \u00faltimo tema (estabilidad laboral reforzada) tendr\u00e1 que analizarlo y brindarle soluci\u00f3n como estime pertinente, en su calidad, reit\u00e9rese, de nominador. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En adici\u00f3n, la nulidad pretendida por la ahora inconforme, previamente resuelta por el tribunal a-quo, no deviene de acogida, pues se constata, a la postre, que ella s\u00ed fue involucrada al presente rito y, asimismo, que carece de legitimaci\u00f3n para proponer invalidaci\u00f3n alguna en nombre de Colpensiones y los incluidos en el registro seccional de elegibles de la descrita Resoluci\u00f3n CSJATR21-1311 (21 may. 2021), seg\u00fan lo que preconiza el precepto 135 del C\u00f3digo General del Proceso1, aplicable a los asuntos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone reafirmar el veredicto tutelar de primera instancia, por lo consignado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 (\u2026)La parte que alegue una nulidad deber\u00e1 tener legitimaci\u00f3n para proponerla, expresar la causal invocada y los hechos en que se fundamenta, y aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer. (\u2026) La nulidad por indebida representaci\u00f3n o por falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento solo podr\u00e1 ser alegada por la persona afectada. <\/p>\n
<\/p>\n
El juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien carezca de legitimaci\u00f3n\u2026 (Se destac\u00f3). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15154-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15154-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2021-00670-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Xiomara del Carmen Guill\u00e9n Guill\u00e9n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}