STC15158-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15158-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2021-00946-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Carlos Eduardo Castro Rinc\u00f3n frente a la sentencia de 27 de septiembre pasado, proferida desde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Familia, en la acci\u00f3n de tutela que aquel impuls\u00f3 contra el Juzgado 27\u00b0 de Familia de esta misma capital; tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que origina la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderada, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso e \u00abIGUALDAD\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, ordenar que la sucesi\u00f3n intestada de los finados Marco An\u00edbal Castro, Alejandrina Rinc\u00f3n de Castro y Aura Mar\u00eda Murcia de Castro, \u00absea suspendid[a] o transferid[a] a otro juzgado\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, grosso modo, que el despacho fustigado \u00abno ha emitido (\u2026) fallo de fondo por 6 a\u00f1os\u00bb dentro del enjuiciamiento arriba descrito, pese a sus m\u00faltiples requerimientos en calidad de heredero all\u00ed reconocido. <\/p>\n
Critic\u00f3, tambi\u00e9n, que se permitiera la participaci\u00f3n de Kelly Fernanda Castro Velandia en el sucesorio, como hija del fallecido heredero Marco An\u00edbal Castro Rinc\u00f3n, pues lo cierto es que este \u00faltimo \u00abno pod\u00eda procrear\u00bb y, por tanto, el registro civil de nacimiento de la primera ser\u00eda \u00abespurio\u00bb. <\/p>\n
Igualmente se doli\u00f3 del reconocimiento hecho en el trabajo de partici\u00f3n a un sector de los herederos. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DEL CONVOCADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado 27\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1 sostuvo que la sucesi\u00f3n materia de censura ha cursado por varios estrados judiciales y, a la postre, tras el apremio a los herederos se pudo consolidar la fase de inventarios y aval\u00faos. <\/p>\n
Se opuso a la prosperidad de la clama, por cuanto el proceso liquidatorio se halla en etapa de objeciones al trabajo de partici\u00f3n, y la audiencia para definir tales situaciones pronto ser\u00e1 llevada a cabo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Personer\u00eda Distrital y los Juzgados 18\u00b0, 50\u00b0 Civil del Circuito y Primero de Familia, as\u00ed como el 61\u00b0 Civil Municipal de esta misma urbe, la Fiscal\u00eda 106 delegada y Banco Agrario de Colombia S.A., sugirieron su desvinculaci\u00f3n, por separado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Quienes dijeron comparecer como abogados de algunos herederos reconocidos en el sucesorio dejaron de traer apoderamiento que habilitara su acudida en esta especial senda; por lo que no se tienen en cuenta. <\/p>\n
<\/p>\n
4. No se produjeron m\u00e1s contestaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, pero inst\u00f3 o exhort\u00f3 al ente judicial accionado para que adopte \u00abel pronunciamiento\u00bb que corresponda, sobre el contexto del \u00abtiempo transcurrido\u00bb en la sucesi\u00f3n y, \u00abprocurando evitar (\u2026) dilaciones injustificadas\u00bb. <\/p>\n
Dispuso as\u00ed en tanto que, de un lado, \u00abla situaci\u00f3n planteada\u2026, seg\u00fan la cual, una de las herederas fue reconocida con base en un registro civil de nacimiento falso\u00bb ha de ser susceptible de cuestionamiento mediante \u00abmediante el ejercicio oportuno (\u2026) en proceso separado(\u2026) de (\u2026) naturaleza (\u2026)declarativa\u00bb impugnativa. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por el convocante, quien con ayuda de la mandataria insisti\u00f3 en sus reproches, mas no en la pretensi\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los instrumentos comunes de defensa. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, cada vez que sobrevenga el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Baste con precisar, circunscrito el debate a la impugnaci\u00f3n, que aun cuando la sucesi\u00f3n bajo cr\u00edtica lleva mucho tiempo en estado sub judice, por virtud de prove\u00eddo calendado el 15 de septiembre de los corrientes se llam\u00f3 a audiencia para resolver sobre las objeciones de algunos herederos a la partici\u00f3n, finalmente celebrada el 28 de octubre postrero y en la cual se orden\u00f3 la rehechura de dicho trabajo. <\/p>\n
De modo, pues, que no se vislumbra, en principio, una seria vulneraci\u00f3n frente a la mora judicial endilgada, dada la adopci\u00f3n, por la c\u00e9lula judicial fustigada, de las determinaciones que le correspond\u00eda tomar para el necesario impulso al juicio liquidatorio en comento. <\/p>\n
Sin embargo, como lo dispuso el tribunal a-quo, es pertinente hacerle el exhorto a la titular de dicho despacho, a fin de que en el ejercicio de su deber\/poder de direcci\u00f3n (art. 42, num. 1\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso), imparta las medidas que aprecie pertinentes, y as\u00ed pueda culminar con la mayor prontitud posible, mediante la determinaci\u00f3n correspondiente, la etapa de la partici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Es de a\u00f1adir que la condici\u00f3n de hija de Kelly Fernanda Castro Velandia respecto al finado Marco An\u00edbal Castro Rinc\u00f3n bien puede o pudo controvertirse a trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n de paternidad. Total, el implemento de amparo fluye como un implemento operante s\u00f3lo bajo la ausencia de senderos \u00f3ptimos de protecci\u00f3n, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos\u2026\u00bb -\u00c9nfasis ajeno- (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En complemento, si el promotor estaba en desacuerdo con ciertas estipulaciones del trabajo de partici\u00f3n debi\u00f3 haberlo objetado1, y no obra muestra de que as\u00ed lo hiciera. Circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad para ventilar ante el fallador natural las alegaciones tra\u00eddas en esta especial\u00edsima acci\u00f3n. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los medios usuales de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, los contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si fueron desperdiciados los recursos legales existentes: <\/p>\n
\u2026[N]o se puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y STC8508-2018, rad. 00306-01). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Se impone, ergo, revalidar el veredicto tutelar de primer grado, pero por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el canal m\u00e1s expedito a los interesados. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 509 del C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026)Una vez presentada la partici\u00f3n, se proceder\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
1. El juez dictar\u00e1 de plano sentencia aprobatoria si los herederos y el c\u00f3nyuge sobreviviente o el compa\u00f1ero permanente lo solicitan. En los dem\u00e1s casos conferir\u00e1 traslado de la partici\u00f3n a todos los interesados por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, dentro del cual podr\u00e1n formular objeciones con expresi\u00f3n de los hechos que les sirvan de fundamento\u2026 (Se resalt\u00f3). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15158-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15158-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2021-00946-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Carlos Eduardo Castro Rinc\u00f3n frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}