STC15177-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15177-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2020-01794-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 19 de noviembre de 2020 por la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, que neg\u00f3 la salvaguarda promovida por Giovana Mar\u00eda Cort\u00e9s Dur\u00e1n contra la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de Casaci\u00f3n Laboral y la sociedad Alternativa de Moda S.A.S. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante procura el respeto de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, seguridad social y \u00absituaci\u00f3n m\u00e1s favorable al trabajador en caso de duda en la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las fuentes formales del derecho\u00bb, presuntamente vulnerados por el despacho accionado. <\/p>\n
2.- Del escrito inicial se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1.- Alternativa de Moda S.A.S. contrat\u00f3 verbalmente a la ahora tutelante \u00abcomo representante de ventas (\u2026) para iniciar labores a partir del 1 de enero de 1997, promocionando y vendiendo los productos de esta empresa\u00bb en varias regiones del pa\u00eds. A cambio de estos servicios, la contratante le pagaba \u00abun porcentaje, a t\u00edtulo de comisiones, por recaudo sobre las ventas realizadas\u00bb. <\/p>\n
2.3.- La promotora adujo que \u00abdesarroll\u00f3 la labor encomendada de manera personal, atendiendo las instrucciones de los representantes de la sociedad ALTERNATIVA DE MODA S.A.S., tal como se observa con los cientos de correos electr\u00f3nicos que le fueron enviados y contestados (\u2026) en l(os) que aparecen ordenes directas (\u2026) por parte del gerente general, de su jefe inmediato el gerente comercial, de la directora comercial, de la jefe de cartera, de la jefe de inventarios, del departamento comercial y del jefe de auditor\u00eda, en los cuales se aprecia con claridad el obedecimiento de \u00f3rdenes y tareas que cumplir en desarrollo de su actividad como representante de ventas\u00bb. <\/p>\n
2.4.- Por lo anterior, interpuso una demanda que correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9, bajo el radicado 73001310500220140020500, el cual dict\u00f3 sentencia el 3 de marzo de 2015, negando sus pretensiones, decisi\u00f3n que fue confirmada, el 9 de septiembre siguiente, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
2.5.- El 27 de mayo de 2020, la Sala de Descongesti\u00f3n de Casaci\u00f3n Laboral convocada resolvi\u00f3 el recurso extraordinario interpuesto y no cas\u00f3 la sentencia atacada. <\/p>\n
2.6.- Al respecto, la gestora adujo que \u00abTanto los jueces de instancia de este proceso, a quo y ad quem, as\u00ed como la sala de casaci\u00f3n laboral de la Corte Suprema de Justicia, se quedaron esperando que el demandante les aportara un video o una grabaci\u00f3n en donde se impartieran \u00f3rdenes a la demandante. Quer\u00edan una prueba que les evitara el desgaste mental de analizar, discernir, debatir, confrontar y, sobre todo, de juzgar con justicia\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que eran \u00abm\u00e1s de 300 pruebas documentales las que acreditan la existencia de una relaci\u00f3n laboral (\u2026) De las cuales, por lo menos 40, hablan de \u00f3rdenes impartidas por la sociedad demandada a trav\u00e9s de sus empleados\u00bb. <\/p>\n
2.7.- Acus\u00f3 al fallo de la Sala de Descongesti\u00f3n de Casaci\u00f3n Laboral de incurrir en un defecto f\u00e1ctico, \u00abal no dar por demostrado, est\u00e1ndolo, que la subordinaci\u00f3n era evidente (\u2026) y desconoci\u00f3 abiertamente el contenido literal de las documentales que se aportaron a la demanda\u00bb. Tampoco \u00abanaliz\u00f3 la prueba documental contenida en el correo electr\u00f3nico del 9 de febrero de 2012 escrito por el gerente de la sociedad DEMANDADA\u00bb, ni los correos electr\u00f3nicos del 12 de agosto de 2008 y del 15 de junio de 2010, en los cuales, a su juicio, se evidenciaba que \u00abno era una simple vendedora independiente sino en verdad, una empleada de Alternativa de Moda S.A.S.\u00bb. <\/p>\n
2.8.- Tambi\u00e9n le endilg\u00f3 un defecto f\u00e1ctico al fallo en cuesti\u00f3n, \u00abal no dar por demostrado, est\u00e1ndolo, que la demandante fung\u00eda como persona de confianza de la sociedad demandada y se le encomendaban tareas propias de un empleado\u00bb y cit\u00f3, en sustento de su afirmaci\u00f3n, sendos correos electr\u00f3nicos que la demandada le envi\u00f3, para concluir que la autoridad judicial accionada \u00abdesconoci\u00f3 abiertamente el poder de subordinaci\u00f3n que ejerci\u00f3 la sociedad Alternativa de Moda S.A.S.\u00bb. <\/p>\n
2.9.- Igualmente, sostuvo que la Sala acusada incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, al \u00abdar por demostrado, sin estarlo, que el ofrecimiento realizado el 17 de octubre de 2012, mediante correo electr\u00f3nico (\u2026), escrito por Luis Javier Zuluaga, Gerente General de la sociedad Demandada, conten\u00eda unas funciones distintas a las que ella ven\u00eda desempe\u00f1ando\u00bb. <\/p>\n
2.10.- Por \u00faltimo, censur\u00f3 que se dio \u00abpor demostrado, sin estarlo, que la demandante trabajaba para otra empresa, al mismo tiempo que realizaba sus labores para la demandada\u00bb. <\/p>\n
3.- Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que se tutelen sus derechos fundamentales, se deje sin efecto la sentencia de casaci\u00f3n proferida el 27 de mayo de 2020 por la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral y se le ordene emitir un fallo, que declare la prosperidad de las pretensiones de la demandante, ahora tutelante. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DE PARTES INTERVINIENTES <\/p>\n
1.- La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que remit\u00eda el enlace, para acceder por medios virtuales a algunas piezas procesales del expediente cuestionado. <\/p>\n
2.- La Procuradur\u00eda 29 Judicial II para Asuntos del Trabajo se\u00f1al\u00f3 que \u00ablas inconformidades de la parte actora con la valoraci\u00f3n probatoria, si bien son razonables y fundadas en la complejidad de la discusi\u00f3n misma, en torno a la acreditaci\u00f3n del contrato espec\u00edfico consagrado en el art\u00edculo 98 del CST, no resultan suficientes, en criterio de este agente, para considerar que la decisi\u00f3n tomada por la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral 4 hubiere sido arbitraria, y por el contrario, se encuentra en el marco de la libre formaci\u00f3n del convencimiento del juez, y dentro de los l\u00edmites de la sana critica, conduciendo lo anterior a la negativa a conceder el amparo solicitado\u00bb. <\/p>\n
3. Quien adujo ser el apoderado de Alternativa de Moda S.A.S. afirm\u00f3 que \u00abla parte actora persigue con la acci\u00f3n de tutela, revivir etapas procesales o mutar el proceso constitucional, excepcional por excelencia, en una etapa ordinaria m\u00e1s del proceso\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo deprecado por la tutelante, al considerar que, \u00abde la lectura de la decisi\u00f3n dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral accionada, con facilidad se puede apreciar que resolvi\u00f3 el asunto sometido a su consideraci\u00f3n de manera razonada, pues del pormenorizado an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n y la normatividad aplicable desestim\u00f3 el cargo propuesto y de ah\u00ed la decisi\u00f3n final de no casar la sentencia recurrida\u00bb. <\/p>\n
En concreto, determin\u00f3 que \u00abla cuesti\u00f3n planteada por la parte actora a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, que nada dista de los argumentos aludidos dentro del proceso ordinario laboral, fue debidamente analizada y resuelta al interior del respectivo asunto, sin que se observe que el \u00d3rgano de cierre de la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria hubiese actuado de manera arbitraria o caprichosa, as\u00ed lo deja entrever las consideraciones que se acaban de transcribir, los que igualmente permiten calificar la decisi\u00f3n como razonable y ajustada a las normas y las pruebas oportunamente incorporadas al expediente\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la accionante, quien aleg\u00f3 que \u00abLos argumentos expuestos por la sala de casaci\u00f3n penal que actu\u00f3 como juez constitucional de primera instancia, resaltan la actuaci\u00f3n de la sala de casaci\u00f3n laboral de la corte suprema de justicia que resolvi\u00f3 el recurso extraordinario, pero no analizaron los argumentos ni los errores que se le enrostraron al \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n laboral. Nada se dijo de las falencias de la Corte al momento de valorar la interpretaci\u00f3n que le dio el Tribunal superior de Ibagu\u00e9 en la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial, la cual, por expresa prohibici\u00f3n legal no puede ser discutida en sede de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
A su juicio, \u00abTanto el juez de tutela de primera instancia como la sala de casaci\u00f3n laboral insisten en que tanto el fallo de casaci\u00f3n como la sentencia del Tribunal superior se encuentran ajustadas a derecho al no observar una desviaci\u00f3n protuberante de la obligaci\u00f3n que le impone el art\u00edculo 61 del C.P.T., al facultar al juez de formar libremente su convencimiento acorde con los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, la accionante persigue la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados por la Sala accionada, al proferir la sentencia de casaci\u00f3n del 27 de mayo de 2020, que defini\u00f3, en \u00faltimas1, el proceso ordinario laboral promovido contra Alternativa de Moda S.A.S. <\/p>\n
2.- De conformidad con las actuaciones procesales, se observa que la autoridad judicial convocada, al resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la ahora tutelante, expuso motivadamente las razones por las cuales consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a casar el fallo del Tribunal. <\/p>\n
Seguidamente, resalt\u00f3 que la decisi\u00f3n atacada \u00abse sostuvo b\u00e1sicamente en dos pilares fundamentales: (i) que la demandante a pesar de desempe\u00f1arse como \u2018representante de ventas\u2019 no demostr\u00f3 verdaderamente un contrato de trabajo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo dado que no cumpli\u00f3 con el criterio de exclusividad; y, (ii) que, en todo caso, su actividad comercial como colocadora y promotora de mercanc\u00eda de la demandada, fue desarrollada de forma aut\u00f3noma e independiente\u00bb. Al respecto, precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab\u2026la Sala encuentra que, ciertamente, el art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, subrogado por el art\u00edculo 3 del Decreto 3129 de 1956, establece que, <\/p>\n
Art\u00edculo 98. Hay contrato de trabajo con los representantes, agentes vendedores y agentes viajeros, cuando al servicio de personas determinadas, bajo su continuada dependencia y mediante remuneraci\u00f3n se dediquen personalmente al ejercicio de su profesi\u00f3n y no constituyan por si mismos una empresa comercial… <\/p>\n
\u2026para el Tribunal, la actividad de la recurrente en su indiscutida condici\u00f3n de \u2018representante de ventas\u2019 de la empresa demandada estar\u00eda enmarcada en el campo de aplicaci\u00f3n del citado art\u00edculo, \u2013y por ende, cobijada bajo un contrato de trabajo- siempre y cuando realizara su actividad bajo continuada dependencia y remuneraci\u00f3n, de forma exclusiva, y no estuviera constituida bajo una forma empresarial. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, le bast\u00f3 al Tribunal hallar a trav\u00e9s de un testimonio aportado al plenario que la demandante no cumpl\u00eda su actividad con exclusividad para desestimar la procedencia del contrato de trabajo en los t\u00e9rminos del art\u00edculo en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Para la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00abel Tribunal no err\u00f3 cuando requiri\u00f3 de la demandante como \u2018representante de ventas\u2019 una exclusividad para proceder a calificarla como trabajadora dependiente seg\u00fan el art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y tampoco se equivoc\u00f3 cuando encontr\u00f3 a trav\u00e9s del testimonio de Ana Luc\u00eda Zuluaga \u2013prueba no h\u00e1bil en casaci\u00f3n-, que efectivamente la actora ejerc\u00eda actividades de comercio por su cuenta y no atadas exclusivamente a la empresa demandada\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, destac\u00f3 que \u00abel alcance del art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo exige, adem\u00e1s, la existencia de una continuada subordinaci\u00f3n y dependencia del agente vendedor, lo que debe entenderse arm\u00f3nicamente con los postulados generales de los art\u00edculos 23 y 24 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo\u00bb y que, \u00abEn este escenario, el Tribunal se ampar\u00f3 en el reconocimiento mutuo que hicieron las partes durante el proceso en el sentido de que la actora ciertamente fue \u2018representante de ventas\u2019 y por ende, hab\u00eda pactado con la empresa demandada una actividad comercial sometida a las reglas contractuales espec\u00edficas propias de tal oficio, de modo que encontr\u00f3 que lo que la recurrente denunci\u00f3 como constitutivo de subordinaci\u00f3n, se le dio la connotaci\u00f3n de un simple flujo de obligaciones mutuas propias de cualquier r\u00e9gimen contractual y, por esta v\u00eda, concluy\u00f3 que estaba desvirtuada la subordinaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En este sentido, la Sala convocada afirm\u00f3 que \u00abno result\u00f3 equivocado el Tribunal\u00bb, porque \u00abde la multiplicidad de correos electr\u00f3nicos que fueron aportados al expediente por medio impreso y por ende, acreditados en juicio como documentos aut\u00e9nticos, la Corte no llega a otra conclusi\u00f3n que aquella a la que arrib\u00f3 la decisi\u00f3n acusada, a pesar de la complejidad del asunto y la evidente cercan\u00eda con la prestaci\u00f3n del servicio propia de un contrato de trabajo\u00bb. <\/p>\n
Y, frente a las diversas comunicaciones allegadas, estableci\u00f3 que hab\u00edan \u00ab(i) solicitudes de informaci\u00f3n comercial (\u2026); (ii) cruce de cuentas rec\u00edprocas (\u2026); (iii) un pacto de remuneraci\u00f3n por actividades realizadas (\u2026); (iv) rendici\u00f3n de informes y requerimientos de documentaci\u00f3n (\u2026); (v) intercambio mutuo de informaci\u00f3n y dise\u00f1o de estrategias de mercadeo y ventas (\u2026); y (vi) flujo presumiblemente de mercanc\u00eda a trav\u00e9s de correos postales\u00bb; medios de convicci\u00f3n de los que se infiere \u00abla prestaci\u00f3n personal de un servicio por parte de la actora -lo cual nunca estuvo en duda- pero s\u00ed permiten entender que el relacionamiento entre las partes fue exclusivamente comercial y, si bien existi\u00f3 un riguroso y cotidiano seguimiento a la labor de la demandante, ello no puede ser en modo alguno entendido como acto subordinante\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, la Sala de Descongesti\u00f3n de Casaci\u00f3n Laboral advirti\u00f3 que, en los contratos de agencia o con agentes vendedores se pueden dar \u00abinstrucciones, requerimientos y una muy fina coordinaci\u00f3n com\u00fan, lo que no se traduce en una subordinaci\u00f3n de car\u00e1cter laboral\u00bb y que \u00abel uso de las expresiones tales como \u2018comisiones sobre ventas\u2019 y \u2018representante de ventas\u2019 no conduce autom\u00e1ticamente a pregonar una relaci\u00f3n laboral subordinada \u2018[…] ya que esas locuciones tambi\u00e9n se utilizan para referirse a formas de remuneraci\u00f3n y actividades ajenas a las laborales y encuadrables en modalidades contractuales civiles o comerciales\u2019 (CSJ SL, 23 julio 2003, radicado 20367)\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, el juez de casaci\u00f3n sostuvo que \u00abLo que fluye de la conducta desplegada por la demandada, entonces, contrario a lo promovido por la censura, es la coordinaci\u00f3n leg\u00edtima entre la empresa contratante y la demandante contratista en funci\u00f3n de ejecutar el convenio comercial que bilateralmente acordaron con antelaci\u00f3n\u00bb. En este sentido, indic\u00f3 que <\/p>\n
\u00abNo desconoce la Sala que resulta alejado de la realidad considerar que quien solicita un servicio de una persona natural con conocimientos especializados o destrezas y habilidades en alg\u00fan \u00e1rea, no pueda coordinar la manera como se habr\u00e1 de prestar el servicio y requerir resultados o manifestar exigencias dentro del marco de lo convenido, incluso al punto de existir concesiones y requerimientos mutuos. <\/p>\n
Sin embargo, para que la relaci\u00f3n de trabajo no emerja de forma autom\u00e1tica con la fuerza de la presunci\u00f3n legal de subordinaci\u00f3n, debe el contratante reconocer la autonom\u00eda e independencia del contratista en todo momento, y \u00e9ste, actuar en consecuencia. <\/p>\n
El l\u00edmite de la exigencia de resultados, como se dijo, del requerimiento de informes o cuentas, de la coordinaci\u00f3n de las condiciones de modo, tiempo y lugar en que se presta el servicio, y a\u00fan la provisi\u00f3n de instrucciones para llevarlo a cabo, es el principio mismo de la realidad que impera sobre las formalidades y que dentro de las relaciones de trabajo tiene raigambre constitucional. <\/p>\n
As\u00ed, aunque las relaciones comerciales no se desdibujan por la combinaci\u00f3n de esfuerzos entre los contratantes que buscan el mismo objetivo de dar cumplimiento al contrato, cuando el contratista consiente la limitaci\u00f3n de su independencia por respetar la voluntad de quien compra el servicio, comienzan a confluir las condiciones para el nacimiento de la relaci\u00f3n de trabajo que aflora ajena a las formalidades que le hayan impreso las partes\u2026\u00bb. <\/p>\n
Y a\u00f1adi\u00f3 que <\/p>\n
\u00abno puede perderse de vista que, desde luego, el lindero entre la coordinaci\u00f3n y la subordinaci\u00f3n en relaciones comerciales en contratos como el mandato con o sin representaci\u00f3n, la agencia comercial, el corretaje, el de cuentas en participaci\u00f3n, el de concesi\u00f3n, el contrato de sociedad con el aporte laborioso del socio industrial, o incluso el mismo contrato de prestaci\u00f3n de servicios; con frecuencia se ubica en una zona gris de dif\u00edcil discernimiento, donde resulta probable que sea atra\u00eddo el criterio del fallador por el espejismo de la sumisi\u00f3n propia de las relaciones de trabajo, sin serlo. <\/p>\n
Precisamente en las situaciones l\u00edmite como las descritas, es deber del juez de cada una de las instancias determinar con cuidado cu\u00e1l fue el querer de las partes en aplicaci\u00f3n del principio de la autonom\u00eda de la voluntad y cu\u00e1l fue la realidad que secund\u00f3 la ejecuci\u00f3n del acuerdo entre las partes, en relaci\u00f3n con la primac\u00eda de la realidad sobre las formalidades. <\/p>\n
Ning\u00fan principio prima sobre el otro por s\u00ed mismo, pero la existencia del segundo s\u00ed tiene el efecto de relegar al primero. Justamente escudri\u00f1ar la voluntad inicial de las partes ha sido ya previamente reconocido por la Sala como un deber del fallador (CSJ SL17366-2015), lo que debe acompasarse con el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo de Procedimiento del Trabajo y de la Seguridad Social. <\/p>\n
La visi\u00f3n puramente laboral de las relaciones contractuales no puede suponer la inhabilitaci\u00f3n o el decaimiento del esp\u00edritu comercial de ciertos convenios privados leg\u00edtimos, siempre y cuando la realidad no lleve a concluir lo contrario\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, tras analizar la jurisprudencia en torno al tema debatido, concluy\u00f3 que no hubo yerro en la decisi\u00f3n del Tribunal, al estimar que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de una relaci\u00f3n laboral entre las partes. <\/p>\n
3.- De lo anterior, se vislumbra que, independientemente de que la postura sea o no compartida, la decisi\u00f3n se motiv\u00f3 razonadamente en las pruebas allegadas, la normativa y jurisprudencia que gobierna el asunto, todo lo cual llev\u00f3 a la autoridad judicial accionada a no casar la decisi\u00f3n del ad quem. <\/p>\n
En efecto, el Colegiado hall\u00f3 debidamente sustentada la decisi\u00f3n del Tribunal, en el sentido de negar las pretensiones de la demandante, porque no se acredit\u00f3 la existencia de la relaci\u00f3n de trabajo con la demandada. En suma, sostuvo que \u00ab(\u2026) para la Corte no hay error en la decisi\u00f3n del Tribunal que, adem\u00e1s, se mantuvo dentro de los l\u00edmites que le impone el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, dado que en el marco de la autonom\u00eda judicial que acompa\u00f1a sus decisiones, no encontr\u00f3 acreditada la relaci\u00f3n laboral pretendida\u00bb. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, en el caso sub examine se observa que los cuestionamientos esgrimidos por la accionante, con miras a cuestionar la actuaci\u00f3n rebatida, son propios de un disentimiento particular frente a los argumentos que tuvo en cuenta la autoridad judicial demandada para negar las pretensiones de la ac\u00e1 tutelante. <\/p>\n
En ese sentido, esta Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01). <\/p>\n
Adicionalmente, sobre la valoraci\u00f3n probatoria, la Sala tiene sentado que este mecanismo constitucional no es el escenario para obtener un nuevo estudio de las pruebas recaudadas en el proceso, como se reclama, pues: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en efecto, en m\u00faltiples sentencias, entre ellas, la de 29 de junio de 2011, exp. 2011-01252-00, la Corte ha decantado que: \u2018(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia(\u2026)\u2019\u00bb (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00 reiterado en STC7213-2020 del 11 de septiembre del 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
En el caso bajo estudio no es posible devolvernos a la reconstrucci\u00f3n y a un nuevo an\u00e1lisis de las probanzas allegadas al plenario, m\u00e1xime teniendo en cuenta que, como se dijo atr\u00e1s, la decisi\u00f3n cuestionada se encuentra motivada razonadamente, con base en las pruebas consideradas, la jurisprudencia relacionada y bajo una hermen\u00e9utica plausible que no habilita la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
Asimismo, esta Sala ha se\u00f1alado, en reiterada y profusa jurisprudencia, que <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades, ya que \u2018\u2026independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u2019\u00bb (CSJ STC, 20 sep. 2012, rad. 2012-00245-01; reiterado en STC. 14 sep. 2020, Rad. 2020-00458-01). <\/p>\n
5.- De acuerdo con lo discurrido, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, ha sostenido la jurisprudencia que, cuando las sentencias de instancia han sido objeto de recursos, \u00abla valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15177-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC15177-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2020-01794-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D. C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}