STC15181-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15181-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03975-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Alexander C\u00e1rcamo Salazar, en contra de la Secretar\u00eda de Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional Santander. <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, dignidad humana, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, libertad, \u00abrectificaci\u00f3n\u00bb, \u00abprotecci\u00f3n judicial\u00bb, \u00abfavorabilidad\u00bb, \u00abultraactividad de la ley\u00bb, \u00abpro homine\u00bb y \u00abnon reformatio in pejus\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene a \u00abla Corte Suprema de Justicia [le] allegue informaci\u00f3n de la demanda de acci\u00f3n de revisi\u00f3n que instau[r\u00f3] o le permitan gozar de un abogado titulado de la Defensor\u00eda del Pueblo de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 el promotor que en el a\u00f1o 2018 fue condenado por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bucaramanga, al encontrarlo responsable del punible de \u00abtr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes\u00bb; determinaci\u00f3n confirmada, en sede de alzada, por el Tribunal. <\/p>\n
2.2. Destac\u00f3 que dichas sedes judiciales no le otorgaron reducci\u00f3n de la pena, pese al allanamiento de cargos que realiz\u00f3; que su condena fue \u00abinjustamente alt\u00edsima\u00bb. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 que ante dicha situaci\u00f3n, el 17 de agosto de 2021 remiti\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte \u00abuna acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u00bb, con el fin de que \u00abse [le] adelante una investigaci\u00f3n seria e imparcial\u00bb de la condena que le fue impuesta, sin embargo, al no tener informaci\u00f3n de aquella, present\u00f3 petici\u00f3n para que se le indicara el tr\u00e1mite que se le imparti\u00f3 a su acci\u00f3n; que la secretar\u00eda de dicha Corporaci\u00f3n le manifest\u00f3 que la misma la devolvi\u00f3, por cuanto carec\u00eda de derecho de postulaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. Agreg\u00f3 que con dicha respuesta, \u00abpor el car\u00e1cter t\u00e9cnico y rogado de la [acci\u00f3n de revisi\u00f3n]\u2026 [lo] deja en dudas si se [le] concedi\u00f3 o se [le] otorg\u00f3 la demanda\u00bb, raz\u00f3n por la que solicita se le otorgue informaci\u00f3n al respecto, as\u00ed como un \u00ababogado p\u00fablico de la defensor\u00eda del pueblo para que se [le] otorgue esta demanda\u2026 ya que se [le] vulneraron y violaron [sus] garant\u00edas fundamentales y derechos constitucionales\u00bb. <\/p>\n
3. El 29 de octubre de 2021 se dispuso remitir copia del expediente \u00abcon destino i). a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que resuelva las quejas constitucionales propuestas contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa ciudad; y, ii). a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, para que conozca los reparos formulados contra el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa urbe; en aplicaci\u00f3n a lo establecido en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1., del decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del decreto 333 de 2021\u00bb; asimismo, se admiti\u00f3 la demanda de amparo en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional Santander inform\u00f3 que verificada la base de datos se le asign\u00f3 un defensor p\u00fablico para el tr\u00e1mite de vigilancia de la pena; que al interior de dicho asunto solo se produjo la revocatoria del beneficio de libertad condicional al incumplir los pactado; que el promotor cuenta con dos radicados en el sistema de la rama judicial, donde en uno de ellos presenta una condena de 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n por sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito (2018-00082); que el defensor est\u00e1 asignado para el asunto con radicaci\u00f3n 2011\/00118; que no ha vulnerado las garant\u00edas del promotor; pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, al tiempo que precis\u00f3 que se abstiene de coadyuvar la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte inform\u00f3 que el 31 de agosto de 2021 recibi\u00f3 escrito remitido por el accionante donde interpone acci\u00f3n de revisi\u00f3n dentro del proceso penal por el cual result\u00f3 condenado dentro del radicado 2018-00082; que con oficio n.\u00b0 35284 de esa misma fecha, le indic\u00f3 al peticionario que la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n deb\u00eda ser a trav\u00e9s de abogado titulado como acto de postulaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que devolvi\u00f3 el escrito, advirti\u00e9ndole que pod\u00eda dirigirse a la Defensor\u00eda del Pueblo con el fin de que se le asigne a quien pueda ejercer su representaci\u00f3n; que el 4 de octubre siguiente, el promotor pidi\u00f3 informaci\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, por lo que con oficio n.\u00b0 41076 de 15 de octubre de los corrientes, le manifest\u00f3 que la misma le hab\u00eda sido devuelta, record\u00e1ndole el derecho de postulaci\u00f3n; que no ha vulnerado las prerrogativas demandadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
Ahora, del informe allegado por la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, junto con sus anexos, se desprende que con oficio n.\u00b0 35284 de 31 de agosto de 2021, a trav\u00e9s del asesor jur\u00eddico del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Bucaramanga, le inform\u00f3 al promotor que atendiendo el acuerdo n.\u00b0 18 de 1\u00b0 de abril de 2020 proferido por ese colegiado, \u00abla presentaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n est\u00e1 reservada pro la ley procesal para un abogado titulado como acto de postulaci\u00f3n, precisamente por el car\u00e1cter t\u00e9cnico y rogado que el instrumento ostenta\u00bb, raz\u00f3n por la que all\u00ed mismo efectu\u00f3 \u00abla devoluci\u00f3n de la documentaci\u00f3n advirti\u00e9ndole, de otra parte, que si carece de los recursos para contratar los servicios de un profesional del derecho, puede dirigirse a la Defensor\u00eda del Pueblo para que se designe a quien pueda representarlo en la acci\u00f3n que pretende interponer\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, frente a la petici\u00f3n de informaci\u00f3n que el gestor elevara el 4 de octubre de 2021, la autoridad accionada con oficio n.\u00b0 41076 de 15 de octubre siguiente, a trav\u00e9s del asesor jur\u00eddico de CPMSBUC \u2013 C\u00e1rcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Bucaramanga, que \u00abrevisadas las planillas de correspondencia, el cuadro de derechos de petici\u00f3n y las bases de datos de los memoriales recibidos en esta Secretar\u00eda, se evidencia que lleg\u00f3 a esta Sala Especializada solicitud en los mismos t\u00e9rminos el 31 de agosto de 2021, la cual fue devuelta con oficio n\u00b0 35284 al asesor jur\u00eddico del centro penitenciario de Bucaramanga \u2013 Santander, para que por su intermedio le hiciera entrega de dicha documentaci\u00f3n. Lo anterior, por cuanto la presentaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n est\u00e1 reservada por la ley procesal para un abogado titulado como acto de postulaci\u00f3n, precisamente por el car\u00e1cter t\u00e9cnico y rogado que el instrumento ostenta\u00bb. <\/p>\n
De esta manera, es claro que se super\u00f3 la situaci\u00f3n denunciada como quebrantadora de derechos fundamentales, pues la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, oportunamente, le indic\u00f3 al promotor los motivos por los cuales no era pertinente dar tr\u00e1mite a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n formulada, realizado la devoluci\u00f3n pertinente de la documentaci\u00f3n, pues carec\u00eda de derecho de postulaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se colige que la supuesta vulneraci\u00f3n es inexistente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, actualmente no existe vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del promotor que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional del peticionario, por lo que carece de objeto impartir una orden con miras a que resuelva sobre dicha solicitud, pues ello ya ocurri\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026si la actuaci\u00f3n de hecho por la cual la persona se queja ya ha sido superada, en el sentido de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez constitucional carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 3 jul. 2009, rad. 00080-01; reiterada en CSJ STC, 2 feb. 2012, rad. 2011-00541-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
3. Por otra parte, en lo concerniente a la petici\u00f3n elevada a la Defensor\u00eda del Pueblo, esto es, que dicha autoridad le designe un abogado de oficio con el fin de que por su intermedio formule la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, es de precisar que quienes est\u00e1n privados de la libertad en establecimientos carcelarios y penitenciarios tienen a su alcance la asesor\u00eda legal de la Defensor\u00eda, establecida en el ordenamiento procesal penal, por lo que le concierne al promotor pretender ante dicho ente, la asesor\u00eda y representaci\u00f3n que por esta v\u00eda supralegal solicita, pues de lo evidenciado en el plenario, se concluye que el actor no ha acudido previamente a solicitar tal apoyo jur\u00eddico <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15181-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15181-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03975-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Alexander C\u00e1rcamo Salazar, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}