STC15183-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15183-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-30-000-2021-01864-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Juan Diego Ram\u00edrez Cardona contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y la informaci\u00f3n. <\/p>\n
2. En sustento de su queja se\u00f1al\u00f3 que curs\u00f3 y aprob\u00f3 satisfactoriamente el pensum acad\u00e9mico del programa de derecho de la Unidad Central del Valle del Cauca -UCEVA-, que culmin\u00f3 el 27 de junio de 2020. <\/p>\n
2.1. Realiz\u00f3 labores como judicante ad honorem durante 9 meses en el ICBF, desde el 16 de septiembre de 2020 al 15 de junio de 2021, por lo cual, el 13 de septiembre de este mismo a\u00f1o, radic\u00f3 en el correo electr\u00f3nico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co todo lo concerniente para la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica y, el 17 de septiembre siguiente, se dio el correspondiente acuse de recibido, \u00abactiv\u00e1ndose desde entonces los 15 d\u00edas h\u00e1biles que el CSJ tiene para responder a mi petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.2. A la fecha de presentaci\u00f3n del amparo, no se hab\u00eda dado respuesta de fondo a su requerimiento, por lo cual no le ha sido posible obtener su t\u00edtulo. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 que se tutelen sus derechos fundamentales y se ordene a la accionada que \u00abbrinde respuesta a la solicitud, ya que me es imperativo en la procura del grado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el gestor pretende que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura resolver la solicitud de reconocimiento de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con lo reclamado, la accionada alleg\u00f3 la Resoluci\u00f3n 7487 del 2 de noviembre de 2021, por la cual reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00abestablecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a JUAN DIEGO RAM\u00cdREZ CARDONA\u00bb, y el oficio de comunicaci\u00f3n respectivo. <\/p>\n
3. Estudiado el material probatorio aportado, la Sala advierte que el motivo de descontento expresado por el peticionario se extingui\u00f3 durante el curso del amparo, por cuanto se resolvi\u00f3 lo pretendido por parte de la convocada. En consecuencia, procede declarar la carencia actual de objeto, por hecho superado. <\/p>\n
Referente a la figura en comento, ha precisado esta Corporaci\u00f3n que la tutela carece de objeto, \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u2018se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u2019\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00)\u00bb (reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
4. De acuerdo con lo discurrido, se negar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo invocado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15183-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC15183-2021 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-30-000-2021-01864-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Juan Diego Ram\u00edrez Cardona […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}