STC15199-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15199-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-2213-000-2021-00256-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Lino Alberto Galavis Trujillo le instaur\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 540013110004-2003-00291. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se dispusiera entregar copias aut\u00e9nticas de la \u00absentencia que decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio religioso\u00bb y de la providencia que \u00abacept\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n\u00bb y, expedir \u00ablos respectivos oficios dirigidos a la Notar\u00eda correspondiente poni\u00e9ndose en conocimiento la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonios\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el estrado acusado, en el verbal que inco\u00f3 en contra de Eleonora Mantilla Capdevila, decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio entre ellos celebrado, disolvi\u00f3 la sociedad conyugal (11 mar. 2004), orden\u00f3 la liquidaci\u00f3n de esta y aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n mandando su inscripci\u00f3n y protocolizaci\u00f3n, as\u00ed como el levantamiento de medidas cautelares (24 en. 2008). <\/p>\n
Adujo que en el 2018 pidi\u00f3 \u00abcopias\u00bb del litigio y los oficios dirigidos a la Notar\u00eda para sentar la anotaci\u00f3n respecto a su estado civil, lo que se atendi\u00f3; sin embargo, cuando quiso retirarlas, el expediente hab\u00eda sido archivado. <\/p>\n
Coment\u00f3 que reiter\u00f3 dos veces su rogativa (28 abr. y 7 jul. 2021), sin que, a la fecha de formulaci\u00f3n del ruego, se hubieren solventado nada al respecto. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Familia histori\u00f3 las actuaciones adelantadas y asegur\u00f3 que el 9 de septiembre de 2021 \u00abremiti\u00f3 las copias solicitadas al correo utilizado por el demandado\u00bb. <\/p>\n
Con posterioridad, alleg\u00f3 la autenticaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n de 11 de marzo de 2004 (4 nov. 2021) y las misivas para las Notar\u00edas Primera y Segunda de C\u00facuta (5 nov.). <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el ruego porque ya se \u00abhizo entrega del \u201cpaquete de las copias del trabajo de partici\u00f3n, sentencia de aprobaci\u00f3n con la constancia de ejecutoria, y la constancia de copias aut\u00e9nticas, proceso 2003-00291\u201d\u00bb configur\u00e1ndose un \u00abhecho superado\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 el precursor porque entre sus pretensiones, tambi\u00e9n suplic\u00f3 la \u00abexpedici\u00f3n de oficios dirigidos a la Notar\u00eda correspondiente, poniendo en conocimiento la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio\u00bb y s\u00f3lo se envi\u00f3 uno de los \u00abfallos\u00bb requeridos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El actor denuncia por esta v\u00eda al Juzgado Cuarto de Familia de C\u00facuta porque para cuando radic\u00f3 la demanda superlativa no le hab\u00edan expedido las reproducciones de las \u00absentencias\u00bb dictadas en el juicio n\u00b0 2003-00291-00, ni librado los \u00aboficios dirigidos a la Notar\u00eda correspondiente poni\u00e9ndose en conocimiento la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio\u00bb. <\/p>\n
2.- La evidencia allegada al infolio muy pronto permite inferir que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la convalidaci\u00f3n de resuelto por el Tribunal de C\u00facuta, en raz\u00f3n a que el despacho cuestionado, el 9 de septiembre de 2021 suministr\u00f3 \u00ablas copias solicitadas al correo utilizado por el demandado\u00bb. <\/p>\n
Luego, en tr\u00e1mite esta instancia (4 y 5 nov.), emiti\u00f3 la \u00abautenticaci\u00f3n\u00bb faltante y libr\u00f3 las comunicaciones a las Notar\u00edas Primera y Segunda de C\u00facuta Norte de Santander, lo cual se pudo verificar en documento adjunto que notici\u00f3 al quejoso en su direcci\u00f3n e-mail: \u00ablinogalavis@gmail.com\u00bb (5 nov. 2021. 9:20 A.M.). <\/p>\n
Lo anterior, significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda se encuentra \u00absuperada\u00bb, puesto que ya se cumpli\u00f3 la carga por la que se abog\u00f3 y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en ese sentido, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sostenido que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC10852-2021, 25 ag.). <\/p>\n
3.- Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15199-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15199-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-2213-000-2021-00256-01 (Aprobado en Sala de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 15 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}