STC15208-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15208-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03974-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por F\u00e9lix Mar\u00eda Campos Vargas, contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n\u00ba 2017-00142-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y \u00abtutela jurisdiccional efectiva\u00bb, supuestamente conculcadas por la autoridad convocada, toda vez que no ha resuelto la \u00abs\u00faplica\u00bb que interpuso la parte demandada, el 7 de septiembre de 2021, al interior del juicio n\u00ba 2017-00142, lo cual contrar\u00eda lo preceptuado en el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene \u00aba la magistrada ENASHEILLA POLANIA GOMEZ resolver la alzada (sic)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. Luis Eduardo Guti\u00e9rrez Rojas, indic\u00f3 que en el asunto se presenta carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto que, mediante auto de 3 de noviembre de 2021 el despacho se pronunci\u00f3 frente al recurso echado de menos por el accionante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por el accionante al interior del proceso n\u00ba 2017-00142-01, por cuanto, no ha resuelto la s\u00faplica interpuesta el 7 de septiembre de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Hechos probados. <\/p>\n
<\/p>\n
1. F\u00e9lix Mar\u00eda Campos Vargas promovi\u00f3 en contra de Jos\u00e9 Vicente Campos Bustos, y otros, el proceso declarativo n\u00ba 2017-00142-01, asunto que actualmente se tramita ante la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El 7 de septiembre de 2021, el demandado formul\u00f3 recurso de \u00abreposici\u00f3n y en subsidio queja\u00bb frente al prove\u00eddo que declar\u00f3 improcedente el recurso de s\u00faplica formulado por ese extremo de la Litis. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El 28 de octubre de 2021, Campos Vargas promueve la presente solicitud de amparo, denunciando la supuesta mora en la que ha incurrido el despacho para resolver el precitado recurso. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El 3 de noviembre hoga\u00f1o, la magistratura acusada declar\u00f3 improcedentes los recursos de reposici\u00f3n y queja interpuestos. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El caso concreto. <\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, el reclamo tiene origen en que la autoridad acusada supuestamente, ha incurrido en mora judicial injustificada, por cuanto no ha resuelto el recurso que formul\u00f3 la parte demandada el 7 de septiembre de 2021. <\/p>\n
No obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante prove\u00eddo de 3 de noviembre hoga\u00f1o, la convocada, declar\u00f3 improcedentes la \u00abreposici\u00f3n y queja\u00bb interpuestos, situaci\u00f3n que torna inviable la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se declarar\u00e1 la improcedencia del resguardo implorado al verificarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15208-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15208-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03974-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por F\u00e9lix Mar\u00eda Campos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}