STC15238-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15238-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02166-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gustavo Adolfo Quintero Ortiz frente a la sentencia proferida el 13 de octubre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le interpuso a los Juzgados Treinta y Nueve Civil del Circuito y Treinta y Ocho Civil Municipal, ambos de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el coercitivo n\u00b0 11001-40-03-064-2018-01143-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 que se revoque el mandamiento de pago proferido en el ejecutivo que le promovi\u00f3 la sociedad Esguerra y G\u00f3mez S.A.S., comoquiera que no fue debidamente notificado de dicha providencia. <\/p>\n
Para respaldar su pretensi\u00f3n adujo que fue enterado de la orden de apremio en la Calle 105 N\u00b0 21-82 apartamento 203 etapa 1 de esta ciudad, a pesar de que no resid\u00eda ni trabajaba en ese lugar. Aunque solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n para conjurar la irregularidad no obtuvo \u00e9xito, ya que el estrado civil municipal querellado la desestim\u00f3 sin valorar las evidencias que demostraban la omisi\u00f3n alegada (9 oct. 2019), y a pesar de que interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, ese despacho ratific\u00f3 la negativa y el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 la mantuvo mediante auto de 9 de julio de 2020. <\/p>\n
Coment\u00f3 que la providencia que desat\u00f3 la alzada la conoci\u00f3 hasta el pasado 31 de agosto, cuando el despacho civil municipal enjuiciado le inform\u00f3 sobre su existencia, al responder la rogativa que su apoderado elev\u00f3 para que se impulsara la impugnaci\u00f3n. Igualmente, destac\u00f3 que \u00e9l ni su vocero judicial se enteraron de que las diligencias fueron asignadas a ese estrado, ya que en el micrositio del Juzgado Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 no se registraron prove\u00eddos relacionados con el traslado del expediente, y \u00absolo fueron subidos autos a partir del 2 de julio de 2020\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3, a su vez, que la tardanza en impulsar el auxilio obedeci\u00f3 al cierre de los juzgados con ocasi\u00f3n de la pandemia, la vacancia judicial en diciembre, la imposibilidad de su apoderado para salir o agendar citas presenciales en los juzgados, as\u00ed como a la falta de conocimiento tecnol\u00f3gico de su mandatario, quien, por tener 60 a\u00f1os, solo hasta junio de 2021, pudo \u00abnavegar por los micrositios y hacer uso del correo electr\u00f3nico para empezar a solicitar informaci\u00f3n y agendar citas presenciales en los juzgados, despu\u00e9s de que lograra desarrollar experiencia en el manejo de las TICS y [se] vacunara contra el COVID-19\u00bb. Destac\u00f3 en este \u00faltimo punto, que esta Corporaci\u00f3n expuso recientemente que la falta de pericia tecnol\u00f3gica y acceso al expediente eran causales de interrupci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 puntualiz\u00f3 que se aten\u00eda a los argumentos consignados en el prove\u00eddo de 9 de julio de 2020. <\/p>\n
El Treinta y Ocho Civil Municipal de esa ciudad y la sociedad ejecutante pidieron desestimar el auxilio por cuanto el actor fue vinculado adecuadamente al juicio coercitivo. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 la tutela, al estimar que la ayuda implorada carece de inmediatez, pues, desde la determinaci\u00f3n del Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 hasta la presentaci\u00f3n de la ayuda transcurrieron aproximadamente 1 a\u00f1o y 3 meses. <\/p>\n
4.- En desacuerdo con ese desenlace, el actor impugn\u00f3; indic\u00f3 que el presupuesto comentado debe ponderarse en su caso, como lo ha hecho la Corte Constitucional en diversas providencias, teniendo en cuenta que la vulneraci\u00f3n alegada ha permanecido en el tiempo, en tanto el proceso ha seguido su curso y en septiembre de 2021 se program\u00f3 el secuestro del inmueble del que es copropietario. En lo dem\u00e1s, esboz\u00f3 que el Tribunal no valor\u00f3 que le falt\u00f3 una adecuada defensa t\u00e9cnica, pues su \u00abrepresentante adolec\u00eda de pericia tecnol\u00f3gica por su avanzada edad\u00bb, e insisti\u00f3 frente al resto de las observaciones del escrito inicial. <\/p>\n
La sociedad Esguerra y G\u00f3mez S.A.S. pidi\u00f3 que se ratifique el veredicto opugnado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El desenlace objetado debe respaldarse pues, en efecto, la ayuda implorada se formul\u00f3 pasados 6 meses desde que el perjuicio denunciado se concret\u00f3, y no existen circunstancias que permitan superar dicha tardanza, seg\u00fan pasa a exponerse. <\/p>\n
1.1.- El quejoso acudi\u00f3 a este sendero en septiembre de 2021, mientras que la providencia a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defini\u00f3 la invalidez que invoc\u00f3 data de 9 de julio de 2020, es decir, lo formul\u00f3 despu\u00e9s de un a\u00f1o de que sus aspiraciones fueran zanjadas. <\/p>\n
Ahora, que en el coercitivo cuestionado se hubiesen ejecutado actuaciones recientemente no significa que el semestre comentado pueda despuntar a partir de ellas, ya que, si bien las mismas son el resultado de la firmeza de dicha directriz, la lesi\u00f3n de la que se duele el censor se cristaliz\u00f3 con su expedici\u00f3n, puesto que a trav\u00e9s de ella la judicatura determin\u00f3 que la indebida notificaci\u00f3n que aleg\u00f3 no se configuraba. Luego, desde ese instante surgi\u00f3 el inter\u00e9s para censurarla por medio de este instrumento. Por eso, la Corte, a prop\u00f3sito del presupuesto analizado, ha dicho que \u00ab(\u2026) el plazo y el despliegue de los remedios pertinentes se miran respecto del escenario que efectiva y primariamente gener\u00f3 la aparente infracci\u00f3n\u00bb (CSJ STC6369-2020), y no frente al tr\u00e1mite adelantado con ocasi\u00f3n de ella. <\/p>\n
Entonces, como el da\u00f1o que anhela conjurar el peticionario se consolid\u00f3 en el momento en que el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 que Gustavo Adolfo Quintero Ortiz fue vinculado adecuadamente al proceso 2018-01143-00, no hay lugar a efectuar el conteo de los seis meses se\u00f1alados en fecha posterior. <\/p>\n
Igualmente, no es posible descontar tiempo alguno en virtud de la vacancia judicial del mes de diciembre de 2020, puesto que, al tenor del inciso s\u00e9ptimo del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[c]uando el t\u00e9rmino sea de meses o de a\u00f1os, su vencimiento tendr\u00e1 lugar el mismo d\u00eda que empez\u00f3 a correr del correspondiente mes y a\u00f1o. Si \u00e9ste no tiene ese d\u00eda, el t\u00e9rmino vencer\u00e1 el \u00faltimo d\u00eda del respectivo mes o a\u00f1o. Si su vencimiento ocurre en d\u00eda inh\u00e1bil se extender\u00e1 hasta el primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Por otra parte, es cierto, como lo alega el censor, que ese plazo debe analizarse en los casos concretos, de suerte que en algunos eventos ser\u00e1 factible abordar el fondo de la controversia, a pesar de que entre la providencia criticada hasta la promoci\u00f3n del auxilio haya transcurrido un tiempo superior al anotado. As\u00ed lo ha hecho esta Corporaci\u00f3n, al igual que la Corte Constitucional, eso s\u00ed, solo cuando la tardanza est\u00e9 debidamente justificada, y ante la existencia de situaciones especiales que impongan la intromisi\u00f3n supralegal. Frente al t\u00f3pico CSJ STC1212-2021, se dijo <\/p>\n
De otra parte, tampoco se demostr\u00f3 en esta sede justificaci\u00f3n alguna que permitiera analizar las excepciones al se\u00f1alado principio, pues, si bien es cierto puede flexibilizarse a partir de la explicaci\u00f3n de razones suficientes que justifiquen la inactividad para adelantar la acci\u00f3n de tutela, dichas circunstancias no fueron acreditadas. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: \u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El quejoso no se encuentra en ninguna de esas hip\u00f3tesis, pues, como se anunci\u00f3, los argumentos que suministr\u00f3 para exculpar la demora no son atendibles, y en todo caso, el tiempo que tard\u00f3 en comparecer a este sendero descarta la relevancia constitucional del yerro denunciado. <\/p>\n
Obs\u00e9rvese que el interesado conoci\u00f3 o debi\u00f3 conocer el interlocutorio de 9 de julio de 2020 el 10 siguiente de ese mes, cuando el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 lo notific\u00f3 por estado electr\u00f3nico en el micrositio de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial. Empero, solo hasta despu\u00e9s de un a\u00f1o compareci\u00f3 a esta herramienta a defender sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
Y si el mandatario del actor no se enter\u00f3 en su momento de esa providencia, sino, como lo esboza, hasta agosto de 2021, ello no es raz\u00f3n para disculpar la tardanza, comoquiera que la decisi\u00f3n comentada irradi\u00f3 sus efectos desde julio de 2020, al ser publicada a trav\u00e9s de dicho medio. <\/p>\n
Tampoco es de recibo el alegato seg\u00fan el cual el Juzgado Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 no inform\u00f3 que la apelaci\u00f3n fue asignada a la citada agencia judicial, ya que era al impulsor, directamente o a trav\u00e9s de su representante judicial, a quien le correspond\u00eda efectuar las verificaciones correspondientes, para lo cual pudo acudir a la sede f\u00edsica de esa dependencia judicial, si en cuenta se tiene que la alzada fue repartida en enero de 2020, esto es, antes de que el servicio de administraci\u00f3n de justicia se paralizara parcialmente y se prestara de manera virtual (cuaderno segunda instancia, incidente de nulidad). <\/p>\n
De otro lado, lo cierto es que las situaciones asociadas al cierre de los despachos judiciales con ocasi\u00f3n del inicio de la pandemia COVID-19 tampoco trunc\u00f3 la posibilidad de que Quintero Ortiz compareciera oportunamente a este sendero, pues, desde entonces, las acciones de tutela han podido presentarse a trav\u00e9s de canales electr\u00f3nicos. Sobre el particular, en casos similares, la Sala ha puntualizado: <\/p>\n
Ciertamente, a pesar de la situaci\u00f3n propiciada por el Coronavirus COVID-19 y las dificultades que la misma ha suscitado en el funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, nada obstaba para que Bartolom\u00e9 Ramos acudiera a esta herramienta dentro del semestre siguiente a la \u201csentencia de 4 de diciembre de 2019 del Juzgado Promiscuo del Circuito de Turbaco\u201d. <\/p>\n
En efecto, a pesar que el Consejo Superior de la Judicatura desde que esa coyuntura inici\u00f3 en el pa\u00eds adopt\u00f3 medidas enfiladas para evitar la concurrencia de personas a las \u00absedes judiciales\u00bb, entre ellas, el cierre de \u00e9stas y la \u00absuspensi\u00f3n\u00bb de las actuaciones en curso (Acuerdo PCSJA20-11517 de 15 de marzo de 2020 y subsiguientes), el tr\u00e1mite de las \u00abacciones de tutela\u00bb no se paraliz\u00f3. Dicha Corporaci\u00f3n dispuso que se rituar\u00edan a trav\u00e9s de medios virtuales, previendo una serie de instrumentos para lograr ese cometido, que, desde ese entonces, han permitido la atenci\u00f3n oportuna de tales asuntos (CSJ STC7288-2020). <\/p>\n
Y no se diga que la ausencia de destrezas tecnol\u00f3gicas del apoderado del accionante impidi\u00f3 que radicara en tiempo el auxilio por esos canales. En primer lugar, n\u00f3tese que son circunstancias ajenas al impulsor, quien es el titular de las garant\u00edas fundamentales que se estiman lesionadas. En segunda medida, el actor no requer\u00eda de la asistencia profesional de quien lo representaba en el ejecutivo, como de ning\u00fan otro togado, para promover la acci\u00f3n de tutela, ya que, a voces del art\u00edculo 14 del Decreto 2591 de 1991, \u00ab[n]o ser\u00e1 necesario actuar por medio de apoderado\u00bb. Todo, por el car\u00e1cter informal de este mecanismo, para cuyo impulso basta que se exprese \u00ab(\u2026) la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n que la motiva, el derecho que se considera violado o amenazado, el nombre de la autoridad p\u00fablica, si fuere posible, o del \u00f3rgano autor de la amenaza o del agravio, y la descripci\u00f3n de las dem\u00e1s circunstancias relevantes para decidir la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Ahora, no porque el vocero judicial del quejoso fuese el responsable de estar al tanto de su tr\u00e1mite, puede afirmarse que las situaciones que lo afectaron son relevantes a efectos de analizar, en este caso, la inmediatez del resguardo. Esto, porque como se dijo, quien est\u00e1 legitimado para promover la tutela es el actor, por ser el titular la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial objetada, de suerte que las circunstancias que puedan afectar el transcurso del semestre se\u00f1alado han de predicarse respecto de \u00e9l. Adem\u00e1s, con independencia de que el gestor estuviese representado por un abogado en el coercitivo, su deber era estar atento a su estado, por ser el directamente afectado con su impulso. Y finalmente, las falencias en que hubiese incurrido dicho mandatario a la hora de defender sus derechos constitucionales no pueden redundar en su beneficio, porque, como lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
(\u2026) con independencia de la eventual responsabilidad (\u2026) en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, ‘(\u2026) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (\u2026)’, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad o preclusi\u00f3n\u201d (CSJ STC959-2020, reiterada, entre otras en STC874-2021, STC13797-2021). <\/p>\n
En otras palabras, el suplicante est\u00e1 llamado a soportar las consecuencias del incumplimiento del presupuesto de inmediatez, con independencia de lo que le hubiese acontecido al profesional que lo defend\u00eda en las diligencias confutadas. <\/p>\n
La suerte no ser\u00eda distinta si dejara de lado lo anterior y se asume que la falta de saber tecnol\u00f3gico del vocero judicial del promotor incidi\u00f3 en la presentaci\u00f3n del resguardo, pues no se demostr\u00f3 c\u00f3mo esa carencia evit\u00f3 que el mandatario del quejoso activara este instrumento dentro de los seis (6) meses siguientes al prove\u00eddo de 9 de julio de 2020. <\/p>\n
Sobre el particular, obs\u00e9rvese el actor se limit\u00f3 a afirmar que su mandatario no ten\u00eda suficientes competencias en el tema debido a su edad, y que solo las adquiri\u00f3 en junio de 2021, sin alegar ni demostrar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que esas falencias impidieron que aquel presentara el auxilio a trav\u00e9s de medios virtuales, lo que era relevante, dado que no se ve c\u00f3mo el referido togado no pudo adquirir los conocimientos requeridos para ese efecto cuando, al menos, a partir de marzo de 2020, el Consejo Superior de la Judicatura dispuso que la recepci\u00f3n de las acciones de tutelas se har\u00eda \u00abmediante correo electr\u00f3nico dispuesto para el efecto y para su tr\u00e1mite y comunicaciones se har\u00e1 uso de las cuentas de correo electr\u00f3nico y herramientas tecnol\u00f3gicas de apoyo\u00bb (Acuerdo PCSJA20-11526 de 22 de marzo de 2020), y desde entonces, se ha ocupado de dise\u00f1ar los instrumentos necesarios para el tr\u00e1mite de esos asuntos, as\u00ed como de publicar las condiciones para su uso. <\/p>\n
Y es que, n\u00f3tese que desde empezaron a radicarse tutelas de forma virtual, lo que ocurri\u00f3 entre marzo y abril de 2020, hasta enero de 2021, instante en el que transcurrieron los seis meses que ten\u00eda el accionante para promover la querella constitucional, pasaron alrededor de ocho meses, tiempo m\u00e1s que suficiente para que el profesional del derecho se familiarizara con las nuevas herramientas tecnol\u00f3gicas, y radicara a trav\u00e9s de ellas la salvaguarda. <\/p>\n
En fin, desde ninguna perspectiva, la falta de conocimiento tecnol\u00f3gico del apoderado de libelista imped\u00eda que este defendiera sus prebendas supralegales tempestivamente. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, como el interesado no defendi\u00f3 oportunamente sus prerrogativas y no hay motivos que justifiquen esa omisi\u00f3n, se ratificar\u00e1 el veredicto del Tribunal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y origen conocidos. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15238-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15238-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02166-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de noviembre de dos mil veintiuno) Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gustavo Adolfo Quintero Ortiz frente a la sentencia proferida el 13 de octubre de 2021 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}