STC15253-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15253-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03977-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de noviembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Judy Shirley Velasco Aguilar promovi\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura, la Magistrada Gloria Stella L\u00f3pez Jaramillo y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretende que se ordene a las autoridades accionadas que procedan a dar respuesta a la petici\u00f3n que radic\u00f3 el 27 de mayo de 2021. <\/p>\n
Como sustento de su pretensi\u00f3n adujo que con la empresa ARITMETIKA S.A.S. suscribieron un contrato de cesi\u00f3n de los derechos econ\u00f3micos reconocidos en la sentencia proferida por Tribunal Administrativo de Santander en contra de La Naci\u00f3n – Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Rama Judicial, dentro del proceso con radicaci\u00f3n No. 680013333007-2013-00303-01. <\/p>\n
En virtud de lo anterior, las partes contratantes radicaron ante la Rama Judicial \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial un derecho de petici\u00f3n por medio del cual notificaron la cesi\u00f3n de derechos anteriormente descrita; adem\u00e1s, solicitaron, entre otras cosas, que \u00abcertifiquen que la presente cesi\u00f3n ha sido registrada como una cuenta por pagar a nombre de Confival ARITMETIKA derivada de la cesi\u00f3n de los derechos econ\u00f3micos contenidos en la sentencia del asunto\u00bb (27mayo 2021). Precis\u00f3 que vencido el t\u00e9rmino legal, no se ha emitido respuesta frente a la rogativa mencionada. <\/p>\n
2. El Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Direcci\u00f3n de Administraci\u00f3n Judicial solicit\u00f3 que se niegue el amparo reclamado toda vez que \u00abante el c\u00famulo de peticiones que se tienen a cargo de la Entidad, se hace necesario verificar en las bases de datos el radicado de dicha petici\u00f3n y el turno en el que se encuentra, ante el abultado n\u00famero de peticiones que diariamente llegan y el limitado n\u00famero de personal a cargo de resolverlas se hace necesario, justificar la justa causa en la mora, lo que jurisprudencialmente se ha decidido y expuesto en cuanto a la mora de las Entidades P\u00fablicas, cuando estas no cuentan con los recursos humanos y t\u00e9cnicos para atender la cantidad de peticiones que le son presentadas\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se\u00f1al\u00f3 que conforme a lo previsto en el art\u00edculo 22 de la Ley 1755 de 2015, ha desarrollado modelos estandarizados para resolver aquellas peticiones que no revisten mayor complejidad ni an\u00e1lisis jur\u00eddico y jurisprudencial, \u00absituaci\u00f3n completamente diferente a la forma como debe atenderse la petici\u00f3n de la accionante, pues para ello se requiere de una serie de validaciones y verificaci\u00f3n de los antecedentes fiscales del cedente y cesionario, que se deben hacer ante la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) a trav\u00e9s de una petici\u00f3n, misma que por lo general tampoco se le resuelve en los t\u00e9rminos de ley\u00bb. Tambi\u00e9n adujo que en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 15 de la ley 962 de 2005 debe respetarse el turno de radicaci\u00f3n de las peticiones, toda vez que cuenta con m\u00e1s de 9000 peticiones a nivel nacional y desconocer el orden de presentaci\u00f3n de las solicitudes atentar\u00eda contra el derecho a la igualdad de los dem\u00e1s ciudadanos que tienen asuntos por resolver. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional ser\u00e1 concedido toda vez que no se ha dado respuesta a la petici\u00f3n impetrada por la accionante y no fue acreditada alguna justificaci\u00f3n para dicho proceder. <\/p>\n
El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, eventualmente, ante los particulares para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una doble dimensi\u00f3n: la posibilidad de acudir ante el destinatario y la de obtener una respuesta expedita y congruente sobre la cuesti\u00f3n planteada, por lo que la esencia de dicha prerrogativa comprende, entonces, una pronta resoluci\u00f3n, una respuesta de fondo y, la notificaci\u00f3n de la respuesta al interesado. <\/p>\n
Sobre el tema la Corte ha precisado: <\/p>\n
Los t\u00e9rminos para contestar los diferentes tipos de solicitudes est\u00e1n se\u00f1alados en el art\u00edculo 14 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1755 de 2015, que dispone que toda petici\u00f3n \u2013 salvo norma legal especial \u2013 deber\u00e1 resolverse en los 15 d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n. <\/p>\n
En el sub judice, de los medios suasorios adosados al plenario se extrae que el 27 de mayo de 2021, la aqu\u00ed accionante junto con Arimetik S.A.S. elevaron ante la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial una petici\u00f3n en la que solicitaron que se certificara la aceptaci\u00f3n de la cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos reconocidos en la sentencia proferida por Tribunal Administrativo de Santander en contra de La Naci\u00f3n – Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y Rama Judicial, dentro del proceso con radicaci\u00f3n No. 680013333007-2013-00303-01. <\/p>\n
Ahora, a pesar de que el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas previsto en la ley 1755 de 2015 venci\u00f3 hace m\u00e1s de 4 meses, la interesada no ha recibido respuesta a su solicitud y aunque la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial aleg\u00f3 en su defensa: i) el exceso de solicitudes que tiene pendientes por resolver, ii) el deber de respetar el turno de radicaci\u00f3n de las peticiones que han recibido y iii) la dificultad en la materia objeto de petici\u00f3n, que, seg\u00fan ella, le implica la revisi\u00f3n de documentaci\u00f3n financiera, lo cierto es que frente a las dos primeras defensas advierte la Sala que la enjuiciada no acredit\u00f3 que se encuentre en imposibilidad material de dar respuesta a la petici\u00f3n, habida cuenta que no demostr\u00f3 el exceso de solicitudes que tiene; adem\u00e1s, en lo que respecta a la dificultad en la materia, tal circunstancia tampoco fue probada y no es \u00f3bice para que se emita pronunciamiento sobre el asunto de inter\u00e9s de la gestora, incluso inform\u00e1ndole sobre las gestiones adelantadas ante la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales. <\/p>\n
Lo anterior permite colegir que la accionada vulner\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n de la actora sin que se advierta justificaci\u00f3n de su tardanza en dar respuesta, raz\u00f3n por la cual se conceder\u00e1 el amparo reclamado y en consecuencia se le ordenar\u00e1 al Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial que, en el t\u00e9rmino de los 5 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, d\u00e9 respuesta de fondo a la petici\u00f3n que Judy Shirley Velasco Aguilar radic\u00f3 el 27 de mayo de 2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la tutela instada por Judy Shirley Velasco Aguilar. <\/p>\n
En consecuencia, se ORDENA al Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial, o a quien haga sus veces, que, en el t\u00e9rmino de los 5 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, d\u00e9 respuesta de fondo a la petici\u00f3n que Judy Shirley Velasco Aguilar radic\u00f3 el 27 de mayo de 2021. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, si este fallo no es impugnado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15253-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15253-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03977-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de noviembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Judy Shirley Velasco Aguilar promovi\u00f3 contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}