STC15426-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15426-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01946-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Alexandra Mar\u00edn Guevara contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclama el amparo de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y al debido proceso, presuntamente conculcados por la autoridad convocada, dada la falta de respuesta a la solicitud que formul\u00f3 para obtener la aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar por el t\u00edtulo de abogada. <\/p>\n
Pretende entonces, que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, resuelva \u00aba la mayor brevedad la solicitud de aprobaci\u00f3n de pr\u00e1ctica jur\u00eddica radicada el 09 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo aduce, en s\u00edntesis, que tras cumplir los requisitos exigidos para conseguir el t\u00edtulo de abogada, entre ellos la \u00abJudicatura ad honorem\u00bb, realizada \u00aben el establecimiento penitenciario y carcelario de Manizales EPMSC DE MANIZALES, desde el 08 de febrero del 2021 hasta el 08 de agosto de 2021\u00bb, el 9 de agosto actual le pidi\u00f3 al ente querellado la certificaci\u00f3n de la aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica; no obstante, a la fecha de presentaci\u00f3n de este auxilio, no ha recibido respuesta de fondo a sus pedimentos, situaci\u00f3n que, dice, habilita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, pues el t\u00e9rmino para responder se encuentra ampliamente fenecido. <\/p>\n
3. Mediante auto del 5 de noviembre hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
a). La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, se opuso a la prosperidad del resguardo porque, \u00ab[d]ebido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1cticas jur\u00eddicas, expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y licencias temporales\u00bb, su capacidad \u00aboperativa\u00bb ha sido sobrepasada; no obstante, indic\u00f3 que ha atendido tales demandas \u00aben el orden de llegada al correo institucional designado para el efecto\u00bb y sobre el caso de tutelante, advirti\u00f3 que \u00abno cumpli\u00f3 la totalidad de los requisitos exigidos por lo cual, se realiz\u00f3 Requerimiento Nro. 3715 de 2021 donde se le solicit\u00f3 \u201cCertificado por el Subdirector Operativo Regional del Establecimiento, que avale la informaci\u00f3n contenida en la certificaci\u00f3n expedida por el Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Manizales, de conformidad con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 2 del Acuerdo PSAA12-9338 de 2012, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura.\u201d. Conforme lo anterior, se informa al despacho que, a la fecha, esta Unidad no ha recibido respuesta al requerimiento por parte de la accionante para dar continuidad al tr\u00e1mite\u00bb, raz\u00f3n por la cual consider\u00f3, que no quebrant\u00f3 ninguna garant\u00eda superior. <\/p>\n
b). Previo requerimiento de esta Corporaci\u00f3n tanto a la accionante como a la querellada, finalmente esta \u00faltima explic\u00f3 que la exigencia realizada a la quejosa fue debidamente atendida por aqu\u00e9lla, raz\u00f3n por la cual emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n 7863 de 2021, a trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 la \u00abpr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a ALEXANDRA MAR[\u00cd]N GUEVARA, qui\u00e9n se identifica con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1058819706, y acredita que egres\u00f3 de la UNIVERSIDAD DE MANIZALES\u00bb. <\/p>\n
c). Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos por parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, estableci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, tambi\u00e9n consagr\u00f3 que la procedencia de esa herramienta preferente se hiciera bajo premisa de que el afectado no dispusiera de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que, se reitera, se utilizara transitoriamente para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. La accionante acude al presente auxilio para lograr que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, aprobar su pr\u00e1ctica judicial y emitir la certificaci\u00f3n correspondiente, cuestiones solicitadas a dicha entidad desde el 9 de agosto de 2021. <\/p>\n
3. Para la Corte, la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues como lo expres\u00f3 la autoridad atacada, el pasado 11 de noviembre, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del tutelante, esto es: alexandramaringuevara@gmail.com, procedi\u00f3 a notificarle a la querellante la Resoluci\u00f3n No. 7863 de la misma fecha, a trav\u00e9s de la cual reconoci\u00f3 el cumplimiento de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, adelantada en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Manizales. <\/p>\n
4. Por tanto, al estar superado el motivo que suscit\u00f3 la formulaci\u00f3n del presente auxilio, comoquiera que el ente querellado en el curso de esta actuaci\u00f3n constitucional, comunic\u00f3 a la tutelante el citado acto administrativo, se impone negar el amparo por hecho superado, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en la actualidad, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC3516-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone desestimar la salvaguarda instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE OCTAVIO <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15426-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC15426-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01946-00 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Alexandra Mar\u00edn Guevara contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}