STC15450-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15450-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04049-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Hernando Jim\u00e9nez Mart\u00ednez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma localidad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y seguridad jur\u00eddica, entre otros, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas en el decurso \u00abordinario de inoponibilidad y\/o ineficacia del acto de adjudicaci\u00f3n y registro\u00bb por \u00e9l iniciado frente a Mar\u00eda Rosana Restrepo Boh\u00f3rquez, Jairo Andr\u00e9s, Juan Fernando y Adriana Monsalve Restrepo, radicado bajo el N\u00b0 50001-31-03-002-2012-00420-01. <\/p>\n
Solicita, concretamente, \u00abdejar sin efecto la sentencia de 23 de Julio de 2021, emitida por el TRIBUNAL [accionado y, en su lugar, ordenarle] (\u2026) que dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, adopte las medidas necesarias para proferir nueva sentencia debidamente motivada, y dentro de los lineamientos se\u00f1alados por la sentencia que tutele los derechos transgredidos, sin que exceda el plazo de dos meses para proferir el nuevo fallo\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos aduce, que impuls\u00f3 el juicio criticado para que se decretara la \u00abinoponibilidad y\/o ineficacia\u00bb del registro de la \u00abEscritura P\u00fablica de liquidaci\u00f3n notarial sucesoral No.6772 de 01 de diciembre a\u00f1o 2009, Notar\u00eda 2\u00b0 de V\/cio, del causante JAIRO AUGUSTO MONSALVE URREA, respecto al 50% del derecho de propiedad sobre el inmueble, distinguido con matr\u00edcula inmobiliaria No. 230-93632, c\u00e9dula catastral No. 01-03-0104-0028-000, con nomenclatura calle 32 No.27-79\/81\/85 de V\/cio (Meta), que adquir[i\u00f3] en vida del causante a trav\u00e9s de la Escritura No.967 de 17 de noviembre de 1999, Notaria 4\u00b0 de V\/cio.\u00bb; no obstante, sus pretensiones fueron negadas por el Juzgado acusado en sentencia de 27 de enero de 2017, determinaci\u00f3n ratificada por el Colegiado querellado el 23 de julio de 2021, al resolver la alzada por \u00e9l propuesta. <\/p>\n
Se\u00f1ala que los funcionarios enjuiciados lesionaron sus prerrogativas, pues el a quo comprendi\u00f3 erradamente sus pedimentos, al resolver el caso desde los presupuestos de la \u00abnulidad e inexistencia\u00bb de los contratos, y el ad quem, aunque reconoci\u00f3 esa equivocaci\u00f3n, ratific\u00f3 el pronunciamiento apelado desconociendo las pruebas testimoniales recaudadas, las cuales daban cuenta del conocimiento que los demandados, herederos de Jairo Augusto Monsalve Urrea, ten\u00edan sobre la venta realizada por \u00e9ste en su favor, antes de su deceso; asimismo, arguye que el Colegiado censurado, si bien refiri\u00f3 que la \u00abinoponibilidad se traduce en que los efectos de un contrato celebrado por determinadas personas, y que pudieran afectar a terceros, no se ven reflejados sobre estos, con ocasi\u00f3n, por lo general, de la falta de publicidad del mismo\u00bb, dej\u00f3 de lado lo relativo a la \u00ablegitimaci\u00f3n negocial\u00bb, comoquiera que un acto jur\u00eddico como el cuestionado, esto es, la adjudicaci\u00f3n mediante sucesi\u00f3n, tambi\u00e9n es inoponible cuando quien lo realiza \u00abno es el titular del derecho que se dice enajenar\u00bb y, en el caso, el causante ya se hab\u00eda desprendido de sus derechos sobre el referido inmueble al hab\u00e9rselo transferido. <\/p>\n
Tras exponer in extenso, sus apreciaciones sobre la \u00abinoponibilidad de los contratos\u00bb, las diferencias entre t\u00edtulo y modo, la eficacia de los negocios jur\u00eddicos, la normatividad aplicable al litigio, y, lo aducido por la doctrina y jurisprudencia sobre tales t\u00f3picos, dijo que se releg\u00f3, de un lado, la mala fe de la demandada Mar\u00eda Rosa Restrepo, quien conoc\u00eda de la transferencia en su favor e impuls\u00f3 la sucesi\u00f3n rese\u00f1ada y, de otro, \u00abque los demandados como herederos o causahabientes del causante JAIRO AUGUSTO MONSALVE URREA les obliga el contrato de venta que en vida celebr\u00f3 a trav\u00e9s de le Escritura P\u00fablica No. 967 de 17 de noviembre de 1999, Notar\u00eda. 2\u00aa de V\/cio, y por consiguiente la Escritura P\u00fablica No. 6.772 de diciembre 01 de 2009 de liquidaci\u00f3n sucesoral y su consecuente inscripci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 230-93632, deviene inoponible y\/o ineficaz frente a la primera (No-967) la que les obliga todos sus efectos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio manifest\u00f3, haber conocido del juicio reprochado y estar dispuesto a \u00abobedecer lo resuelto por el superior\u00bb. <\/p>\n
b. Al momento del registro del proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto, el accionante refuta, concretamente, la sentencia de 23 de julio de 2021, mediante la cual el Tribunal enjuiciado ratific\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo, desestimatoria de sus pretensiones en el juicio reprochado, pues, en su sentir, se valoraron incorrectamente las pruebas y se desconoci\u00f3 que la adjudicaci\u00f3n realizada a trav\u00e9s de la Escritura P\u00fablica N\u00b0 6772 de 1\u00b0 de diciembre a\u00f1o 2009, en la sucesi\u00f3n de Jairo Augusto Monsalve Urrea le era \u00abinoponible\u00bb. <\/p>\n
3. Precisado lo anterior, se resalta, preliminarmente, que los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad se hallan acreditados; pues, sobre el primero, el actor concurri\u00f3 a esta sede dentro del plazo establecido por la jurisprudencia para refutar la se\u00f1alada sentencia y, en cuanto al segundo, si bien el gestor interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra dicho fallo y el mismo fue negado por interponerse extempor\u00e1neamente, lo cierto es que ese remedio no se abr\u00eda paso, si en cuenta se tiene que el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n no se encontraba satisfecho1, dado el monto de las pretensiones del tutelante2. <\/p>\n
4. Pese a lo expresado, pronto se advierte el fracaso de esta s\u00faplica, por cuanto no se observa irregularidad lesiva de garant\u00edas sustanciales en la determinaci\u00f3n discutida, que imponga la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, tal y como pasa a verse: <\/p>\n
En efecto, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio, tras se\u00f1alar lo acaecido dentro del proceso declarativo objeto de revisi\u00f3n constitucional, y las alegaciones sustento de la alzada, similares a las esgrimidas en esta sede, fij\u00f3 como \u00abproblema jur\u00eddico\u00bb a desatar, los siguientes interrogantes: \u00ab\u00bfErr\u00f3 el Juez de primer grado, al interpretar la demanda y resolver las pretensiones desde la \u00f3rbita de la nulidad e inexistencia del acto jur\u00eddico demandado, cuando lo solicitado en el libelo fue que se declarara su inoponibilidad y\/o ineficacia frente al demandante? De resultar afirmativo el anterior cuestionamiento, la Sala tendr\u00e1 que establecer si en el caso, \u00bfse verifica la inoponibilidad y\/o ineficacia alegada por el apelante, sustentada en concreto, en que en virtud de la escritura p\u00fablica de compraventa No. 967 del 17 de noviembre de 1999, le pertenec\u00eda a este el 50% del inmueble objeto de demanda, y por ello no pod\u00eda ser incluido en un 100% en la liquidaci\u00f3n de la herencia de quien fungi\u00f3 como su vendedor?\u00bb. <\/p>\n
Y luego de realizar algunas precisiones sobre la nulidad de los actos jur\u00eddicos, su inoponibilidad y\/o ineficacia, y se\u00f1alar lo previsto por el legislador en los art\u00edculos 1740 y 1741 del C\u00f3digo Civil, as\u00ed como la doctrina y jurisprudencia concordante, concluy\u00f3 \u00abque la nulidad se refiere a la invalidez o inexistencia de un determinado acto, es decir, el negocio propiamente desaparece; mientras que la inoponibilidad admite tales aspectos respecto de las partes convenientes, es decir, existe y es v\u00e1lido el contrato en lo que respecta a los contratantes, pero se restringen los efectos que est\u00e1 llamado a producir el acto jur\u00eddico en cuanto a terceros que no intervinieron en el mismo, pero que se ver\u00edan perjudicados con \u00e9stos\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, destac\u00f3 que \u00abla nulidad y la inoponibilidad son fen\u00f3menos diferentes y aut\u00f3nomos, de manera que para la Sala, s\u00ed err\u00f3 el Juez de primer grado al interpretar la demanda y resolver las pretensiones desde la \u00f3rbita de la nulidad e inexistencia del acto jur\u00eddico demandado, cuando lo solicitado en el libelo fue que se declarara su inoponibilidad y\/o ineficacia frente al demandante. Dicho de otro modo, los argumentos que sirvieron de sustento para despachar desfavorablemente las pretensiones del actor, se edificaron sobre la base de una acci\u00f3n diferente a la que en realidad formul\u00f3 aquel, pues en efecto, nunca se solicit\u00f3 declarar la nulidad o inexistencia de la escritura p\u00fablica No. 6772 del 01 de diciembre de 2009, sino que la misma resultaba ineficaz, o lo que es igual, sin efectos o inoponible frente al accionante, cuestiones diametralmente diferentes conforme viene detallado\u00bb. <\/p>\n
De este modo, y aun cuando el Tribunal estim\u00f3 equivocada la argumentaci\u00f3n del a quo para negar las pretensiones del solicitante, estim\u00f3 que deb\u00eda ratificarse la sentencia, pero bajo los siguientes argumentos: <\/p>\n
\u00ab[L]a inoponibilidad se traduce en que los efectos de un contrato celebrado por determinadas personas, y que pudieran afectar a terceros, no se ven reflejados sobre \u00e9stos, con ocasi\u00f3n, por lo general, de la falta de publicidad del mismo; no obstante, ello no es el \u00fanico motivo contemplado para la procedencia de dicha sanci\u00f3n, comoquiera que tambi\u00e9n son inoponibles los negocios celebrados por parte de quien carece de \u00ablegitimaci\u00f3n negocial\u00bb, es decir, realizado por la persona que no es titular del derecho que se dice enajenar, como en el caso de la venta de cosa ajena, que aunque v\u00e1lido, no implica que el verdadero propietario se vea obligado a atender a las estipulaciones del mismo, comoquiera que no particip\u00f3 en su celebraci\u00f3n, y por lo tanto no otorg\u00f3 su consentimiento. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
De tal forma, si la publicidad es un elemento determinante para que los contratos o actos jur\u00eddicos sean oponibles a terceros ajenos a estos, en el caso de autos, tal presupuesto se cumple a cabalidad, comoquiera que la escritura p\u00fablica No. 6.772 de 01 de diciembre del 2009 de la Notar\u00eda Segunda de Villavicencio, mediante la cual se liquid\u00f3 la herencia del de Cujus, en lo pertinente, fue debidamente inscrita en el folio de matr\u00edcula del inmueble No. 230- 93632, objeto de esta demanda, como se observa en la anotaci\u00f3n No. 007, seg\u00fan consta en certificado de tradici\u00f3n y libertad expedido por la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Villavicencio que obra a folios 12 y 13 C.1. Siendo as\u00ed, la causa que, de manera ordinaria o general, hace inoponibles los actos jur\u00eddicos, como lo es la falta de publicidad de los mismos, no se presenta en el sub examine, de manera que, al menos por tal motivo, el demandante no puede desconocer los efectos derivados del instrumento p\u00fablico cuestionado. <\/p>\n
Ahora bien, como se indic\u00f3 anteriormente, existen convenios en que el acto por el cual se satisface el requisito de su publicidad apareja tambi\u00e9n el cumplimiento de una solemnidad constitutiva, como en efecto lo implica la inscripci\u00f3n del instrumento p\u00fablico por el cual se transfiere el derecho de dominio en la correspondiente Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, diligencia con la que se publicita el negocio por el que se llev\u00f3 a cabo la enajenaci\u00f3n del bien, al paso que se cumple con la exigencia atinente al modo de la tradici\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior resulta relevante, comoquiera que el apelante hizo descansar la inoponibilidad del acto demandado, en que el causante JAIRO AUGUSTO MONSALVE URREA, no pudo haber trasmitido a sus herederos el 100% del inmueble en cuesti\u00f3n, comoquiera que previo a su fallecimiento, \u00e9ste le transfiri\u00f3 el derecho de dominio sobre una cuota parte equivalente al 50% del bien, en virtud de la compraventa contenida en la escritura p\u00fablica No. 977 de 17 de noviembre de 1999, la cual fue desconocida en la liquidaci\u00f3n sucesoral, a la que se refiere el instrumento contra el cual se dirigi\u00f3 la demanda. <\/p>\n
Pues bien, para la Sala, dicho aspecto no constituye un supuesto de hecho para la procedencia de la inoponibilidad, en primer lugar, porque con tal alegato no se hace valer irregularidad o yerro alguno atinente a la publicidad de la Escritura P\u00fablica No. 6.772 de 01 de diciembre del 2009 de la Notar\u00eda Segunda de Villavicencio, y en segundo lugar, porque si bien es cierto, el demandante posee un t\u00edtulo escritural, en el que se indica que adquiri\u00f3 el 50% del derecho de dominio del inmueble en disputa, lo cierto es, que dicha compraventa, no se inscribi\u00f3 en la oficina de registro de Instrumentos p\u00fablicos, es decir, no se realiz\u00f3 la tradici\u00f3n, precisamente, por el no cumplimiento de la inscripci\u00f3n del instrumento p\u00fablico en la oficina antes mencionada. <\/p>\n
(\u2026) En efecto, trat\u00e1ndose de bienes inmuebles o bienes ra\u00edces la tradici\u00f3n s\u00f3lo se completa con la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo traslaticio en la oficina de registro. como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 756 del c\u00f3digo civil: \u00abSe efectuar\u00e1 la tradici\u00f3n del dominio de los bienes ra\u00edces por la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo en la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos. (\u2026) De la misma manera se efectuar\u00e1 la tradici\u00f3n de los derechos de usufructo o de uso, constituidos en bienes ra\u00edces, y de los de habitaci\u00f3n o hipoteca\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando mediante compraventa se adquiere un inmueble, la tradici\u00f3n se completa y el dominio se obtiene definitivamente, cuando la escritura p\u00fablica respectiva, se inscribe en la oficina de registro, as\u00ed el bien no haya sido entregado materialmente por el vendedor al comparador, actuaci\u00f3n con la que en el caso de los bienes muebles, s\u00ed se perfecciona la tradici\u00f3n, pues esta se transfiere con su entrega en cualquiera de las formas se\u00f1aladas en el art\u00edculo 754 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
A la luz de los anteriores razonamientos la Corporaci\u00f3n querellada advirti\u00f3, que \u00abante la falta de cumplimiento de la solemnidad constitutiva de la inscripci\u00f3n en el registro inmobiliario de la escritura p\u00fablica No. No. 977 de 17 de noviembre de 1999, no se verific\u00f3 la tradici\u00f3n de la cuota parte objeto de dicho instrumento en favor del apelante, siendo viable predicar que no se adquiere el derecho de dominio de bienes inmuebles sin previa tradici\u00f3n de este conforme a la ley\u00bb; por tanto, advirti\u00f3 el ad quem, \u00abel instrumento p\u00fablico demandado, tiene plenos efectos frente al actor, o lo que es igual, le resulta oponible, siendo del caso destacar, que el hecho que el registro de la escritura p\u00fablica otorgada en favor del demandante, no se haya verificado con ocasi\u00f3n de la confianza que le asist\u00eda a \u00e9ste respecto del se\u00f1or MONSALVE URREA y la demandada RESTREPO BOH\u00d3RQUEZ, ello en nada afecta el resultado de esta decisi\u00f3n, comoquiera que tal evento tampoco es constitutivo de inoponibilidad del acto, que posteriormente aquella celebr\u00f3 en compa\u00f1\u00eda de los dem\u00e1s herederos del citado causante. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, para la Corte los razonamientos esbozados por la Colegiatura accionada no se observan arbitrarios o alejados del ordenamiento jur\u00eddico, y por el contrario encuentran respaldo en la jurisprudencia y normatividad aplicable, atendiendo con suficiencia lo aducido por el tutelante en su libelo y en la alzada propuesta en el caso censurado, coligi\u00e9ndose que, en realidad, resultaba desacertado decretar la \u00abinoponibilidad y\/o ineficacia\u00bb demandada por el actor respecto de las adjudicaciones realizadas mediante escritura p\u00fablica en favor de los herederos de Jairo Augusto Monsalve Urrea, pues no se prob\u00f3 que tal acto tuviese vicios en su publicaci\u00f3n o que el de cujus, como lo arguye el querellante, hubiese dejado de ser titular de los derechos del inmueble transmitido a sus sucesores, toda vez que, seg\u00fan lo explic\u00f3 el Tribunal, la falta de inscripci\u00f3n de la venta surtida en favor del censor, bien mostraba que \u00e9ste no adquiri\u00f3 la calidad de propietario, dado que que el negocio no lleg\u00f3 a perfeccionarse. <\/p>\n
En esas condiciones, los cuestionamientos del gestor no permiten derruir la sentencia criticada, toda vez que la sola divergencia conceptual no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional, no cabe duda que en el presente caso la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues como ha sostenido invariablemente esta Corte, \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC825-2020). <\/p>\n
6. Las consideraciones expuestas bastan entonces para concluir, que habr\u00e1 de desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado el fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 \u201c(\u2026) Cuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). Se excluye la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil (\u2026)\u201d (Art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
2\u0002 $250.000.000, valor del inmueble en disputa, m\u00e1s $28.750.0000, como \u00abfrutos civiles dejados de percibir\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15450-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC15450-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04049-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Hernando Jim\u00e9nez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}