STC15459-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15459-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2021-00314-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 30 de septiembre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Danna Castro Orozco contra los Juzgados Civil del Circuito y Promiscuo de Familia, ambos del L\u00edbano, actuaci\u00f3n a la que fueron vinculados los intervinientes en el tr\u00e1mite objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u201cse decrete la nulidad de todo lo actuado por el Juzgado Civil del Circuito del L\u00edbano Tolima en el marco de la acci\u00f3n de tutela N\u00b0 2021-00156-01\u201d. <\/p>\n
2. De lo expuesto en el libelo introductor y las pruebas recaudas se observa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que soporta la solicitud de amparo es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. Jes\u00fas Antonio Giraldo Vega promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra Danna Castro Orozco, por considerar que aquella conculc\u00f3 sus garant\u00edas al \u201cbuen nombre, intimidad y honra\u201d. <\/p>\n
2.2. El conocimiento de ese asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal del L\u00edbano, autoridad que, en fallo de 30 de julio de 2021, deneg\u00f3 el amparo suplicado, determinaci\u00f3n impugnada por la parte all\u00ed actora. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 la ahora gestora que el conocimiento de esa alzada le correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de esa localidad, quien, le notific\u00f3 de ello el 11 de agosto pasado; sin embargo, el Juzgado Civil del Circuito de esa ciudad, tramit\u00f3 al mismo tiempo la comentada impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. Asevera que el 6 de septiembre anterior, el \u00faltimo de los referidos estrados, emiti\u00f3 prove\u00eddo donde revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo y concedi\u00f3 el auxilio presentado contra ella, sin referirse \u201cal sentido [del] fallo\u201d de primera instancia, desconociendo sus derechos \u201ca la libertad de expresi\u00f3n y al ejercicio pol\u00edtico\u201d. <\/p>\n
2.5. Asegura que el referido juzgado zanj\u00f3 el comentado asunto \u201caun cuando jam\u00e1s [le] comunic\u00f3 que (\u2026) conocer\u00eda del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
2.6. Indica que requiri\u00f3 la nulidad de esa decisi\u00f3n, pedimento denegado el 10 de septiembre siguiente, \u201csin aclarar[se] los motivos por los cuales se gener\u00f3 tal actuaci\u00f3n irregular\u201d <\/p>\n
2.7. Se duele la gestora, porque, en su sentir, las actuaciones de las autoridades convocadas conculcaron sus garant\u00edas fundamentales, pues \u201cdesco[noci\u00f3] a quien fue asignada por reparto la [comentada] impugnaci\u00f3n\u201d, cercen\u00e1ndosele \u201cla posibilidad de haber podido recurrir a la figura de la recusaci\u00f3n, de haberla considerado dentro de ese tr\u00e1mite\u201d. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de L\u00edbano se opuso al ruego y remiti\u00f3 el link digital del expediente contentivo del asunto criticado. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia fustigado asever\u00f3 que ante el conocimiento de la duplicidad del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n aducida por la quejosa, procedi\u00f3 a declarar la nulidad de lo actuado en ese despacho judicial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo deneg\u00f3 el ruego, tras advertir: <\/p>\n
\u201c(\u2026) a pesar de la simultaneidad del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n advertida por la promotora constitucional y de la cual conoci\u00f3 el Juzgado Civil del Circuito del L\u00edbano despu\u00e9s de emitir sentencia y el Juzgado Promiscuo de Familia del L\u00edbano antes de proferir decisi\u00f3n de fondo, lo cierto es que tal circunstancia no podr\u00eda llegar a afectar de nulidad el tr\u00e1mite dado a la impugnaci\u00f3n por el primero de los juzgados en menci\u00f3n y menos la sentencia proferida, pues como ya se dijo, la duplicidad presentada no solo ya dej\u00f3 de existir con la nulidad decretada por el Juzgado Promiscuo de Familia accionado, sino que adem\u00e1s esta tan solo se dio en el tr\u00e1mite de la alzada y no en el fallo\u201d. <\/p>\n
\u201cRes\u00e1ltese de igual forma que los argumentos que la accionante pone de presente en esta oportunidad para solicitar la nulidad de lo actuado por el Juzgado Civil del Circuito del L\u00edbano, son los mismos que expuso en la solicitud de nulidad que present\u00f3 ante ese mismo despacho judicial y que por dem\u00e1s ya fue decidida de manera negativa\u201d. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La gestora impugn\u00f3 insistiendo en los argumentos de disenso expuesto en el l\u00edbelo genitor, y resaltando la indebida notificaci\u00f3n del tr\u00e1mite aqu\u00ed censurado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios, ni tampoco a los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u201cel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u201d (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por antonomasia, cada vez que sobrevenga el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, en lo atinente a las actuaciones desplegadas en tr\u00e1mites de esta misma naturaleza, la Corte Constitucional en sentencia T-353 de 2012, con reiteraci\u00f3n de lo afirmado en la SU-1219 de 2001, puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [L]a Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna\u201d (T-353 de 2012, SU-1219 de 2001, reiterada por la CSJ STC178, 21 ene. 2016 rad. 2015-03107, subraya fuera de texto). <\/p>\n
Y en trat\u00e1ndose de la protecci\u00f3n superlativa de cara a decisiones de similar estirpe, esta Sala tambi\u00e9n ha decantado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) ante una equivocaci\u00f3n o arbitrariedad en que puedan incurrir los jueces en sede de tutela al ocuparse de la pertinente decisi\u00f3n, no ser\u00eda una nueva queja de tal naturaleza la id\u00f3nea para contrarrestar el supuesto quebranto, sino \u00fanicamente la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n eventual, instrumentos que deben surtirse ante los funcionarios habilitados para ello, aspecto que pone de relieve la existencia de otros medios de defensa judicial, a los que debe acudir el interesado en procura de dilucidar las inconformidades referidas, pues, la tutela no puede convertirse en un mecanismo paralelo\u201d (expedientes 2006-01425-01 y 2007-02023-00)\u201d. <\/p>\n
\u201cBajo esa perspectiva, surge palmario que son dos los mecanismos previstos en el ordenamiento para recurrir una decisi\u00f3n en materia de tutela, esto es, por medio de la impugnaci\u00f3n de la providencia de primera instancia y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando, por consiguiente, cerrada la oportunidad de que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez en sede constitucional\u201d (CSJ STC, 2 ago. 2013, rad. 00851-01, reiterada en STC8097-2016, 16 jun. 2016, rad. 2015-00243-02). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, no ser\u00e1 abordado el estudio del reproche aqu\u00ed reproducido, en tanto: (i) la quejosa dirige la censura constitucional frente a la sentencia de tutela de segunda instancia emitida el 6 de septiembre de 2021, por el Juzgado Civil del Circuito del L\u00edbano mediante la cual ampar\u00f3 los derechos fundamentales de Jes\u00fas Antonio Giraldo Vega, (ii) no se vislumbra ni fue demostrado ning\u00fan fraude en la emisi\u00f3n de esa determinaci\u00f3n y, (iii) la actora goza de la instancia de la eventual revisi\u00f3n ante la Sala de Selecci\u00f3n de la Corte Constitucional para exponer las inconformidades aqu\u00ed expuestas; Corporaci\u00f3n a la que fue remitida la queja constitucional criticada, por lo que es all\u00ed donde debe acudir la interesada. <\/p>\n
En un asunto de contornos similares al aqu\u00ed estudiado dijo esta Sala: <\/p>\n
\u201c(\u2026) en el presente asunto no se cumple con el requisito de subsidiariedad, dado que la querellante cuenta con la opci\u00f3n de exponer las irregularidades que por esta v\u00eda alega ante la Corte Constitucional, pidiendo la revisi\u00f3n del pronunciamiento que no comparte o su falta de notificaci\u00f3n, lo que constituye un medio de defensa id\u00f3neo\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) sobre la viabilidad de exponer inconsistencias formales por v\u00eda de revisi\u00f3n al fallo de resguardo, la misma Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) el mecanismo constitucional dise\u00f1ado para controlar las sentencia de tutela de los jueces constitucionales que conocen y deciden sobre las acciones de tutela, por decisi\u00f3n del propio constituyente, es el de revisi\u00f3n\u2026\u201d, que \u201c\u2026incluye las v\u00edas de hecho de los mismos jueces de tutela\u2026\u201d, que deben ser corregidas en ese tr\u00e1mite, adem\u00e1s de que cualquier afectado e inconforme con una decisi\u00f3n en estas acciones, puede acudir ante esa Corporaci\u00f3n para solicitar su revisi\u00f3n (fallo SU-1219 de 21 de noviembre de 2001). Sentencia de 28 de sep. 2007, exp. 01495-00, citada el 26 de en. 2012, rad. 2011-02523-01 y el 10 abr. 2014, rad. 00654-00, STC1673-2014, 13 ag. exp. 01761-00) (criterio reiterado en CSJ STC, 8 oct. 2014, rad. 2014-02195-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante la existencia de un medio judicial id\u00f3neo de defensa de los derechos de la querellante, el presente reclamo se torna improcedente, lo que denota confirmar la sentencia censurada. <\/p>\n
4. Lo anterior, resulta suficiente para desestimar la impugnaci\u00f3n interpuesta y, por ende, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15459-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15459-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2021-00314-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 30 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}